Дело №2-707/2020

УИД 62RS0002-01-2020-000201-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2020 года г. Рязань 

Судья Московского районного суда г. Рязани Викулина И.С., при секретаре Ивановой Е.Ю..,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации города Рязани о признании права собственности в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Исковые требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы в качестве проживающих в квартире, площадью 33,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В августе 1989 года истцам на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета РОКБ от 17 августа 1989 года были предоставлены койко- места в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, (в 1989г. - комната №35). Указанные права были предоставлены истцу ФИО1 согласно ордеру РОКБ №35, истцу ФИО2, согласно ордеру РОКБ №30. Фактически истцам были выделены отдельные изолированные жилые комнаты.

В настоящее время в указанной квартире проживают в раздельных комнатах истцы ФИО2 и ФИО1, кроме них по данному адресу никто не зарегистрирован и не проживает.

Истцы являются гражданами РФ, право на приватизацию ранее не использовали.

Согласно постановлению Администрации города Рязани №2098 от 17 июня 2019 г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принят в собственность муниципального образования - город Рязань, что подтверждается актом приема-передачи от 18 июня 2019 г. и распоряжением 

<

адрес> №102-р от 26 февраля 2019 г.

ое ии

не ой

вы ее

по I в

I к

¦Ы, [ИЯ

от, ов "да

)ГО

.ии

J.HX

х к

ВИЯ

кая кв. :ать а и

ция >гда

:ого

Истцы 16 октября 2019 года обратились с заявлениями о приватизации квартиры по указанному адресу к ответчику, то есть в Администрацию города Рязани, однако получили отказы по одинаковым основаниям, а именно в связи с тем, что, как указано в заключениях об отказе, отсутствуют документы на предоставление жилого помещения, состоящего из двух комнат, а также в связи с тем, что койко-места не являются изолированными жилыми помещениями.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 6, 8, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят признать право собственности истцов ФИО1 и ФИО2 в равных долях на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика администрации г. Рязани, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации.

Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в т.ч. несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а таюке государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 с 10.07.1990 года зарегистрированы по месту жительства в квартире, площадью 33,3 кв.м, с кадастровым номером 62:29:0020010:751, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой о регистрации, выданной ГБУ РО «Областная клиническая больница» 20.01.2020 года.

Судом установлено, что вышеуказанная квартира была предоставлена ФИО1 и ФИО2 по ордерам № 30 и №35 от 17 августа 1989 года.

Ордера были выданы на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета РОКБ.

Судом бесспорно установлено, что истцы занимали в установленном порядке предоставленное им спорное жилое помещение. Доказательств, опровергающих эти факты, ответчиком в суд не представлено.

В настоящее время истцы намерены воспользоваться правом на приватизацию указанного жилого помещения. Истцами были направлены заявления за №20191016-03-109235 и №20191016-03-109199 в Администрацию г. Рязани о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Администрацией г. Рязани 27.11.2019 года были вынесены заключения об отказе в приватизации жилья № 06/1/5-03-437-исх и№ 06/1/5-03-433-исх, согласно которым Администрация г. Рязани указывает, что имеется расхождение между сведениями, указанными в ордерах № 30 и №35 от 17 августа 1989 года на право занятия койко-мест в комнате 35 комнат по адресу: 

<

адрес> технической документацией, в которой указано о том, что жилое помещение по данному адресу состоит из двух комнат общей площадью 33,3 кв. м. При этом документы на предоставление жилого помещения, состоящего из двух комнат, в материалах дела, отсутствуют. В связи с изложенным, Администрация 

<

адрес> не может передать истцам жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Суд считает установленным, что истцам была предоставлена спорная жилая площадь, куда они фактически вселились, и за которую в течение длительного времени и по настоящее время истцам начисляются коммунальные платежи. Фактически с истцами были установлены и сохранялись отношения найма жилого помещения жилищного фонда.

При этом, расхождение между сведениями, указанными в ордерах № 30 и №35 от 17 августа 1989 года на право занятия койко-мест в комнате 35 комнат по адресу: 

<

адрес> технической документацией, в которой указано две комнаты само по себе не опровергает законности их вселения в указанную квартиру, имеющую фактически две комнаты. 

Таким образом, при недоказанности иного, суд считает, что вселение истцов в квартиру, состоящую из двух комнат по адресу: 

<

адрес>, было произведено на законном основании, в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора по существу истцы ФИО1, ФИО2 имеют право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения истцы не использовали, что подтверждается справкой ГБУ РО «Государственный архив Рязанской области» № БТИ- 3695 от 17.09.2019 года.

Истцы занимают жилые помещения на условиях социального найма, спор о праве пользования жилым помещением отсутствует, прав иных лиц, кроме участвующих при рассмотрении настоящего иска, не установлено, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены, право на приватизацию квартиры истцы не использовали, у истцов отсутствует возможность получения во внесудебном порядке правоустанавливающих документов на жилое помещение.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Рязани о признании права собственности в порядке приватизации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации города Рязани о признании права собственности в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 33,3 кв.м, с кадастровым номером 62:29:0020010:751 по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- И.С. Викулина

Копия верна. Судья