Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Барабаш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 является его знакомым. По его просьбе он неоднократно передавала ему денежные средства на различные нужды с обязательством их последующего возврата. Часть денежных средств были ему возвращены, часть денежных средств не возвращены по настоящее время.

Так, 28.10.2016г. истец передал ответчику денежные средства в размере 630 000 рублей с обязательством возвратить их в срок до 27.11.2016г., 29.01.2017г. он передал ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей с обязательством возвратить их в срок до 29.03.2017г., 28.05.2017г. он передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей с обязательством возвратить их в срок до 28.05.2017г., 07.08.2017г. он передал ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей с обязательством возвратить их в срок до 07.10.2017г.,

В 2018 году истец передал ответчику денежные средства в размере 215 000 рублей с обязательством их возвратить в срок до 01.07.2018г.

В подтверждение получения указанных денежных средств ответчик собственноручно составлял расписки, которые передавались истцу.

Таким образом, между истом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику в долг в общей сумме 1 665 000 рублей, которые последний обязался возвратить, однако свои обязательства не выполнил.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 1 665 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 261 802 рубля 70 копеек, госпошлину в размере 17 834 рубля.

Протокольным определением суда от 06.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, пояснил, что сумма займа в размере 1 000 000 рублей выплачена ФИО2 непосредственно им, остальная часть переведена по его просьбе его супругой ФИО3 на счет ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 725 400 рублей.

Представитель ответчика, адвокат Сахно Е.А., действующая по ордеру №81750 от 28.05.2019г., в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. 

3-е лицо – ФИО3 в судебное заседание явилась, требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему

На основании ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных ч. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу ч. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

Как установлено судом, согласно имеющейся в материалах дела расписке 28.10.2016г. истец ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 630 000 рублей на срок до 27.11.2016г.

Согласно расписке от 29.01.2017г., 29.01.2017г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей сроком на 2 месяца.

Согласно расписке от 28.05.2017г., 28.05.2017г. ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 рублей сроком на 6 месяцев.

Согласно расписке от 07.08.2017г., 07.08.2017г. ФИО2 занял у ФИО1 сумму в размере 170 000 рублей сроком на 2 месяца.

Согласно имеющейся расписке без указания даты ее составления, в 2018 году ФИО2 взял в долг у ФИО1 215 000 рублей на срок до 01.07.2018г.

Всего ФИО2 у ФИО1 были взяты денежные средства на общую сумму 1 665 000 рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений истцовой стороны, в установленные сроки суммы займа возращены не были. На сегодняшний день денежные средства истцу также не возвращены.

Вместе с тем, из пояснений ответчика и представленных материалов установлено, что сумма в размере 1 000 000 рублей была возвращена истцу 24.06.2018г., о чем свидетельствует расписка, приобщенная к материалам дела по ходатайству ответчика, написанная ФИО1 24.06.2018г., согласно которой он получил от ФИО2 1 000 000 рублей в счет погашения им долга. 

ФИО5 стороной подлинность указанной расписки в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому она признана судом достоверной и соответствующей действительности, и может быть положена в основу доказательств по настоящему делу.

Из представленных ответной стороной документов, а именно Выписок по счету, судом также установлено, что в период с 14.02.2016г. по 13.12.2017г. на счет ФИО1 по просьбе ФИО2 его супругой ФИО3 со своей карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», перечислялись денежные средства, всего за указанный период была перечислена сумма в размере 725 000 рублей.

Согласно ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.... Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

С учетом изложенного, ФИО2 вправе был осуществлять возврат суммы долга путем перевода на банковскую карту ФИО1

Суд считает необходимым отметить, что законодатель устанавливает презумпцию совместной собственности в отношении имущества супругов, их имущественных прав, и, соответственно, долговых обязательств.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно ч.3 т. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 82 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.... К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что никаких иных соглашений и договоров между ФИО6 и ФИО1 заключено не было, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответной стороны и считает, что указанные денежные средства были перечислены супругой ФИО2 ФИО3 в счет погашения договоров займа, заключенных ФИО2 с ФИО1

ФИО6 в судебном заседании пояснила, что 02.12.2017г. между ней и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей, однако срок возврата указанной суммы в расписке определен не был.

С учетом того обстоятельства, что ФИО2 и его супругой ФИО6 выплачена ФИО1 сумма в размере 1 725 400 рублей, сумма долга по расписке, заключенной ФИО6 с ФИО1 от 02.12.2017г., составляет 39 600 рублей, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 не имеется.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными, удовлетворению не подлежащими, поскольку ответчиком обязанность по выплате денежных средств, полученных от ФИО1 по указанным распискам, исполнена.

Требования о взыскании процентов за пользование процентами чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины являются производными от первоначально заявленных, а потому удовлетворению не подлежащими. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо – ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 1 665 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 802 рубля 70 копеек, госпошлины в размере 17 834 рубля, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Мотивированное решение составлено 02.07.2019 г.