Дело № 2- 924/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 31 октября 2017г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковадло О.Д.,

с участием истца ФИО2,

представителя директора филиала № 9 ГУ ХРО ФСС РФ ФИО3,

при секретаре Юрченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальспецсервис» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, третье лицо: государственное учреждение Хабаровское региональное общество фонда социального страхования РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дальспецсервис» о признании договора возмездного оказания услуг трудовым договором, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она устроилась на работу в ООО «Дальспецсервис» по оказанию клининговых услуг для нужд филиала № 9 ГУ ХРО ФСС РФ согласно договора № 031/17 от 01.04.2017г. Договор ей был передан только в электронном виде. Неоднократно она связывалась по телефону с директором ООО «Дальспецсервис» с просьбой выслать оригинал договора, но он ей не был предоставлен. Оригинал данного договора ей был необходим для получения субсидии на оплату коммунальных услуг, из-за не предоставления договора она не смогла оформить субсидию, понесла материальный ущерб. Кроме этого, ей до настоящего времени не выплатили заработную плату, т.е. с 03.04.2017г. по настоящее время. По данному вопросу она также неоднократно обращалась к руководителю ООО «Дальспецсервис». Считает, что ООО «Дальспецсервис» не только нарушило договорные обязанности, но и трудовое законодательство. Договор составлен как трудовой договор, заработная плата занижена, материалом и инструментами. согласно п. 3 ч. 3 договора, ее не обеспечили. Считает. Что такие признаки как наличие рабочего места, ежемесячная оплата выполненной работы. Требование подчиняться правилам внутреннего распорядка. Выполнение трудовых обязанностей, свидетельствуют о наличии между ней и ответчиком трудовых отношений, которые он не оформил должным образом, чем нарушил ее права. В связи с тем. что договор между ней не расторгнут, она просит взыскать заработную плату и отпускные в размере 

<

данные изъяты> коп., признать договор возмездного оказания услуг № 031/17 от 01.04.2017г. рудовым договором, обязать ООО «Дальспецсервис» снести запись о приеме на работу в трудовую книжку, взыскать 

<

данные изъяты> рублей за потерю материальной выгоды в получении субсидии. 

<

данные изъяты> рубле материального ущерба за непредставление моющих средств и материалов для уборки помещений, 

<

данные изъяты> рублей моральный ущерб за невыплату заработной платы, 

<

данные изъяты> рублей за обман и унижение человеческого достоинства.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на основания. Изложенные в заявлении. Дополнительно пояснив, что считает, что ее отношения с ООО «Дальспецсервис» следует считает трудовыми, т.к. об этом свидетельствует, в том числе, продолжительное время действия заключенного с ней договора. После обращения в суд, 25.09.2017г. ей были выплачены ответчиком денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Фактически она проработала период с 03.04.2017г. по 31.05.2017г., кроме этого в июне отработала 1.06.2017г., 02.06.2017г., 05.06.2017г. С 06.06.2017г. она обязательства по договору не исполняла. В связи с тем, что ей продолжительное время не выплачивалась оплата по договору, она вынуждена была приостановить работу по уборке помещений в филиале № 9 ГУ ХРО ФСС РФ. О приостановлении работы она ООО «Дальспецсервис» не уведомляла, но устно сказала об этом представителю ГУ ХРО ФСС РФ. Представители филиала № 9 ХРО ей пояснили, что удобнее уборку помещений производить в послеобеденное время с 14 до 17 часов, но она фактически никогда не работала с 14 до 17 часов, а когда больше, когда меньше, это зависело от степени загрязнения помещений. Трудовую книжку в ООО «Дальспецсервис» она не представляла, устроилась и в настоящее время официально работает в другой организации. Сумму неполученной субсидии по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, она указала примерно, исходя из ранее получаемой субсидии по оплате коммунальных услуг. Согласно договору ей ООО «Дальспецсервис» обязалось выдать моющие средства и иные материалы, необходимые для уборки помещений филиала № 9 ХРО, однако за весь период работы, ничего из этого представлено не было. Она самостоятельно приобретала необходимые моющие средства. Но чеки по оплате предоставить не может, т.к. они не сохранились. Сумму в 

<

данные изъяты> рублей за обман и унижение человеческого достоинства, она указала, т.к. неоднократно разговаривала по телефону с директором ООО «Дальспецсервис», который обещал разобраться в сложившейся ситуации, т.к. денежные средства ХРО перечислялись своевременно, но так вопросы решены не были.

Представители ООО «Дальспецсервис» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств суду не представили. Ранее в адрес суда поступили письменные возражения от представителя ООО «Дальспецсервис» и.о. директора ФИО1, из которых следует, что 01.04.2017г. ООО «Дальспецсервис» с ФИО2 был заключен договор оказания услуг № 03/17. В соответствии с которым, с 03.04.2017г. по 29.12.2017г. оказывала услуги по уборке помещений филиала № 9 ГУ-ХРО ФСС РФ, установлена оплата за оказанные услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данный договор не подразумевает выплат компенсаций за отпуск, либо наличие отпуска и не является трудовым. Так же данный договор не подразумевает ведения табеля учета рабочего времени. В адрес ФИО2 по месту регистрации были направлены оригиналы договора, но в адрес ООО «Дальспецсервис» возвращены не были. ООО «Дальспецсервис» признает за собой долг за оказанные услуги перед ФИО2 за июнь 2017г., за май 2017г. оплата произведена.

Представитель третьего лица директор филиала № 9 ГУ ХРО ФСС РФ ФИО3 в судебном заседании показал, что в рамках Федерального закона № 44-ФЗ ГУ ХРО ФСС РФ был заключен договор с ООО «Дальспецсервис» на оказание клиниговых услуг по уборке помещений. В филиале № 9 ГУ ХРО услуги оказывала ФИО2 Табель учета рабочего времени ФИО2 они не вели. По окончанию месяца, им составлялись акты выполненных работ и данные экземпляры направлялись- один экземпляр в ХРО г. Хабаровска для оплаты по договору, а второй экземпляр акта в адрес ООО «Дальспецсервис». С ФИО2 было лишь оговорено, что выполнение услуг следует осуществлять с 14 до 17 часов, так как они работают с гражданами и основной поток граждан приходится на передобеденное время. По другим филиалам ХРО, ему известно, что представителями ООО «Дальспецсервис» клининговые услуги не осуществлялись. В июне месяце 2017г. в связи с тем, что ФИО2 услуги по уборке помещений не осуществлялись, им были составлены соответствующие акты. В последующем договор на оказание услуг с ООО «Дальспецсервис» был расторгнут.

Заслушав пояснения истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно уставу Общество с ограниченной ответственностью «Дальспецсервис» является юридическим лицом, осуществляющим виды деятельности: чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств и др. 

22.03.2017г. государственным учреждением Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации был заключен государственный контракт № 242 на оказание услуг по уборке офисного помещения филиала № 9 ГУ –ХРО ФСС РФ с ООО «Дальспецсервис», согласно которому ООО «Дальспецсервис» обязалось в порядке и на условиях. Предусмотренных контрактом осуществлять уборку офисного помещения филиала № 9 ГУ-ХРО ФСС РФ в 

<

...> общей площадью 253.9 кв. м., срок оказания услуг определен с 01.04.2017г. по 29.12.2017г.Цена контракта составила 

<

данные изъяты> рублей. 

01.04.2017г. ООО «Дальспецсервис» заключило договор об оказании услуг № 031/2017 с ФИО2 на оказание клининговых услуг для нужд филиала № 9 ГУ-ХРО ФСС РФ на период с 03.04.2017г. по 29.12.2017г., согласно которому ФИО2 установлена оплата в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроки выплат установлены в период с 10 по 15 числа каждого месяца следующим за отчетным. В приложении № 1 к указанному договору указано техническое задание.

Согласно актов № 1, 2, 3, 4, 5,6,7,8 от 01.06.2017г., 02.06.2017г.,05.06.2017г., 06.06.2017г., 07.06.2017г.,08.06.2017г., 09.06.2017г.. 13.06.2017г. составленных директором филиала № 9 ГУ ХРО ФСС РФ с участием главных специалистов филиала, ООО «Дальспецсервис» уборку в помещении филиала не проводило в указанные дни.

Соглашением № 610 от 26.07.2017г. в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Дальспецсервис» обязательств по оказанию услуг по уборке офисного помещения филиала № 9 ГУ-ХРО ФСС РФ, стороны решили расторгнуть государственный контракт № 242 от 28.03.2017г..

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Всесторонне проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами именно трудовых отношений, а также документов, которые бы свидетельствовали о фактическом допуске истца к выполнению трудовой функции по определенной должности на постоянной основе, не представлено. Между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, оплата производилась в рамках договора за выполненные конкретные и согласованные при подписании договора услуги, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об установлении факта трудовых правоотношений и, как следствие, считает, что для удовлетворения производных требований о взыскании денежных сумм, т.е. суммы заработной платы исходя из установленного минимального размера оплаты труда, отпускных и компенсации морального вреда оснований не имеется.

Представленный договор возмездного оказания услуг соответствуют положениям ст. 779 ГК РФ, подтверждает возникшие между сторонами гражданско-правовые отношения, в связи с чем оснований для признания договора недействительным у суда не имеется.

Суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также, что за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращалась, кадровых решений в отношении нее не принималось, трудовой договор с нею не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, с правилами трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за оказанную услугу по гражданско-правовому договору, суду представлены не были.

За весь период оказания услуг истец не поставила вопрос о заключении с ней трудового договора и о надлежащем оформлении трудовых отношений.

Доводы истца о непрерывном и длительном характере отношений между сторонами, ежемесячной оплате труда в определенной сумме, выполнении трудовых обязанностей в течение рабочего дня при пятидневной рабочей неделе, не свидетельствуют о наличии между сторонами именно трудовых отношений, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение ее локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений, и не опровергают факт заключения между сторонами договоров гражданско-правового характера.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По мнению суда, не подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания денежных средств в размере 10000 рублей за потерю материальной выгоды в получении субсидии и 1000 рублей за не предоставление ответчиком моющих средств и материалов для уборки. Т.к. истцом не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих указанные суммы.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с ГК РФ, другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Каких-либо доказательств причинения нравственных или физических страданий, истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда, не имеется.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 выполняла работы по оказанию услуг по уборке помещений филиала № 9 ГУ ХРО ФСС РФ в период с 03.04.2017г. по 31.05.2017г. Доводы истца о том, что ею исполнялись услуги по договору 01.06.2017г., 02.06.2017г., 05.06.2017г. опровергаются представленными филиалом № 9 ГУ ХРО ФСС РФ актами о неоказании услуг в указанный период времени.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оплаты ООО «Дальспецсервис» услуг ФИО2 только за один месяц, то в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 7000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальспецсервис» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 невыплаченную сумму за оказанные услуги в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальспецсервис» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей в бюджет Николаевского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 ноября 20107г.

Судья Ковадло О.Д