копия

дело № 12-377/2020

24RS0041-01-2020-003999-40

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 А5 на постановление врио начальника ОЛРР г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю майора полиции ФИО2 А7. УЛРР 02230062020864 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОЛРР г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю майора полиции ФИО2 А9. УЛРР 02230062020864 от 07.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, ФИО1 А11. признан виновным в нарушении ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, ФИО1 А10 обжаловал его в суд, мотивировав жалобу тем, что при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, заявитель пытался выполнить действия для исполнения возложенной на него ч. 13 ст. 13 указанного Закона «Об оружии» обязанности, своевременно обращался с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия в связи с изменением места жительства, однако по независящим от него причинам ему было отказано в переоформлении разрешений.

Заявитель ФИО1 А13 и его защитник Крохин А14. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 ст. 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии».

В силу положений части 13 статьи 13 Федерального закона в случае изменения места жительства гражданин Российской Федерации обязан в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обратиться в соответствующий орган внутренних дел с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 А15 является владельцем гражданского оружия Сайга-МК кал. 7,62*39 У, CZ 527 кал. 223 № А239580, Beretta ЕS100 кал. 12*76 У-Е00916-14/05-03-С00969-14, Вепрь-308 кал. 7,62*51 № СО 0153, на хранение и ношение которого оформлены разрешения.

02 июня 2020 года осуществлена регистрация ФИО1 А16 по новому месту жительства. Следовательно, последний день установленного частью 13 статьи 13 Федерального закона «Об оружии» срока для обращения в территориальный орган, уполномоченный в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет оружия являлось 16 июня 2020 года.

Оспариваемым постановлением в вину ФИО1 А17 вменено то, что он допустил нарушение сроков постановки оружия на учет при изменении места жительства, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона «Об оружии», обратившись в ОЛРР г. Красноярск с заявлением о постановке на учет оружия лишь 00.00.0000 года. Действия ФИО1 А18. должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 24.1 названного Кодекса задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из представленных документов, поданные 00.00.0000 года ФИО1 А19. заявления являлись повторными, поскольку ранее, а именно 00.00.0000 года, ФИО1 А20 уже обращался в ОЛРР г. Красноярска в электронном виде с заявлениями о переоформлении разрешений на ношение и хранение принадлежащего ему оружия в связи с изменением им места жительства. В выдаче разрешений по заявлениям от 00.00.0000 года ФИО1 А21. было отказано со ссылкой на п.п. 9.2 и 14 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утв. Приказом Росгвардии от 00.00.0000 года У (далее – Административный регламент).

Указанный Административный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Росгвардии и ее территориальных органов по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

В силу п. 14 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме.

Согласно п.п. 9.2, 57 Административного регламента для переоформления разрешения в связи с изменением сведений, указанных в разрешении, подается заявление о переоформлении разрешения и следующие документы: паспорт; разрешение (при наличии); документы, послужившие основанием для внесения изменений, либо объяснение заявителя с указанием обстоятельств утраты или непригодности разрешения; две фотографии размером 3 x 4 см.

Кроме того, в силу п. 60 Административного регламента при переоформлении разрешения в связи с изменением места жительства заявителя проводится проверка в порядке, установленном пунктом 41 настоящего Административного регламента.

Так, согласно п. 41 Административного регламента в рамках проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в течение 2 рабочих дней со дня регистрации заявления сотрудником совместно с заявителем по контактным телефонам либо путем переписки по электронной почте определяются дата и время проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов, а также документов, подтверждающих законность владения и (или) использования оружия и патронов. Проверка обеспечения условий сохранности оружия, боеприпасов и патронов к оружию осуществляется по месту жительства заявителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. По результатам проверки обеспечения условий сохранности оружия, боеприпасов и патронов к оружию составляется акт проверки обеспечения условий сохранности оружия, боеприпасов и патронов к оружию.

Также пунктом 58 Административного регламента предусмотрен осмотр оружия.

По заявлениям от 09.06.2020 года ФИО1 А22 отказано в предоставлении государственной услуги – переоформление разрешений по мотиву непредоставления в подразделение лицензионно-разрешительной работы документов, указанных в п. 9.2 Административного регламента. 

Однако анализ представленных в материалы дела доказательств указывает на несоответствие выводов административного органа фактическим обстоятельствам дела.

Так, пунктом 3 Административного регламента предусмотрено, что порядок получения заявителями информации по вопросам предоставления государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему включает в себя, в том числе, информирование о порядке выполнения административных процедур и ходе предоставления государственной услуги, которое осуществляется сотрудником уполномоченного подразделения Росгвардии или сотрудником подразделения лицензионно-разрешительной работы, на которого возложено осуществление процедур по предоставлению государственной услуги, при личном обращении заявителя, а также с использованием сети "Интернет", почтовой связи или по телефону.

Заявителем ФИО1 А23 в материалы дела представлена запись телефонного разговора, состоявшегося с сотрудником подразделения лицензионно-разрешительной работы в связи с подачей ФИО1 А25. заявлений от 09.06.2020 года, из содержания которого следует, что заявителю наряду с документами, указанными в п. 9.2 Административного регламента, предложено одновременно представить в подразделение лицензионно-разрешительной работы акт проверки обеспечения условий сохранности оружия, боеприпасов и патронов к оружию, за получением которого ФИО1 А24. предложено обратиться к участковому уполномоченному полиции по месту жительства либо прибыть в ОЛРР и отвезти сотрудника подразделения лицензионно-разрешительной работы по месту своего жительства для проведения проверки. 

Указанное требование сотрудника подразделения лицензионно-разрешительной работы не соответствовало п. 11 Административного регламента, согласно которому запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги. 

Кроме того, в нарушение п. 41 Административного регламента дата и время проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов не были определены.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности, позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 АА28 был ненадлежаще проинформирован о порядке выполнения административных процедур и ходе предоставления государственной услуги, что и повлекло отказ в переоформлении ФИО1 А26. разрешений на оружие по заявлениям от 09.06.2020 года, и, как следствие, необходимость ФИО1 А29. повторно обращаться ОЛРР г. Красноярск за получением вышеуказанной государственной услуги. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 А27. о том, что он обратился в установленный срок с заявлениями о переоформлении разрешений, однако они не были рассмотрены по независящим от него причинам, являются обоснованными.

Следовательно, у ФИО1 А30 отсутствует вина в несоблюдении требований ч. 13 ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» о подаче заявления о постановке на учет принадлежащего ему оружия в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено отсутствие состава правонарушения.

Таким образом, постановление врио начальника ОЛРР г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю майора полиции ФИО2 А31. УЛРР 02230062020864 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А32, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 А33 удовлетворить. 

Постановление врио начальника ОЛРР г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю майора полиции ФИО2 А34 УЛРР 02230062020864 от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1 А35 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных