Дело № 2-74/2024 (2-1013/2023)

УИД 33RS0012-01-2023-001915-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9 об обращении взыскания на объекты недвижимости: земельный участок площадью 1507+/-27 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 489 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО9, по которому установлена задолженность 

<

данные изъяты> в пользу ФИО8 У должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения образовавшейся задолженности. ФИО9 является правообладателем земельных участков площадью 1507+/-27 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; площадью 498 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на которые может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала. Участвуя в судебном заседании 06.02.2024, исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам. 

Представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала. Пояснила, что у ФИО9 имеется задолженность по исполнительному производству 

<

данные изъяты> перед истцом на сумму более 

<

данные изъяты> рублей. Судебный пристав произвел исчерпывающие меры по обращению взыскания на денежные средства ответчика, которые были взысканы частично 05.10.2023. Должник предпринял все меры, чтобы прекратить взыскание денежных средств по счетам, скрывает доходы. На его счетах денежных средств сейчас нет. Следует обратить взыскание на земельные участки, т.к. отсутствуют иные источники взыскания денежных средств. 

<

данные изъяты>. Иного имущества у должника нет, автомобиль 

<

данные изъяты> был перерегистрирован должником до наложения на него ареста. Они обращались с заявлением к судебному приставу об обращении взыскания на помещения, находящиеся на трех земельных участках, которое было удовлетворено, но исполнительные действия для оценки не производятся. На спорных земельных участках расположены: в 

<

адрес> жилой дом №, площадью 128 кв.м., кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рублей, в 

<

адрес>, магазин, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> рублей. Согласно закону об исполнительном производстве, после наложения ареста на земельные участки в судебном порядке, судебный пристав производит оценку земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на нем, на которые не требуется судебное решение, и производит реализацию этих объектов, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований взыскателя, возвращаются должнику. Закон допускает обращение взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности по исполнительному производству, сумма, превышающая задолженность, будет возвращена должнику после проведения торгов. На предмет спора не влияет неразрывность связи земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 77). Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признал, пояснил, что наличие исполнительного производства и долга 

<

данные изъяты> не отрицается ответчиком, оспаривается сумма задолженности. Судебным приставом не исчерпаны все меры по взысканию долга по исполнительному производству. Статья 60 Закона об исполнительном производстве устанавливает очередность исполнения. Если отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое можно обратить взыскание, то можно обратить взыскание на недвижимое имущество. В этой части никакие меры не предпринимались. Судебный пристав не производил мер по установлению иного движимого имущества должника, которое имеется. У должника имеются объекты недвижимости, в отношении которых пристав не проводил действия, кроме наложения запретов на регистрационные действия. Рыночная стоимость спорных земельных участков с объектами недвижимости превышает втрое сумму долга, что несоразмерно. Полагает, что истец, заявляя требования об обращении взыскания на земельные участки без объектов недвижимости на них, указывая их стоимость в 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, пытается приобрести право на эти объекты, что не способствует погашению долга. ГК РФ не может противоречить ЗК РФ, объекты которые находятся на земельном участке, с земельным участком представляют единое целое. Земельный кодекс не допускает раздельную реализацию объектов недвижимости, принадлежащих одному лицу, это нарушит права должника. Должник имеет право указать судебному приставу, какое имущество подлежит реализации в первую очередь, но такое право ему не предоставлено. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП 

<

адрес> района УФССП России по Владимирской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п.11, 12 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст. 68 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 данного Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1,4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО9 

<

данные изъяты>.

Постановлено 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. (том 3 л.д. 7-11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

адрес> районным судом 

<

адрес>, в отношении ФИО9 судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 

<

данные изъяты> в пользу ФИО8 (том 2 л.д. 11-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность 

<

данные изъяты> ФИО9 за период с 23.03.2022 по 14.12.2023 

<

данные изъяты> по состоянию на 14.12.2023 в размере 

<

данные изъяты> руб., учтена частичная оплата за период с 23.03.2022 по 14.12.2022 в размере 

<

данные изъяты> руб. (том 3 л.д.13).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 16.01.2024 с ФИО9 взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. ( том 3 л.д.19)

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту нахождения имущества должника ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, где должника не обнаружено.( том 2 л.д.14-16)

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя ФИО9 имеются открытые счета, вклады в банках: 

<

данные изъяты>. Денежных средств на счетах в указанных банках не имеется (том 2 л.д.116-117, 237)

Обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника постановлением от 25.09.2023, наложен арест на денежные средства, находящиеся в банках, постановлениями от 13.11.2023. (том 2 л.д.76, 224)

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 23.09.2023 за ФИО9 зарегистрированы права собственности на различные объекты недвижимости, в том числе на земельные участки, жилые, нежилые помещения, сооружения (том 2 л.д. 131-164).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от 28.09.2023 наложен запрет на распоряжение недвижимым имуществом должника, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц (том 1 л.д.169-175, том 2 л.д.213об-215).

Постановлением от 05.10.2023 должнику ограничен выезд из Российской Федерации (том 1 л.д 176-177, том 2 л.д. 218 об).

Постановлением от 02.11.2023 должник ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (том 1 л.д 179-179, том 2 л.д.223об).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России о ходе исполнительного производства №-ИП на дату 09.01.2024 денежных средств, достаточных для погашения долга, на счетах должника не имеется (том 1 л.д.92-105).

ФИО9 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (том 2 л.д.97). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 от 14.12.2023 исполнительное производство №-ИП передано в ОСП 

<

адрес> района Владимирской области и принято к исполнению постановлением от 09.01.2024 ( том 1 л.д.178-188, 189-190).

Согласно сведениям, полученным ОСП 

<

адрес> района 10.01.2024 и судом, за должником транспортных средств не зарегистрировано (том 1 л.д.180, том 3 л.д.30).

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполнены. Сумма задолженности по исполнительному документу составляет 

<

данные изъяты> руб.

Не установлено наличие движимого имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Из материалов исполнительного производства не следует, что такие меры предпринимались, кроме выхода по адресу: 

<

адрес>, где должника не обнаружено.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 23.11.2023, 12.01.2024 в собственности ФИО9 имеются следующие объекты недвижимого имущества: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В рамках исполнительного производства 28.09.2023 судебным приставом-исполнителем наложен запрет совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, между тем в собственности должника находится вышеперечисленное недвижимое имущество, которое не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. 

В собственности ответчика находятся 28 земельных участков, на которые наложен запрет, на трех из них размещены объекты недвижимости, в том числе на двух спорных участках. Также в собственности ответчика имеется иное недвижимое имущество, не расположенное на земельных участках (сооружения). 

Представителем ответчика представлен в суд список движимого имущества, находящегося у должника, на которое может быть обращено взыскание (том 3 л.д.67-70). В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению иного движимого имущества должника, составлению актов описи и ареста такого имущества и обращению на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Отчетом № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 10.02.2024 г., выполненным оценщиком, занимающимся частной практикой, ФИО4, определена рыночная стоимость земельного участка площадью 498 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>., в сумме 

<

данные изъяты> руб., здания 

<

данные изъяты> площадью 323,2 кв.м., кадастровый №, по этому же адресу в сумме 

<

данные изъяты> руб. ( том 3 л.д.36-66).

Положениями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истец предъявил требования об обращении взыскания только на указанные земельные участки.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 11 постановления от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

В рассматриваемом случае требование ФИО8 направлено на обращение взыскания на земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на которых расположены объекты недвижимости - жилой дом и здание магазина соответственно, права на которое зарегистрированы за ответчиком в ЕГРН.

Судом установлено, что кадастровая стоимость земельных участков, на которые просит обратить взыскание истец, составляет 

<

данные изъяты>, кадастровая стоимость объектов недвижимости, расположенных на этих земельных участках составляет 

<

данные изъяты>. Учитывая принцип единой судьбы земельного участка и объекта недвижимости, на нем расположенного, в рамках исполнительного производства могут быть реализованы указанные земельные участки только с объектами недвижимости, кадастровая стоимость которых составляет 

<

данные изъяты>, что втрое превышает размер задолженности ответчика по исполнительному производству. 

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (Определение Верховного Суда Российской Федерации N 88-КГ16-5), при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Соразмерность стоимости принадлежащего должнику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Судом установлено, что у ответчика, кроме спорных земельных участков, имеется иное имущество, в том числе здания, сооружения и иные земельные участки, без расположенных на них объектов недвижимости, в связи с чем обращение взыскания на спорные земельные участки является преждевременным.

Также судом учитывается, что Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не наделяет взыскателя правом выбора имущества, на которое необходимо обратить взыскание в первую очередь в рамках исполнительного производства. Положениями части 5 статьи 69 указанного Закона предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что в данном случае обращение взыскания именно на спорные земельные участки не является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству, поскольку у должника имеется иное имущество, на которые возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на спорные земельные участки ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО9 об обращении взыскания на объекты недвижимости: земельный участок площадью 1507+/-27 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 498 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина