Дело № 2-2179/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Мисрокове З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в Черкесский городской суд КЧР с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12 марта 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. В силу Кредитного договора, ответчики приняли на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 1 000 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 15 % годовых (п.п 1.2. 1.3.Кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается мемориальным ордером № от 12 марта 2013 года. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет Кредитора (п.4.4. Кредитного договора). В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не оплатив в установленный срок часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается выписками из лицевого счета. По состоянию на 10 марта 2017 года задолженность ответчика по Кредитному договору № от 12 марта 2013 года составляет – 79 318 рублей 36 копеек. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, 09 ноября 2016 года ответчикам направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору истец и ФИО4 заключили договор поручительства физического лица № от 12 марта 2013 года. По условиям договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором солидарно. Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, 09 декабря 2016 года поручителю направлено требование о наличии задолженности по основному долгу и процентам. Просит суд: Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность, в размере 79 318,23 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 65 250 рублей 72 копейки; просроченная заложенность по процентам за пользование кредитом - 14 067 рублей 64 копейки. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть настоящее заявление без участия представителя банка. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд, руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО3 было заключено соглашение №, согласно которого его подписание подтверждает факт заключения сторонами, путем присоединения заемщика к правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам №, Договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами. Кредит предоставляется в сумме 1 000 000 рублей и на срок до 12 марта 2013г. (дата окончательного возврата Кредита). 

Процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается в размере 15% годовых (п.6 соглашения). В соответствии с приложением № к договору № от 12 марта 2013г. установлен график погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив кредит ФИО3 в сумме 1 000 000,00 рублей, что подтверждается соответствующими выписками из лицевого счета. 

В соглашении № от 12 марта 2013г., заключенном между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3, и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, ФИО3 был установлен график погашения кредита, процентов в соответствии с которым, заемщик должен погашать сумму основного долга, проценты по соглашению № от 12 марта 2013 года. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из соглашения № от 12 марта 2013г., сумма займа предоставлена на срок до 12 марта 2018г. (п.п. 2.), истец предложил ответчику погасить задолженность перед учреждением по состоянию на 09.11.2016 года в размере 28 033,04 рублей.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из размера процентов, установленных договором.

Судом установлено, что ФИО3 свои обязательства по условиям соглашения от 12 марта 2013 года не выполняет, образовавшуюся задолженность не погашает, что подтверждается, предоставленными суду выписками по операциям на счете. 

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, ФИО3 было направлено уведомление от 09.11.2016г. № о необходимости погашения просроченной задолженности, указав, что по состоянию на 09.11.2016 года у ФИО3 образовалась просроченная задолженность в размере 28 033,04 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 24 367,54 руб., проценты – 3 665,50 рублей.

Судом установлено, что на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик не отреагировал. 

Согласно представленным истцом расчета всего по состоянию на 10 марта 2017 года просроченная задолженность составляет 79 318 рублей 36 копеек, а именно: Просроченная задолженность по основному долгу с 11.07.16г. по 10.03.2017г. – 65 250 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом с 12.12.2016г. по 10.03.2017г. – 14 067 руб. 64 коп. Таким образом, ФИО3 не выполнил надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должен восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту. 

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). 

Ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом (часть 1 статьи 393, часть 1 статьи 395 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении ответственности на заемщика полностью соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с абзацем 5 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство должником не было исполнено, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению (кредиту), установлении подлежащих выплате процентов за пользование кредитом, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств в солидарном порядке с ФИО3 и поручителя ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом. 

С соответствии с условиями соглашения (кредитного договора), в качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по договору, является поручительство физических лиц: по договору поручительства физического лица № от 12 марта 2013 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 Из данного договора поручительства следует, что ФИО4 поручился перед истцом за исполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и согласно заключенному договору поручительства указанные лица (соответчики) несут солидарную с ответчиком и между собой ответственность по заключенному ответчиком кредитному договору. 

Письмами от 09 ноября 2016 года № поручителю ФИО4 Карачаево-Черкесским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» сообщено о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, сообщив, что по состоянию на 09 ноября 2016 года просроченная задолженность по кредиту составляет 28 033,04 руб. Указав, что в случае, если ФИО3 и впредь будут допускаться указанные нарушения, Банк в соответствии с п. 2.2 договора поручительства, будет вынужден предпринять действия по возврату задолженности, в том числе по взысканию просроченной суммы с поручителей, в судебном порядке по основной сумме кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также судебные расходы и расходы по взысканию, которые банк понес в ходе взыскания задолженности заемщика.

Указанные уведомления оставлены без ответа и исполнения.

В данном случае солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором предусмотрена договором и законом (ч. 1 ст. 363 ГК РФ). При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

Согласно исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», просит расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд, отнесена к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № от 20.04.2017 года следует, что истцом при подаче иска в суд произведена оплата госпошлины в сумме 2 579,55 руб., которая подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО1, ФИО4 ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность, в размере 79 318 (семьдесят девять тысяч триста восемнадцать) рублей 36 копеек, а именно: просроченную задолженность по основному долгу 65 250 (шестьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей 72 копейки, просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом 14 067 (четырнадцать тысяч шестьдесят семь) рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 579 (две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 55 копеек.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд КЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди