Дело №2-329/2017г. ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «10» апреля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Ганза Е.И.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительными в части сведения о границах земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и об истребовании части земельного участка, 

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании части земельного участка площадью ***.м с к.н***, расположенного в д.***, признании частично недействительными сведения в части описания границ участка и об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости. 

В обоснование, с учетом уточнений, указал, что на основании постановления *** от ***. является собственником земельного участка площадью ***.м с к.н.*** расположенного в д.***, ***. получил свидетельство о праве, тогда же в кадастр были внесены сведения об участке. 

Обратившись в ***. за межеванием, со слов кадастрового инженера стало известно об установлении границ участка с к.н.***, принадлежащего ФИО4, совпадающих с местоположением его – ФИО3, участка. Сведения о границах участка ФИО4 внесены в государственный кадастр недвижимости в ***., заказчиком работ являлся *** В подтверждение местоположения своего участка, ссылался на утвержденную главным архитектором схему, имеющуюся в строительном паспорте. Также указал, что в имеющуюся в администрации сельского поселении карте д.Гидеево внесены исправления в части удаления его фамилии и внесения фамилии «*** (л.д.126-129). 

В судебное заседание истец ФИО3, извещенный о времени и месте не явился, сведений о причинах неявки не представил. 

Его представитель ФИО1, действуя по доверенности, поддержала доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно указала, что предоставленным участком ФИО3, оплачивая налоги, в силу возраста и неудовлетворительного состояния здоровья не пользовался. Местоположение участка каким-либо образом обозначено не было, ориентиром служила схема, согласованная ***. Сочла недостоверными сведения о межевании участка ответчика, критически отнеслась к документам, по которым он и его правопредшественники значились собственниками участка. На иске настаивала. 

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Участвуя ранее, пояснял, что в ***. приобрел неосвоенный земельный участок. В ***. разровнял и огородил его, приступил к возведению строений, участок использует ежегодно. Местоположение было указано продавцом, местоположение фактических границ данным кадастра приглашенным геодезистом. Отмечая, что межевание участка происходило в период владения им в ***. ***, просил в иске отказать. 

Его представитель ФИО2, действуя по доверенности, пояснял, что представленный чертеж, не содержащий координат границ участка, наименования улиц, сведений об утверждении его, фамилии и должности лица его удостоверившего не является документом, подтверждающим точное местоположение участка истца. Указав о наличии разночтений в наименовании представленного истцом постановления об отводе земельного участка под строительство дома и ссылки на постановление в свидетельстве о праве собственности, отсутствии в деле доказательств о действительном местоположении участка, просил в иске отказать. 

Представитель 3-го лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Из отзыва следует, что участок с к.н.*** площадью ***.м, принадлежащий ФИО3, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ***. Земельный участок с к.н.*** площадью ***.м, принадлежащий ФИО4, является ранее учтенным, границы установлены на основании описания земельного участка от ***., подготовленного в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и содержащим необходимые документы. Также указано, что доказательств недействительности результатов межевания участка ответчика, истцом не представлено (л.д.34-37). 

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст.1 ГК Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

В силу ст.ст.11, 12 ГК Российской Федерации кодекса и ч.1 ст.3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 ст.6 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с положениями ст.60 ЗК Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет лежит на истце. 

Условием удовлетворения иска могла являться совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ***. на основании договора купли-продажи от ***., ФИО4 является собственником участка площадью ***.м с к.н.*** (л.д.49).

Как следует из дела правоустанавливающих документов, первоначальным собственником вышеназванного участка, на основании постановления Главы администрации Лизуновского сельского совета *** от ***. являлся ***, распорядившийся им ***. в пользу ***, который ***. продал его ***, у которого ***. участок и приобрел ФИО4 (л.д.85-122). 

На л.д.196 имеется архивная выписка из постановления Главы администрации Лизуновского сельсовета от ***. *** о передаче *** в собственность земельного участка площадью *** в д***. Указанное опровергает доводы представителя истца о неправомерности регистрации права собственности *** на земельный участок. 

В составе указанного выше дела правоустанавливающих документов, имеются копии кадастрового плана земельного участка по состоянию на ***, содержащие план (чертеж, схема) границ земельного участка (л.д.27-28, 34-35).

На л.д.38-42 и 178-183 имеются копии описания земельного участка и землеустроительного дела *** по установлению границ земельного участка *** в д***.

Исходя из наличия указанных выше документов, информации, предоставленной ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области и сторонами по делу, суд находит установленным, что ФИО4 приобрел земельный участок с установленными границами. 

Согласно копии схемы земельных участков д.***, удостоверенной начальником МКУ «Управление строительства и архитектуры Александровского района» в ней имеются сведения о наличии как у *** так и у ФИО3 земельных участков. Местоположение участка ФИО3 определено с зафасадной части участка *** (л.д.74).

Как указала свидетель *** – специалист администрации Каринского сельского поселения, имеющаяся и в распоряжении администрации карта является рабочей, формировалась в ***.г., что было основанием к внесению в ней изменений, ей неизвестно. 

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылалась на определение местоположения участка, принадлежащего ФИО3, в соответствии с согласованной ***. схемой, имеющейся в ситуационном плане проекта жилого дома от ***. (л.д.9), по которой, участок располагается вдоль дороги по направлению к д.***, смежными землепользователями значились ***. 

Однако, достоверных доказательств, свидетельствующих о местоположении участка, находящегося в собственности у ФИО3, в соответствии с указанной выше схемой, суду представлено не было.

Так, из объяснений представителя истца следовало, что ФИО3 обращался с заявлением о выделении земельного участка для ведения сельскохозяйственной деятельности и строительство жилого дома. 

На имеющейся в деле копии заявления ФИО3 имеются отметки о рекомендации согласования выбора участка с архитектором и землеустроителем. Здесь же указано, что выбор участка согласован в д.*** (л.д.130). При этом, сведений о периоде обращения ФИО3, должностных лицах, осуществлявших согласование, заявление не содержит. 

Постановлением Главы администрации Лизуновского сельсовета от ***. ФИО3 выделен земельный участок площадью *** в д*** под строительство жилого дома и ведения подсобного хозяйства (л.д.7, 147). 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ***. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ***. серия ***, ФИО3 является собственником земельного участка площадью ***.м с к.н.*** в д*** (л.д.8). 

Из указанного выше свидетельства от ***., не содержащего картографических сведений о местоположении участка и информации о смежных землепользователях, следует, что земельный участок площадью *** был предоставлен в собственность решением администрации Лизуновского сельсовета от ***. *** (л.д.53). 

Однако, согласно сообщению начальника МКУ «Архив Александровского района» от ***., в постановлении Главы администрации Лизуновского сельсовета от ***. *** «О передаче земельных участков в собственность жителям Лизуновского сельсовета», а именно в д.*** ФИО3 не значится (л.д.146). Одновременно, сведения о ФИО3 как о владельце земельного участка в д.Гидеево имеются в перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала *** (л.д.153-169). 

Как указала ФИО1 сведениями о предоставлении ФИО3 второго земельного участка, она не располагает. 

Опрошенный по ходатайству ФИО1 свидетель *** показал, что с ФИО3 он не знаком, местоположение принадлежащего тому земельного участка, неизвестно. ФИО4 знает как лицо, использующее ранее не обрабатывавшийся участок, расположенный правее по фасаду от участка его брата – *** Кто являлся прежним владельцем участка, не знает. 

Свидетель *** показал, что прибыв совместно с ФИО3 в начале ***хг.г. в д.Гидеево, тот показал приблизительное местоположение принадлежащего ему участка, не обозначенного чем-либо. В ***. по просьбе ФИО3 он вновь приезжал в д.***, а прибыв в *** обнаружил признаки использования участка. Обратившись в сельскую администрацию и ознакомившись со схемой территории, обнаружил исправления фамилии истца. Располагая доверенностью ФИО3, в ***. обратился за межеванием. Изучив схему, согласованную в ***. геодезист, определив местоположение участка и изучив данные публичной кадастровой карты, сообщил об установлении границ участка ФИО4 и отказался от выполнения замеров и оформления межевого плана. 

С учетом вышеизложенного, пояснений о том, что истец участком не пользовался, мер к обозначению его границ на местности не предпринимал, ситуационный план, на данные которого он ссылается, не может быть принят судом как достоверное доказательство местоположения участка, поскольку не является ни правоустанавливающим, ни правоподтверждающим документом, а изложенная в нем информация не содержат достаточных данных об участке, его размере и местонахождении, привязки к местности, имени и отчестве правообладателя. Также, чертеж не содержит информации о документе, из которого сделана выкопировка. 

Заявляя об истребовании у ФИО4 части земельного участка, истцом не конкретизировано в какой именно части участок подлежит изъятию. 

Принимая во внимание, что земельный участок с к.н.***, принадлежащий ФИО3, состоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный, т.е. без определения и фиксации на местности границ, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и объема, представленных стороной истца доказательств, суд считает невозможным достоверно установить, что указанный земельный участок вошел в массив участка с к.н. ***, принадлежащего ФИО4 

Требуя признать частично недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в части описания местоположения границ участка с к.н.*** площадью ***.м истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях при установлении границ участка, не добыто таковых и судом. 

Как указывалось выше, границы земельного участка с к.н***, принадлежащего в настоящее время ФИО4, были установлены на основании описания земельных участков от ***. 

В соответствии с положениями ст.19 Федерального закона от 02.01.2000г. №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратившего силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008г. №66-ФЗ), для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

В соответствии с положениями раздела «Общие требования к содержанию и оформлению Описаний земельных участков» утвержденных Приказом Росземкадастра от 02.10.2002г. №П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет» (утратив. силу с 01.01.2009г.), документы о межевании для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках оформляются в виде Описаний земельных участков.

Описание представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации об уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Оформление Описания на бумажном носителе может производиться с применением средств компьютерной графики, а также ручным или комбинированным способом.

Каждый раздел (подраздел) Описания оформляется на листе формата А4. Чертеж земельных участков может оформляться на листе формата А3. Разделы Описания комплектуются в следующей последовательности: титульный лист; чертеж земельных участков; описание границ; сведения о земельных участках (в порядке возрастания условных обозначений земельных участков); приложение. 

Проанализировав представленные документы, суд находит установленным, что внесение сведений о границах участка с к.н.*** осуществлено на основании документов, определенных и соответствовавших законодательству регулировавшему данные отношения на день проведения кадастровых работ. 

Оснований для приостановления либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета данных земельного участка, предусмотренных в ст.20 Федерального закона №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», как указал в своем отзыве представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, не имелось, соответствующие сведения об участке были внесены. 

Следовательно, кадастровые работы в отношении земельного участка с к.н.***, принадлежащего в настоящее время ФИО4, были выполнены в соответствии с требованиями законодательства. Нарушений прав истца формированием и постановкой на государственный кадастровый учет участка принадлежащего ответчику не усматривается. 

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что действиями ответчика нарушены его права как собственника земельного участка. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что принадлежащий ему земельный участок вошел в состав спорного земельного участка площадью ***.м с к.н.***, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об истребовании части земельного участка, признании недействительными в части сведения о границах земельного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в части описания местоположения границ участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-329/2017г.