ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ

71-29/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владикавказ 30 марта 2018 года

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Советского районного суда РСО-Алания от 22 февраля 2018 года,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания от 08 ноября 2017 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения трудового законодательства, допущенного Контрольно-Счетной палатой муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания в отношении ФИО2 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 февраля 2018 года определение заместителя прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания от 08 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, ФИО2 просит решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 февраля 2018 года отменить, считая его неправильным.

В судебном заседании ФИО2 просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО3 просил жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Так, распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты г.Владикавказ от ... года №...-л/с ФИО2 был назначен на должность консультанта по правовым вопросам в Контрольно-счетной палате г. Владикавказа.

Распоряжением председателя КСП от ... года №...л/с был уволен с занимаемой должности консультанта по правовым вопросам КСП г. Владикавказ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 31.05.2017 года №... распоряжение председателя КСП от 27.07.2016 г. №...л/с было признано незаконным и отменено.

Распоряжением и.о. председателя КСП г. Владикавказ от ... года №...л/с ФИО2 был восстановлен на работе.

Согласно ч. 1.ст.4.5. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение норм трудового законодательства не может быть вынесено по истечении 1 года с момента совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2. ст. 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 1 п.14. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения или за днем обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 2 п.14, вышеуказанного Постановления части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что допущенное в отношении ФИО2 правонарушение не носит длящийся характер, совершено в момент его незаконного увольнения 27 июня 2016 года, поэтому исходя из положений ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ, по мнению суда первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности за упомянутое правонарушение составляет один год.

Вместе с тем, до признания судебной коллегией по гражданским делам Верховым Судом РСО-Алания распоряжения от ... г. №...-л/с незаконным и подлежащим отмене, данное незаконное распоряжение имело юридическую силу.

Пунктом 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Советского районного суда РСО-Алания от 22 февраля 2018 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания от 08 ноября 2017 года, которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту нарушения трудового законодательства Контрольно-Счетной палатой МО г.Владикавказа РСО-Алания в отношении ФИО2 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь п.4.ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 февраля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1