Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 23 октября 2023 года

Выборгский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Городнина В.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> С.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося Дата в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего (разведенного), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего отделочником в 

<

данные изъяты>», имеющего хронические заболевания, групп инвалидности не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей с Дата по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут Дата по 02 часа 14 минут Дата, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, испытывая к своему знакомому Потерпевший №1 личную неприязнь, а также гнев, вызванный ревностью к своей бывшей супруге ФИО3 №2, осознавая опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли и тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, взял находящийся в квартире нож хозяйственно-бытового назначения, не относящийся к холодному оружию и удерживая данный нож в левой руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, подошел сзади к Потерпевший №1 и умышленно нанес указанным ножом один удар в левую область поясницы Потерпевший №1, в результате чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде колото- резанной раны грудной клетки слева в 10-ом межреберье (ближе к поясничной области) с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала капсулы левой почки, толстой кишки в области селезеночного угла с развитием забрюшинной гематомы (скопления крови), которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся и пояснил, что Дата около 18:00 часов он, ФИО3 №1, Потерпевший №1, и его супруга ФИО3 №2 находились в квартире по адресу: 

<

адрес>, распивали совместно спиртные напитки. Во время ужина он сделал супруге ФИО3 №2 замечание по поводу того, что она сидела с ними за столом, у них произошел конфликт на почве ревности, а Потерпевший №1 заступался за ФИО3 №2 В ночь с Дата на Дата они допили спиртное и около 00:00 часов, он с супругой пошел спать, а ФИО3 №1 и Потерпевший №1 оставались на кухне. Через некоторое время он проснулся и увидел, что на телефон приходили смс-сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты, сначала от 500 до 1000 рублей (точно не помнит). Он заметил, что ФИО3 №1 и Потерпевший №1 не было в квартире, проверил свою куртку, в которой не обнаружил банковской карты и наличных денежных средств около 400 рублей. Через некоторое время в квартиру пришли ФИО3 №1 и Потерпевший №1, и он начал высказывать претензии о том, что они без спроса взяли его банковскую карту и деньги. Он стоял на пороге входной двери, а Потерпевший №1 на площадке перед входом в квартиру, в этот момент Потерпевший №1 ударил его кулаком в область левого уха, от удара он отлетел вглубь коридора, после чего Потерпевший №1 ударил его кулаком в область глаза с левой стороны. Он руками вцепился за Потерпевший №1 и последний втолкнул его в комнату, где он упал на кровать на спину, а Потерпевший №1 начал душить его руками за шею. В этот момент ФИО3 №1 оттащил Потерпевший №1 от него, а потом увел Потерпевший №1 на кухню, а он оставался в комнате. Через минут 10 пришел ФИО3 №1, и сообщил, что Потерпевший №1 отдаст ему деньги завтра, после чего все вместе прошли на кухню, где пытались примириться. После этого он (ФИО2) вернулся обратно в зал, а через минуты 2 в комнату пришел Потерпевший №1 и между вновь ними произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 ударил его локтем по лицу в область уха и челюсти с правой стороны, потом кулаком по лицу с левой стороны, от ударов он присел, закрывая голову руками, Потерпевший №1 продолжал наносить удары, тогда он взял нож с черной ручкой, лежащий на тумбочке перед телевизором и нанес им один удар Потерпевший №1 в район почки, в область спины. Потом в комнату зашел ФИО3 №1 и отобрал у него нож, далее произошедшее помнит плохо. В последствии он возместил Потерпевший №1 вред в полном объеме, они простили друг друга и претензий не имеют.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, а также свидетелей, что в совокупности с другими исследованными доказательствами приводят суд к выводу, что преступление имело место, совершил его подсудимый.

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата около 18:00 часов он, ФИО2, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 ругался на свою супругу ФИО3 №2 Ему это не понравилось, он начал ругаться на ФИО2, повалил его на диван и рукой прихватил за шею, чтобы тот успокоился. После того, как ФИО2 успокоился, они вернулись на кухню и продолжили распитие спиртного. Когда закончилась водка, он и ФИО3 №1 пошли в магазин за спиртным, а когда вернулись, ФИО2 снова начал вести себя агрессивно, возмущался что они взяли его банковскую карту. Однако в тот день, они покупали спиртные напитки на совместные деньги и он также расплачивался своими денежными средствами. Он не помнит наносил ли удары ФИО2, но выталкивал ФИО2 в комнату, чтобы тот успокоился. Он, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 оставались на кухне и продолжили выпивать спиртное. Около 02:00 часов ночи Дата он пошел на балкон курить, открыл двери балкона и стоял спиной к комнате, в этот момент почувствовал удар в левую сторону со спины в область поясницы, потом почувствовал сильное жжение, охватил рукой место удара и почувствовал, что идет кровь и через несколько секунд лег на пол. Он понял, что ФИО2 ударил его ножом. Перед тем как ФИО2 ударил его ножом, никакого конфликта между ними не было. В тот вечер между ними происходило всего 2 конфликта. (т. 1 л.д. 141-144, 145-147).

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата около 18:30 часов он совместно с ФИО2, ФИО3 №2 и Потерпевший №1, находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 находился в состоянии опьянения и оскорблял свою супругу ФИО3 №2, кричал на нее, на что он словесно успокаивал ФИО2 Потерпевший №1 руками вытолкал из кухни ФИО2, завел его в комнату, попытался уложить спать, но тот не хотел. Потерпевший №1 вернулся из комнаты на кухню и сказал, что ФИО2 надоел всем и ударил его локтем, куда ударил не сказал. ФИО2 успокоился и через некоторое время вышел к ним на кухню, снова начал кричать на ФИО3 №2, также высказал что ему не нравится, что она постоянно находится рядом с Потерпевший №1, ревновал ее. Когда закончились спиртные напитки, он и Потерпевший №1 где-то после 23:00 часов ходили в магазин за спиртным. Когда вернулись домой, на входе в квартиру их встретил ФИО2, снова начал ругаться, кричал. Потерпевший №1 пытался успокоить ФИО2 и ударил его ладошками по щекам, на что ФИО2 также пытался ударить Потерпевший №1 Ударил или нет, он не видел, потасовка между ними была обоюдная, инициатором которой был ФИО2 Потерпевший №1 попытался уложить ФИО2 спать, завалил его рукой на кровать, придавив его за шею, сказал ему, чтобы тот успокоился. После чего он, ФИО3 №2 и Потерпевший №1 вернулись на кухню, продолжили распивать спиртное. Около 02:00 часов Дата Потерпевший №1 пошел на балкон курить. Он услышал потасовку в комнате, ФИО3 №2 выбежала из кухни, он пошел следом за ней в комнату, где увидел, что Потерпевший №1 стоит у входа на балкон, за ним стоял ФИО2, в левой руке у него был кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, длина лезвия примерно 15 см., ФИО2 держал нож на уровне поясницы Потерпевший №1 Данный нож он видел до этого на кухне, когда ФИО2 взял нож он не видел. Он понял, что ФИО2 ударил Потерпевший №1 ножом, подбежал к ФИО2 и забрал нож, откинул его в прихожую. Он видел у Потерпевший №1 с левой стороны в области поясницы со спины рану и кровь. Вместе с ФИО3 №2 они оказывали помощь Потерпевший №1, а ФИО2 оставался сидеть на полу около дивана. Он вызвал бригаду скорой помощи и сотрудников полиции. До приезда сотрудников скорой помощи, они все находились в комнате. При нем каких-либо угроз убийством ФИО2 в адрес Потерпевший №1 не высказывал (т. 1 л.д. 211-214).

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 215-217).

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он является сотрудником ОВ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ЛО. Около 02:20 часов Дата он находился на дежурстве и из ДЧ УМВД России по 

<

адрес> ЛО поступила информация о ножевом ранении в квартире со слов заявителя. В 02:30 часа Дата он совместно с сотрудником полиции ФИО3 №3 прибыли в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где на полу в комнате у балкона обнаружили Потерпевший №1, у которого имелась полосная рана с левой стороны брюшной полости, на полу около него была кровь, рядом с ним находилась ФИО3 №2, которая держала полотенце на месте раны, так же рядом с ними находился ФИО3 №1, на кровати лежал ФИО2 ФИО3 №2 и ФИО3 №1 пояснили, что ФИО2 нанес удар ножом Потерпевший №1 из-за ревности к его супруге. Нож, которым был нанесен удар, лежал на полу в коридоре. На место происшествия приехали сотрудники скорой помощи, которые оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и увезли его в приемный покой больницы (т. 1 л.д. 218-219).

При соблюдении требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №4 (т. 1 л.д. 220-221).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

- согласно сообщения о происшествии КУСП № от Дата поступившее от ФИО3 №1, Дата в 02 часа 14 минут, по адресу: ЛO, 

<

адрес> мужчины ножевое ранение спины (т. 1 л.д. 20);

- согласно сообщения о происшествии КУСП № от Дата, поступившее из ГБУЗ ЛO «ВМБ» Дата в 3 часа 13 минут, в приемный покой больницы, автомобилем скорой помощи доставлен Потерпевший №1, с диагнозом открытая рана брюшной стенки (проникающая) (т. 1 л.д. 22);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата, в указанную дату была осмотра квартира по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож с рукоятью коричневого цвета, фрагмент наволочки со следами наслоения вещества бурого цвета, 4 липкие ленты со следами рук. Фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 29-37);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата, в указанную дату было осмотрено помещение ГБУЗ ЛО «ВМБ», где обнаружена и изъята футболка черного цвета «VERCELLI», принадлежащая Потерпевший №1 с повреждениями ткани. Фототаблица прилагается (т. 2 л.д. 39-42);

- согласно справке ГБУЗ ЛО «ВМБ» от Дата, у Потерпевший №1 имелось проникающее колото-резаное ранение забрюшинного пространства слева с повреждением почки, забрюшинная гематома слева (т. 1 л.д. 44);

- согласно выводам заключения эксперта № от Дата, эмульсионный слой липкой ленты размером 19х34 мм со следом ногтевой фаланги пальца руки, размером 12х16 мм, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия Дата по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности, оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 (т. 1 л.д. 61-63);

- согласно выводам заключения эксперта № от Дата, нож, изъятый Дата при осмотре места происшествия по адресу: ЛО, 

<

адрес> является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. 90-91);

- согласно выводам заключения эксперта № от Дата, на футболке, принадлежащей Потерпевший №1, изъятой Дата в ходе осмотра места происшествия в помещении ГБУЗ ЛО «ВМБ» имеется одно повреждение, которые является колото-резаным и могло быть образованы орудием (типа ножа) с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичные конструктивные особенности, формы и размеры. Данные повреждения могли быть образованы ножом, изъятым Дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: ЛО, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 96-99);

- при производстве предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законом предметы: фрагмент наволочки со следами наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь; нож с рукоятью черного цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь; футболка со сквозным механическим повреждением, следами вещества бурого цвета, похожими на кровь с надписью на этикетке «VERCELLI menswear XL»; эмульсионный слой липкой ленты размером 19х34мм со следом ногтевой фаланги пальца руки, размером 12х16мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в установленном порядке осмотрены и признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 66-68, 71, 101-107, 110, 113-116); 

- согласно выводам заключения эксперта №ж-23 от Дата, установлено, что у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: рана на грудной клетке слева в 10-ом межреберье (ближе к поясничной области) с раневым каналом, направленным слева направо, сзади наперед, снизу вверх, проникающим в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала капсулы левой почки, толстой кишки в области селезеночного угла с развитием забрюшинной гематомы (скопления крови), расцененная лечащими врачами как колото-резанная рана. Исходя из характеристики раны, наличия раневого канала, проникающего в брюшную полость, вида раны данного лечащими врачами - колото-резаная, указанная рана могла быть причинена от действия (удар, давление) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, не исключено клинком какого-либо ножа. Вышеуказанная рана грудной клетки слева в 10-ом межреберье (ближе к поясничной области) с раневым каналом, проникающим в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала капсулы левой почки, толстой кишки в области селезеночного угла квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. Дата, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата № н. Принимая во внимание клинические данные при поступлении в стационар, предполагаемые механизм и давность образования раны не противоречат сведениям, указанным в установочной части постановления, касающихся времени и давности образования повреждения. Учитывая одиночный характер раны, она могла быть причинена от одного травматического воздействия (удар, давление) предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Характеристика повреждения - колото-резанная рана с наличием раневого канала, проникающего в брюшную полость исключает возможность причинения раны при падении из положения стоя с последующим соударение о какой-либо предмет (т. 1 л.д. 124-128).

Исследовав доказательства в совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, которые последовательны, не содержат противоречий, согласуются с иными доказательствами и подтверждаются ими, в том числе протоколами осмотра места происшествия, а также осмотрами предметов и документов. Мотивов для дачи потерпевшим и свидетелями на предварительном следствии ложных показаний, а равно оснований для оговора подсудимого ФИО2 не установлено, данных о наличии у них каких-либо предшествовавших конфликтов с подсудимым или иных оснований для неприязненных отношений к ФИО2 суду не представлено. Суд признает показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего, свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Подсудимый ФИО2, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании не отрицал свою причастность к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Допросы ФИО2 проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО2 не нарушены, ему разъяснялись положения Конституции РФ. Показания ФИО2 соответствуют и подтверждаются вышеприведенными данными протоколов осмотра места происшествия, заключениями экспертов о телесном повреждении у потерпевшего, их локализации и механизме образования, об орудии их причинения.

Все перечисленные доказательства оценены и проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, позволили установить фактические обстоятельства совершенного преступления, суд в совокупности находит их достаточными для вывода о том, что вина ФИО2 доказана.

Основания и порядок производства каждой вышеприведенных экспертиз соответствуют уголовно-процессуального закону. Экспертизы произведены экспертами государственных учреждений, имеющими соответствующее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, их компетентность не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Суд признает приведенные заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами. 

Факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается взаимодополняемыми и согласующимися друг с другом доказательствами, не содержащими существенных противоречий, заключениями экспертов, а также показаниями самого подсудимого.

С учётом сведений, отраженных в заключение эксперта №ж-23 от Дата у суда не вызывает сомнений, что установленные у Потерпевший №1 повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, образовались в результате противоправных действий именно подсудимого, а не иного лица.

Суд считает доказанным, что действия ФИО2 являлись умышленными, поскольку подсудимый не мог не осознавать возможные последствия своих действий, которые были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Как следует из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, которые не опровергаются материалами дела, потерпевший без причинного повода, нанес удары ФИО2, грубо выражался в адрес подсудимого, что в целом послужило в дальнейшем совершению преступного деяния, указанные обстоятельства позволяют признать суду аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, при этом действия Потерпевший №1 не носили явный характер, угрожавший жизни и здоровью подсудимого.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как нож, которым нанес удар подсудимый, является хозяйственно-бытовым ножом, сведений об отнесении его к категории холодного оружия не имеется.

На основании изложенного, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, конкретные обстоятельства и способ его совершения, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО2 имеет место жительства на территории РФ (т. 2 л.д. 83), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 41, 78), не судим (т. 2 л.д. 79-81), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 88), по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 167), официально трудоустроен на территории РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ФИО2 не возникло, что согласуется с выводами экспертной комиссии № от Дата, согласно которым в период инкриминируемого ему действия, а также в настоящее время он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков зависимости от алкоголя и наркомании у него не имеется, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 93-99). Суд признает ФИО2 вменяемым.

ФИО2 совершил инкриминируемое преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, которая ранее была неизвестна, другие значимые для уголовного дела обстоятельства не представил, указанное не позволяет суду прийти к выводам о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (т. 2 л.д. 26), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, том числе матери, являющейся инвалидом III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению указанного преступления.

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия его жизни, семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у подсудимого постоянного места жительства и официального места работы на территории РФ (в 

<

адрес>), проживание совместно с подсудимым и содержание на его полном обеспечении малолетнего ребенка и его матери, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд также принимает во внимание, что наличие у подсудимого гражданства Республики Беларусь (с которой РФ заключено «Соглашение между РФ и РБ о повышении эффективности взаимодействия борьбы с преступностью» от Дата), не является препятствием для применения ст. 73 УК РФ и не свидетельствует о неисполнимости приговора, положения данной статьи не содержат запрета на назначение условного наказания гражданам указанного государства.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2, отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, с учетом имущественного положения и состояния здоровья ФИО10, а также наличия иждивенцев, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не изменять постоянного места жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль, за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту фактического жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, выпустив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника подсудимого адвоката ФИО10, возместить из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фрагмент наволочки со следами наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь, хранящийся в материалах уголовного дела – уничтожить;

- нож с рукоятью черного цвета со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, футболку со сквозным механическим повреждением, следами вещества бурого цвета, похожими на кровь с надписью на этикетке «VERCELLI menswear XL», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> ЛО – уничтожить;

- эмульсионный слой липкой ленты размером 19х34мм со следом ногтевой фаланги пальца руки, размером 12х16мм, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Городнин В.В.