К делу №

УИД 23RS0№-84

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - истец) обратилась в Адлерский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО2 (далее также - ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор подряда на отделочные работы №, предметом которого являлось производство ремонтных (отделочных) работ квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, корпус 10, 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Общая стоимость услуг по договору составляла 144 000 рублей. Согласно приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком был оплачен перечень материалов на ремонт квартиры на сумму 148 637 рублей. В соответствии с условиями договора оплата и сдача работ должны были осуществляться в несколько этапов, а именно на начало работ на объекте истец оплачивает ответчику сумму в размере 57 600 рублей, согласно условиям, 43 200 рублей после завершения черновых работ и 43 200 рублей по завершению всех работ по договору. Указанные суммы были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком, заверенной нотариально, в том числе аудиосообщениями, направленными посредством мессенджера «Whatsapp», а также частично подтверждается банковской выпиской по движению средств на счете истца. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 249 200 рублей, однако ответчиком производилось затягивание процесса сдачи объекта. По условиям договора ответчик должен был приступить к выполнению работ ДД.ММ.ГГГГ. Всего на срок выполнения работ было отведено 25 календарных дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо препятствий со стороны истца, дополнительных работ, сложностей и иных обстоятельств, мешающих ответчику вовремя сдать работу, не было отмечено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были окончены на объекте работы чернового этапа. Фактически, ответчиком были произведены работы штукатурного характера для стен в ванной комнате и туалетном помещении, также были установлены 4 электрических розетки и 2 лампочки дневного освещения. ФИО1 проживает и работает в другом городе, а именно в городе Сочи, и такого рода нарушение условий договора принесли ей не только душевные терзания, но и реальные убытки. Также истцу приходилось тратить деньги и время на постоянные звонки и переезды из 

<

адрес> в Республику Адыгею. Истец вынужден осуществлять поиск подрядчика, который доведет до конца работу прежнего исполнителя в лице ответчика, устранит допущенные нарушения, которые необходимо исправить. В связи с этим истец вынуждена понести дополнительные расходы по вине ответчика. Истцом было принято решение уведомить ответчика об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ и потребовать осуществить возврат денежных средств в полном объеме, путем направления претензии в адрес ответчика. Однако ответчиком не был дан ответ, ни на бумажном носителе, ни посредством электронной почты или связи в мессенджерах. За весь период просрочки ответчик пользовался деньгами истца и не уведомлял последнего о какой-либо приостановке либо затруднениях в реализации договора подряда. В настоящее время денежные средства истца по-прежнему находятся в пользовании у ответчика. 

Просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по неисполненному договору в размере 249 200 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 249 200 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 12 562 рубля 40 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000 рублей, обязать ответчика выплатить истцу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежаще извещена, представила суду письменное ходатайство, согласно которого просила рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, а также удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежаще извещен, причины неявки суду причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор подряда на отделочные работы №, предметом которого являлось производство ремонтных (отделочных) работ в срок с 06 по ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а. Новая Адыгея, 

<

адрес>, корпус 10, 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно приложения № к вышеуказанному договору, истцом оплачена общая стоимость услуг по договору в размере 144 000 рублей, а также стоимость материалов на ремонт квартиры на сумму 148 637 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно договора №У-10/23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО6, со стороны исполнителя в адрес заказчика оказан комплекс юридических услуг, в том числе юридическая консультация, составление досудебной претензии, а также юридическое сопровождение истца при рассмотрении дела судом.

В рамках указанного договора ФИО1 понесены расходы в размере 30 000 рублей, что подтверждено кассовыми чеками от 11 июля и ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 5 000 рублей и 25 000 рублей соответственно.

Как установлено пунктом 9.3 договора подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в случае возникновения между заказчиком и исполнителем любых споров или разногласий, связанных с настоящим договором или выполнением либо невыполнением любой стороной обязательств по договору, стороны приложат все усилия для их разрешения путем переговоров. Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, спорные вопросы передаются на рассмотрение суда в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов либо отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Расчет процентов в данном случае в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 12 562 рубля 40 копеек.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 249 200 рублей по следующим основаниям.

Как разъяснено п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Как следует из постановления Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф05-7478/2015, для квалификации неустойки как штрафной в договоре должно быть указание, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Между тем, судом установлено, что условий о штрафном характере неустойки договор подряда на отделочные работы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 - не содержит.

Таким образом, на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) основной долг по неисполненному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 200 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 12 562 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 130 881 рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) сумму понесенных судебных расходов в размере 21 750 рублей.

Всего взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) сумму денежных средств в размере 414 393 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7 126 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Адлерский районный суд 

<

адрес> края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец 

Копия верна: Судья - Секретарь -