Дело № 2-1035/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что указав, что 25 августа 2017 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1200000 руб., которые ответчик обязался возвратить истцу в срок до 30 ноября 2017 года. В подтверждении договора займа и его условий ответчик предоставил истцу расписку. С момента истечения срока возврата займа денежные средства истцу ответчиком не возращены. 

Истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 1200000 руб.; проценты за пользование займом за период с 26.08.2017 по 22.07.2020 в размере 250399 рублей 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 22.07.2020 в размере 223178 руб. 02 коп.; проценты за пользование займом с суммы долга в размере 1200000 руб. за период с 22.07.2020 по дату фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 1200000 руб. за период с 22.07.2020 по дату фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств не заявлено. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25 августа 2017 между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 1200000 руб., которые ответчик обязался возвратить истцу в срок до 30 ноября 2017 года. 

В подтверждение договора займа и его условий суду представлена расписка заемщика ФИО2 от 25 августа 2017 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что денежные средства в обозначенный договором срок ответчик истцу не возвратил. 

Принимая во внимание, что срок исполнения обязательства наступил, доказательств возврата долга или в его части суду не представлено, имеющаяся в деле расписка не содержит сведений о возврате долга или его части, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 1 200 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 26 августа 2017 года по 22 июля 2020 года в размере 250399,94 рублей, а также о взыскании процентов за пользование займом за период с 23 июля 2020 года по день фактической уплаты долга.

Размер процентов за пользование займом договором не установлен.

Размер процентов за пользование займом за период с 26 августа 2017 года по 22 июля 2020 года составляет 250399 рублей 94 копейки.

Проценты за пользование займом за период с 23.07.2020 по день вынесения решения – 29.09.2020 составляют 9 647 рублей 54 копейки.

Оснований для снижения размера процентов ответчиком не указано, при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 26.08.2017 по 29.09.2020 в размере 260047 рублей 48 коп.

Требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактической уплаты долга суд также находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежное обязательство должно было быть исполнено в срок до 30 ноября 2017 года, размер процентов за невыполнение денежного обязательства договором сторон не установлен, суд, находя расчет процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства, представленный истцом, верным, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока исполнения денежного обязательства за период с 01.12.2017 по 22.07.2020, как просит истец, в размере 223178 руб. 02 коп.

Проценты за нарушение денежного обязательства за период с 23.07.2020 по день вынесения решения – 29.09.2020 составляют 9 647,54 руб.

Оснований для снижения размера процентов ответчиком не указано, при рассмотрении дела судом не установлено.

Таким образом, проценты за нарушение денежного обязательства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.12.2017 по 29.09.2020 в размере 232825 рублей 56 коп.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 30.09.2020 по день уплаты долга.

Поскольку истцом была произведена оплата государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16568 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа 1 200 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 26 августа 2017 года по 29 сентября 2020 года в размере 260 047 рублей 48 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа в период с 01 декабря 2017 года по 29 сентября 2020 года в размере 232 825 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 568 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга (1 200 000 рублей) с учетом ее уменьшения в случае погашения в размере ключевой ставки Банка России за период с 30 сентября 2020 года по день уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата займа, начисленные на сумму долга (1 200 000 рублей) с учетом ее уменьшения в случае погашения в размере ключевой ставки Банка России за период с 30 сентября 2020 года по день уплаты долга.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 года.

Судья Э.В. Ковалев