КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3448/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2025-005132-96

№ 2-3448/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1 похитило денежные средства в сумме 6 535 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней ущерб в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, 10 часов 48 минут, 10 часов 46 минут перечислила денежные средства в размере 1 000 000 рублей (три внесения по 495 000 рублей, 205 000 рублей, 300 000 рублей) на токен №, привязанный к банковскому счету ООО «ОЗОН Банк» №, открытому на имя ФИО2 Установлено, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были переведены с использованием банкомата «Банк ВТБ» №, который расположен по адресу 

<

адрес>, ст. м. «Площадь Маркса» под влиянием лиц, осуществлявших в отношении потерпевшей преступные действия. С ФИО2 потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла, в связи с чем ФИО1 было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в Отдел полиции № «Ленинский» У Новосибирска. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. 

Истец ФИО1 и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. 

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием ФИО1 похитило денежные средства в сумме 6 535 000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней ущерб в особо крупном размере. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут, 10 часов 48 минут, 10 часов 46 минут перечислила денежные средства в размере 1 000 000 рублей (три внесения по 495 000 рублей, 205 000 рублей, 300 000 рублей) на токен №***4773, привязанный к банковскому счету ООО «ОЗОН Банк» №, открытому на имя ФИО2

Установлено, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей были переведены с использованием банкомата «Банк ВТБ» №, который расположен по адресу 

<

адрес>, ст.м. «Площадь Маркса» под влиянием лиц, осуществлявших в отношении потерпевшей преступные действия. С ФИО2 потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла, в связи с чем ФИО1 было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в Отдел полиции № «Ленинский» УМВД 

<

адрес>. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 000 000 рублей документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были ФИО2 получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежные средства ответчиком истцу не возвращены, на основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 229 456 рублей 32 копейки, из расчета:

Период 

Дней 

Дней в году 

Ставка, % 

Проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 

366 

16 

5 245,90 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

366 

18 

24 098,36 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42 

366 

19 

21 803,28 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65 

366 

21 

37 295,08 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

159 

365 

21 

91 479,45 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49 

365 

20 

26 849,32 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

46 

365 

18 

22 684,93 

Сумма процентов: 

229 456,32 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 295 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229456 (двести двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 32 копейки. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 27295 (двадцать семь тысяч двести девяносто пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов 

Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.

Судья