Дело № 2-5062/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Дюткиной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что является членом ПК «[ ... ]» и ему с [ДД.ММ.ГГГГ] года принадлежит гараж [Номер] блок [Номер], площадью 32,7 кв.м. по адресу: [Адрес] совета народных депутатов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О строительстве гаражей боксового типа» управлению коммунального хозяйства разрешено строительство гаражей боксового типа по периметру забора территории военного завода [Номер]. Постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане занимаемого существующими гаражами по [Адрес]. Решением комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям в [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] согласована возможность предоставления в аренду земельного участка гаражно-строительному кооперативу под существующими гаражами. Принадлежащий истцу гараж находится в пределах земельного участка отведенного ГСК [Номер], земельный участок под строительство гаража выделялся в установленном на момент выделения порядке, используется по назначению много лет. Каких-либо ограничений на расположение спорного гаража на занимаемом им земельном участке не установлено. В [ДД.ММ.ГГГГ] года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по [Адрес] для осуществления государственной регистрации права собственности на гараж, однако получил отказ в связи с ем, что не было проведено регистрации договора аренды на земельный участок, в границах которого расположены гаражи, находящиеся в составе кооператива. Отсутствие регистрации права собственности в отношении гаража, его полноправное использование является ограниченным, создает неопределенность в возникающих правоотношениях. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на гараж [Номер] блок [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] Прирельсовый», общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым номером [Номер]. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором с заявленными исковыми требования не согласился. 

3-е лицо – представитель ПК «[ ... ]» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. 

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В части 2 статьи 8 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.12, 13, 84 ЗК РСФСР, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

Судом установлено, что решением [Адрес] совета народных депутатов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «О строительстве гаражей боксового типа» управлению коммунального хозяйства разрешено строительство гаражей боксового типа и периметру забора территории военного завода [Номер] [ ... ] Чертежом Главного управления архитектуры градостроительства [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года были определены границы земельного участка ориентировочной площадью 4215 кв.м.) для размещения гаражей боксового типа.

Исполнительный комитет [Адрес] совета народных депутатов принял решение от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о создании гаражно-строительного кооператива [Номер] по [Адрес] в [Адрес], по периметру территории в/ч 13816 и присвоить ему название «Прирельсовый».

Потребительский кооператив «[ ... ]» имеет государственную регистрацию в качестве юридического лица, что Подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Комиссией по инвестиционной политике и земельным отношениям в городе [Адрес] (протокол от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) было принято решение о возможности предоставления в аренду земельных участков гаражно-строительным кооперативам под существующими гаражами автомобилей при условии наличия распорядительных документов о предоставлении земельных участков либо о разрешении проектирования уполномоченных органов: Советов народных депутатов районов и города, исполкома Совета народных депутатов, администраций районов города и администрации города, а также при условии соблюдения градостроительных регламентов, установленных Правилами застройки и землепользования, в границах разрешенного проектирования с учетом красных линий [ ... ]

Постановлением Администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ([Номер]), площадью 0,4158 га, занимаемый существующими гаражами по [Адрес].

На основании изложенного строительство спорных гаражей велось на основании решения [Адрес] совета народных депутатов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. 

Приказом [Номер] Управления коммунального хозяйства [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] гаражно-строительные кооперативы были переданы в ведение [Адрес] Всероссийского общества автомобилистов (ВОА).

Согласно выписки из книги регистрации выдачи разрешений на отвод земельных участков под строительство индивидуальных гаражей в ГСК [Адрес], выданной районной организацией ВОА, ФИО1 в соответствии с записью [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в книге регистрации [Номер] Управления коммунального хозяйства администрации [Адрес] выдавалось направление в ГСК [Номер] и разрешение на строительство гаража боксового [ ... ]

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ПК «[ ... ]» и ему с [ДД.ММ.ГГГГ] года принадлежит гараж [Номер] блок [Номер], площадью 32,7 кв.м. по адресу: [Адрес] паевый взнос выплачен полностью, задолженности по членским взносам не имеет ([ ... ] 

Согласно кадастровому паспорту спорный гараж, общей площадью 32,7 кв.м., имеет [Номер], расположен в блоке [Номер] в ПГ ГСК [Номер]. 

Поскольку земельный участок под строительство гаражей ПК «[ ... ]», был предоставлен уполномоченным органом, имеющим право распоряжения земельными участками на территории города, участок под строительство спорного гаражного бокса выделен истцу в [ДД.ММ.ГГГГ] году и находится в пределах земельного участка, ранее предоставленного для строительства гаражей по [Адрес], спорный гараж не является самовольной постройкой, истцом получено разрешение на его строительство. Кроме того, истец добросовестно пользуется гаражом, несет бремя содержания имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Каких либо ограничений на расположение спорного гаража на занимаемом им земельном участке не установлено.

Вместе с тем, при отсутствии регистрации права собственности в отношении спорного гаража его полноправное использование является ограниченным, а кроме того, нарушает и публичный интерес, создавая неопределенность в возникающих правоотношениях.

Более того, в рассматриваемом случае удовлетворение требований истца о признании за ними права собственности в отношении спорного гаража полностью соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Так согласно ст. 1 Дополнительного протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

По смыслу данных положений государство в целях защиты публичного порядка должно контролировать условия использования собственности, не допуская при этом нарушения имущественных прав частных лиц.

При этом Европейский суд в ряде постановлений подчеркивает, что нарушение имущественных прав возможно путем неоправданного наложения государственными органами административных, уголовных и гражданско -правовых санкций применительно к частным лицам, а также в связи с бездействием государственных органов, призванных контролировать условия использования собственности в конкретном государстве.

В Постановлении «Амер против Бельгии» от 27 ноября 2007г. Европейский суд указал, что установление нарушений законодательства о земельном планировании и привлечение необходимых для этого ресурсов несомненно являлось обязанностью властей. Учитывая столь продолжительный период использования спорной постройки (в течение 27 лет), о чем властям было известно, имущественный интерес в использовании загородного дома был достаточно значительным и установившимся, чтобы приравниваться к существенному праву и, следовательно «имуществу» и заявительница имела «правомерное ожидание» того, что она будет продолжать использовать свое имущество.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что признание за истцом права собственности в отношении спорного гаража, в рассматриваемом случае направлено, как на защиту частного, так и публичного интереса, а, следовательно, не может считаться незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж [Номер] блок [Номер], расположенный по адресу: [Адрес] общей площадью 32,7 кв.м., с кадастровым номером [Номер]. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.С. Бакалдина