Дело № 21-521/2019

решение

г. Иркутск 21 августа 2019 года

Судья Иркутского областного суда Ляховецкий О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству от 12 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года постановление должностного лица изменено, переквалифицировав действия ФИО1 на часть 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 и дополнение к жалобе защитника Стефанкова В.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанного судебного акта и прекращении производства по делу за отсутствие состава административного правонарушения. По сути доводы ФИО1 идентичны доводам, представленным в городской суд защитником Стефанковым В.В. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что в его действиях нет состава правонарушения, поскольку отсутствуют признаки охоты, понятия которого определены Федеральным законом от 24.07.2009г. №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов». Он (ФИО1) находился не в общедоступных охотничьих угодьях, а на собственном приусадебном участке, который был ему выделен 06.02.2017г. согласно договору безвозмездного пользования №91-19-1/17, заключенного между ФИО1 и Министерством лесного комплекса Иркутской области, где имеется дом, надворные постройки, пасека. Поскольку он является жителем Тофаларии, то охота для него является основой его существования. Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, - ФИО2 не был составлен протокол досмотра, а при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые. Назначенное ему наказание вынесено за правонарушение, которое не указано в протоколе об административном правонарушении, в протоколе указана ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а в постановлении о назначении административного наказания указано, что тот привлечен по ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ. Не были разъяснены его права при составлении протокола об административном правонарушении, он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Просит решение городского суда от 26.02.2019г. отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник Стефанков В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренными частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в том, что нарушаются требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в том числе, нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

Правила охоты, его понятия, виды регламентируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Правилами охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512 (в редакции приказа Минприроды России от 10.04.2012г. №98), которые обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства, согласно которым к охоте приравнивается и нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, а при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях, охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевку, выданные в установленном законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона об охоте и пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010г. N 512, при осуществлении любительской охоты в закрепленных охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в 12 часов 30 минут 31 октября 2018 года ФИО1 находился в общедоступных охотничьих угодьях Нижнеудинского района на участке «Тофаларский» на местности с названием «Мельница» в 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> с охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом модели «ОП СКС» №4606, калибра 7,62/39, не имея при себе разрешительных документов на право охоты (разрешение на добычу охотничьих ресурсов), и осуществлял действия, приравненные к производству охоты без необходимых в данном случае документов на право охоты, выданных в данные охотничьи угодья, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим его привлечением должностным лицом (с учетом решения Нижнеудинского городского суда) к административной ответственности в виде административного штрафа.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: 1) Из административного дела №19-044/18 – протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2018г. (л.д.12); служебной запиской должностного лица (л.д.13); постановлением №19-044/18 о назначении административного наказания от 12 ноября 2018г. (л.д.5-8), а также материалами судебного дела – показаниями допрошенных в городском суде свидетелей, видеозаписью процедуры составления протокола в отношении ФИО1 и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей городского суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам о том, что постановление должностного лица - начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству, с учетом данной городским судом оценки показаниям свидетелей защиты, отмене не подлежит, поскольку в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 в нарушении Федерального закона «Об охоте», «Правил охоты», находясь с оружием без соответствующего разрешения в указанные выше время и месте, как следует из протокола и постановления должностного лица, осуществлял действия, приравненные к производству охоты, то есть нарушил правила охоты.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса, должностным лицом территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству и судьей городского суда соблюден. Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлены.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствуют состав правонарушения, в том числе по причине местожительства в с.Алыгжер Нижнеудинского района, были предметами тщательной проверки судьей городского суда и получили надлежащую оценку при принятии решения по делу, оснований не согласиться с которой не имеется.

Равным образом судьей городского суда проверялись доводы стороны защиты о нарушении прав ФИО1 при рассмотрении дела должностным лицом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные и голословные. 

В судебном заседании всем заявленным стороной защиты доводам судьей городского суда дана надлежащая и объективная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом совокупности исследованных в суде доказательств, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 не относится к коренным малочисленным народам Российской Федерации, представителям этнических общностей, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, постоянно не проживает на территории Тофаларского сельского поселения, поэтому действия законов, приведенные в решении суда первой инстанции, предоставляющих ему право находиться с оружием и охотиться на территории Тофаларского муниципального образования без соответствующего разрешения, на ФИО1 не распространяются, в связи с чем ФИО1 является субъектом вмененного ему правонарушения.

Таким образом, доводы ФИО1, приведенные в настоящей жалобе, несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. 

С учетом изложенного, вина ФИО1 в нарушении Правил охоты подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, действия ФИО1 правильно квалифицированы, с учетом решения городского суда, по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных должностным лицом и судьей городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и судебного решения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 должностным лицом, с учетом его изменения судьей городского суда, в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии смягчающих вину обстоятельств и наличия обстоятельства, отягчающую административную ответственность, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены либо изменения постановления начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству от 12 ноября 2018 года и решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и судебного решения, по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству от 12 ноября 2018 года и решения судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья О.П. Ляховецкий