ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего - судьи Меркулова А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.Б.,

с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника Новомосковского городского прокурора Маркосова Д.Ш.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лукашина А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20.05.2024 приговором Новомосковского районного суда Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей; штраф оплачен 30.07.2024 в полном объеме,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

15.10.2022, в период с 4 часов по 5 часов, ФИО2 находился около дома № 19 по ул. Садовского г. Новомосковска Тульской области, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из какого-либо сарая, расположенного в подвале вышеуказанного дома. 

Осуществляя свой умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО2, имеющимися ключами открыл домофон второго подъезда указанного дома, затем входную дверь в подвальное помещение и спустился в подвал вышеназванного дома, где обнаружил сарай № 50, принадлежащий ФИО1 Руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2, подошел к сараю ФИО1., где действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, применяя физическую силу, снял входную дверь сарая с петель и незаконно прошел в указанный сарай, предназначенный для хранения материальных ценностей, то есть незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1., а именно: 10 пачек чистящего средства «Пемоксоль», стоимостью 100 рублей за одну пачку; 6 пачек «Кальцированной соды», стоимостью 50 рублей за одну пачку; пластмассовый ящик для игрушек на колёсиках, стоимостью 500 рублей; 2 штыковые лопаты из нержавеющей стали без черенков, стоимостью 500 рублей каждая; 10 строительных мешков объемом на 50 килограммов, материальной ценности для ФИО1. не представляющие, а всего на общую сумму 2 800 рублей, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 2 800 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Лукашин А.Ю.

Потерпевшая ФИО1. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Маркосов Д.Ш. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Поведение ФИО2, свидетельствующее о том, что он как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, дает суду основания полагать, что он является вменяемым, а потому должен нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 106, 108), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, находящуюся в объяснении от 22.10.2022 (л.д. 21), данном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, с указанием обстоятельств в ходе проверки показаний на месте (л.д. 65-68, 90-93, 76-83); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (л.д. 38-39), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д. 97), состояние здоровья его близкого родственника (матери), находящегося на его иждивении.

Признание вины - необходимое условие для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, что исключает необходимость повторного учета этого же обстоятельства в качестве смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа, которое будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Новомосковского районного суда Тульской области от 20.052024 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Указанный приговор вступил в законную силу 05.06.2024. Штраф оплачен ФИО2 полностью 30.07.2024, что подтверждается квитанцией об оплате.

Соответственно, при назначении наказания ФИО2 по настоящему приговору суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного данным приговором суда, и наказания по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 20.05.2024, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Зачесть в наказание, назначенное ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, отбытое по приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 20.05.2024.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Новомосковску); л/с 

<

***>; Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области; ИНН 

<

***>; КПП 711601001; р/с 

<

***>; БИК банка 017003983; ОКТМО 70724000, КБК 18811603121019000140; штрафы, установленные главой 21 УК РФ, за преступления против собственности; УИН 18800315247921433889.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: 

- чистящее средство «Пемоксоль» (7 штук); штыковую лопату – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- DVD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий приговор в ступил в законную силу ,31.08.2024г.