Дело № 2-1389/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

19 мая 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Стрижеус Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40119 руб. 09 коп. и пеней за задержку платежа в размере 28083 руб. 31 коп. 

Одновременно истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 53 руб. в возмещение почтовых расходов в связи с направлением искового заявления, а также расходов на оплату государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в отношении многоквартирного 

<

адрес>. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 (1/4 доли), а также ФИО5 (1/4 доли), ФИО11 (1/4 доли), ФИО6 (1/4 доли). На протяжении длительного времени ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40119 руб. 09 коп. В адрес ответчика ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием сумм задолженности и текущих платежей, однако меры к погашению долга не предприняты. Пени за просрочку платежей составили 28083 руб. 31 коп.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО7 просила взыскать с ответчика 63 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов в связи с направлением искового заявления, 2246 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 руб. (л.д. 100-101).

В ходатайстве об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Мурманэнергосбыт» по доверенности ФИО8 просила суд принять отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика пеней за задержку платежа в размере 28083 руб. 31 коп., производство по делу в данной части прекратить, возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 844 руб. (л.д. 154-157).

Определением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика ФИО1 пеней за задержку платежа в размере 28083 руб. 31 коп. прекращено, истцу возвращены 844 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

АО «Мурманэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО9 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). 

В силу части 1 и части 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из искового заявления следует и стороной ответчика не оспаривается, что в связи с расторжением договора на снабжение тепловой энергии в горячей воде в целях предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ....., заключённого между истцом ОАО «Мурманэнергосбыт» (после переименования АО «Мурманэнергосбыт») и ООО «УК «Комфорт», с ДД.ММ.ГГГГ истец является поставщиком коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в многоквартирном 

<

адрес>. 

Следовательно, в отсутствие договора между АО «МЭС» и управляющей компанией договорные отношения возникают непосредственно между АО «МЭС» и собственниками помещений многоквартирного дома.

На основании договора возмездного оказания услуг ....., заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «КРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ, агентского договора ....., заключённого между ОАО «Мурманэнергосбыт» и МУП «МРИВЦ» ДД.ММ.ГГГГ, а также договоров возмездного оказания услуг ..... от ДД.ММ.ГГГГ и ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между АО «Мурманэнергосбыт» и МУП «МРИВЦ», исполнители осуществляли расчёт и выпуск платежных документов за коммунальные услуги от имени истца для потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Учитывая изложенное, суд признает установленным то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно АО «Мурманэнергосбыт» являлось исполнителем коммунальных услуг по поставке тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) для потребителей, платежные документы на оплату коммунальных услуг выставлялись агентами от имени АО «Мурманэнергосбыт».Материалами дела подтверждается, что в юридически значимый для рассмотрения дела период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности ответчику ФИО1 (1/4 доли), а также ФИО5 (1/4 доли), ФИО11 (1/4 доли), ФИО6 (1/4 доли), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14, 80-82). 

Расчётом стоимости коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисление платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения произведено истцом с учетом приходившейся на ответчика ФИО1 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислено к оплате 44128 руб. 52 коп.; при этом оплата коммунальных услуг произведена ответчиком на общую сумму 4009 руб. 43 коп. (л.д. 16).

Расчёт задолженности ответчиком не оспаривается. Доказательств внесения за указанный период оплаты в ином (большем или полном) размере ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Такими образом, суд находит доказанным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность перед АО «Мурманэнергосбыт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40119 руб. 09 коп. 

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149). 

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в приемную Кандалакшского районного суда Мурманской области только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). 

Перед обращением с иском в районный суд АО «Мурманэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по плате за коммунальные услуги и пеней с ответчика (л.д. 11-12).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа было отказано (л.д. 10).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывалось выше, в силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26523 руб. 78 коп. (долг на конец октября 2016 года, л.д. 16).

Срок давности по периодическим (ежемесячным) платежам ответчика за данный период с учетом обязанности их внесения до десятого числа месяца, следующего за расчетным, истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с рассматриваемым иском, поэтому истец утратил возможность принудительного взыскания данной задолженности.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13595 руб. 31 коп. (40119,09 – 26523,78 = 13595,31).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, суд признает почтовые расходы истца в сумме 63 руб. 60 коп. необходимыми для рассмотрения настоящего дела в суде.

Исковые требования удовлетворены судом частично в размере 33,89 % от заявленных требований (13595,31 * 100 / 40119,09), следовательно, истец имеет право на возмещение за счет ответчика почтовых расходов в размере 21 руб. 55 коп. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 543 руб. 81 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13595 рублей 31 копейка, а также 21 рубль 55 копеек в возмещение издержек, связанных с направлением искового заявления и приложенных к нему документов, 543 рубля 81 копейку в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 14160 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей 67 копеек.

В удовлетворении требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26523 рубля 28 копеек, а также о взыскании издержек, связанных с направлением искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 42 рубля 05 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 26 мая 2020 года.

Председательствующий 

О. Н. Чистяков