Дело № 2-1304/2025

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Яровой Т.В., 

при секретаре Громовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТСК Мосэнерго» к ФИО9, в лице законных представителей ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Мосэнерго» обратился в суд с иском к ФИО3 А.П. в лице законных представителей ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в сумме 

<

№ обезличен> руб. 71 коп., пени в сумме 

<

№ обезличен> руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

№ обезличен> руб.

В обоснование иска истец указано, что ФИО3 А.П. является собственником 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Ресурсоснабжающая организация ООО «ТСК Мосонерго» и должники являются сторонами по договору на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению (далее - договор). Адресом места регистрации Должников и местом исполнения договора (точкой поставки коммунальной услуги) является помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истец своевременно оказывает коммунальные услуги. Ответчик не производит оплату за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в размере 388 237 руб. Учитывая 

<

№ обезличен> доли в праве собственности, задолженность составляет 48 529 руб. 71 коп. (1/8 от 388 237 руб.), пени 35 863 руб. 88 коп. 

<

дата> г. мировым судьей судебного участка № 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ТСК Мосэнерго» о взыскании солидарно суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 23 521 руб. 02 коп., пени в размере 464 руб. 26 коп. и госпошлины в размере 460 руб. с ФИО11, ФИО3 П.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. 

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № 257 Химкинского судебного района 

<

адрес> судебный приказ от 

<

дата> отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3 П.В.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ТСК Мосэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО16. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения, согласно которым расчет исковых требований не представлен; в квартире с 2010 года по настоящее время никто не проживает, не потребляет коммунальные услуги; пропущен срок исковой давности; не соблюден обязательный приказной порядок; семья является многодетной, состоящей из 9 детей.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2-4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО17 является собственником 

<

№ обезличен> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что следует из Выписки из ЕГРН.

Согласно постановлению Администрации городского округа Химки Московской области от 

<

дата> № 454, ООО «ТСК Мосэнерго» определена единой теплоснабжающей организацией в городской округе 

<

адрес>. 

Истец своевременно оказывает коммунальные услуги. 

Ответчик не производит оплату за коммунальные услуги.

По запросу суда, ООО «МосОблЕИРЦ» представило ответ, согласно которому для расчетов ЖКУ открыт лицевой счет № 

<

***>, владельцем которого является ФИО3 ФИО18., задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 388 237 руб. 72 коп., согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № 

<

№ обезличен>.

Согласно ответу ООО «МосОблЕИРЦ» от 

<

дата> задолженность по услугам РСО на 3004.2025 составляет 415 061 руб. 92 коп., пени 245 753 руб. 37 коп.

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ТСК Мосэнерго» о взыскании солидарно суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 23 521 руб. 02 коп., пени в размере 464 руб. 26 коп. и госпошлины в размере 460 руб. с ФИО11, ФИО3 П.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. 

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области судебный приказ от 19.0.22019 г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3 П.В.

Учитывая 

<

№ обезличен> доли в праве собственности, задолженность ФИО19. составляет 48 529 руб. 71 коп. (

<

№ обезличен> от 388 237 руб.), пени 35 863 руб. 88 коп.

В жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО11, ФИО3 П.В., ФИО2, ФИО3 ФИО3 ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В материалы дела представлен договор от 

<

дата> № 812560518 об организации расчета за коммунальные услуги, заключенный между ООО «ТСК Мосэнерго» и ООО «МосОблЕИРЦ», дополнительное соглашение № 4 от 

<

дата>, дополнительное соглашение № 14 от 

<

дата>,

Разрешая исковые требования, суд установил, что на ответчике как на участниках жилищных отношений лежит бремя платы за коммунальные услуги, которые ответчиками потреблялись, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, плата за их потребление за спорный период ответчиками не внесена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона, ответчиками не опровергнут.

Фактическое проживание по иному адресу не освобождает собственника от обязанности по несению бремени содержания принадлежащего имущества.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 18 указанного Постановления № 

<

№ обезличен> по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района Московской области от 

<

дата> отменен.

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд 

<

дата> то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 25 492 руб. 08 коп. (203 936,65/8).

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, начисленную неустойку суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства по причине сложившегося неблагоприятного экономического положения, а также периода моратория, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика госпошлины при подаче настоящего иска в размере 4 000 руб., суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ТСК Мосэнерго» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в лице законных представителей ФИО10, ФИО11 в пользу ООО «ТСК Мосэнерго» задолженность по оплате ЖКУ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 25 492 руб. 08 коп., пени в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные судом суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Судья Т.В. Яровая

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Судья