№ 2а-12811/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Звенигород 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Траст» к СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Руководителю ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Траст» обратился в суд с административными исковыми требованиями к СПИ Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, начальнику Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, Руководителю ГУФССП России по Московской области об оспаривании бездействий. 

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство №/18/50026-ИП. В адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству. Однако в адрес ООО «Траст» не поступило постановление о замене/об отказе в замене стороны исполнительного производства, кроме того исполнительное производство было окончено. 

Административным истцом была направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя в адрес начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, которая рассмотрена не была.

В связи с чем была направлена жалоба в адрес Руководителя ГУФССП России по Московской области, однако ответ на указанную жалобу в адрес истца не поступил.

При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что его права и законные интересы как взыскателя в рамках указанного исполнительного документа нарушены административными ответчиками.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, а также обязать устранить допущенные нарушения. 

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, которое судом удовлетворено. 

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и им соблюден установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд возлагается на административного истца. Судебный пристав-исполнитель обязан доказать обстоятельства, указанные в п. 3, п. 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что им были соблюдены требования нормативно-правовых актов, устанавливающих: полномочия судебного пристава исполнителя; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействии) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативным правовым актом, регулирующим спорные правоотношения. 

Он же обязан доказать, что содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Судом установлено, что на исполнении в Одинцовском РОСП ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство №№/18/50026-ИП от 07.12.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа по гражданскому делу № №/2018, о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Определением мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 25 декабря 2019 года по делу № №/2018 ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в гражданском деле №/2018 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2. 

26.03.2020 г. (исх. 85 175) ООО «ТРАСТ» в адрес Одинцовский РОСП направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №№/18/50026-ИП и определение о правопреемстве в отношении должника. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» данное почтовое отправление (ШПИ № получено адресатом 13.04.2020 г., однако информации о принятом судебным приставом - исполнителем решении ООО «ТРАСТ» не получало. 

До настоящего времени сведений о проведении замены взыскателя или об отказе в ее проведении в адрес административного истца не поступило, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Как указано в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве", о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022, с изм. от 26.04.2023) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023), если иное не предусмотрено данным Федеральным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), в порядке статьи 64.1 Ф. закона N 229-ФЗ В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Между тем доказательств рассмотрения заявления административного истца и направления в его адрес постановления с результатами принятого решения административным ответчиками не представлено. 

Восстановление нарушенных прав возможно путем обязания судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть поданное административным истцом заявления о замене стороны исполнительного производства. 

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд установил следующее:

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производства № № №/18/50026-ИП окончено 31.08.2020 г. на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 с.47 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административными ответчиками не представлено доказательства своевременного направления оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, в связи с чем суд считает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя в этой части. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства после его окончания подлежат удовлетворению.

Восстановление нарушенных прав возможно путем обязания судебного пристава исполнителя направить в адрес ООО «Траст» копию постановления об окончании исполнительного производства №№/18/50026-ИП от 07.12.2018 года, а также оригинал исполнительного документа – судебный приказ №/2018.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействий должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении поданной жалобы, суд установил следующее:

14.01.2022 г. (исх. 18 147) административным истцом была направлена жалоба, посредством электронного заказного письма, в адрес начальника Одинцовского РОСП, на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Данное почтовое отправление ШПИ № получено адресатом 25.01.2022 г. Ответ в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил. 

Кроме того, 06.12.2022 (исх. 677 886) ООО «Траст» направило Руководителю ГУФССП России по Московской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Одинцовского РОСП., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст» (ШПИ № получено адресатом 16.12.2022). Однако, до настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» ответа на указанную жалобу не поступило. 

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Доказательств рассмотрения жалобы административного истца от 14.01.2022 года начальником Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, а также Руководителем ГУФССП России по Московской области от 06.12.2022 года административными ответчиками не представлено.

Таким образом, старшим судебным приставом Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, Руководителем ГУФССП России по Московской области нарушены положения ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы, поступившей в порядке подчиненности. 

Восстановление нарушенных прав возможно путем обязания административных ответчиков рассмотреть поданные жалобы. 

Между тем, у суда не имеется оснований для обязания судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, поскольку факт утраты исполнительного документа судом не установлен. 

При подаче административного искового заявления, административным истцом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно п. 7 ст. 219 КАС, Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, административным истцом обжалуется бездействие должностных лиц Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области относительно ненаправления ответа на поданные жалобы от 17.03.2022 года, 11.01.2023 года, нерассмотрении поданного обращения о замене стороны в рамках исполнительного производства, а также ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. На дату обращения административного истца с настоящим иском (21.09.2023 года) ответов на вышеуказанные заявление административными ответчиками не даны, копия постановления а также оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил.

Таким образом, бездействие должностного лица носит длящийся характер и на момент обращения в суд продолжает нарушать права административного истца, в связи с чем суд признает причину пропуска процессуального срока административным истцом уважительной.

Таким образом заявленные административные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Траст» пропущенные процессуальный срок на подачу административного искового заявления. 

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП – ФИО1, выразившиеся в нерассмотрении заявления ООО «Траст» о замене стороны исполнительного производства, а также ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении поданной жалобы ООО «Траст».

Признать незаконным бездействие Руководителя ГУФССП России по Московской области, выразившееся в нерассмотрении поданной жалобы ООО «Траст».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть поданную жалобу от 14.01.2022 года (ШПИ №). 

Обязать Руководителя ГУФССП России по Московской области рассмотреть поданную жалобу от 06.12.2022 года (ШПИ №). 

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО1 рассмотреть поданное ООО «Траст» о замене стороны в рамках исполнительного производства №№/18/50026-ИП от 07.12.2018 года, направить в адрес ООО «Траст» (Иркутская область, г.о. Ангарский, г. Ангарск, кв-л. 252, стр. 19) копию постановления об окончании исполнительного производства №№/18/50026-ИП и оригинал исполнительного документа, а в случае направления исполнительного документа раннее, направить в адрес ООО «Траст» документы, подтверждающие его отправку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Федеральный судья: Москвин К.А.