ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

помощника судьи Новоселова М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника 

прокурора 

<

адрес> Мартынюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лавровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: ул. 

<

адрес>, судимого:

<

дата> Белогорским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей (штраф уплачен 

<

дата>), с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в период времени с 8 часов 40 минут 

<

дата> до 8 часов 40 минут 

<

дата>, в 

<

адрес>, реализуя умысел на незаконное хранение наркотического средства, умышленно, незаконно без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения, и общественную нравственность и желая их наступления, незаконно хранил без цели сбыт бумажный сверток с наркотическим средством общей массой 0,73 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в количестве 0,24 грамма, что относится к значительному размеру.

<

дата> в период времени с 8 часов 40 минут до 9 часов 30 минут в ходе обыска проводимого в 

<

адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, общей массой 0,73 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,24 грамма, что относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее наркотическими средствами, привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение от соседей не поступало; на учете у врача-психиатра не состоит, с 

<

дата> состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата>, ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д. 41).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; беременность сожительницы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания суд, учитывая его личность, характеристику по месту жительства, наличие обстоятельств смягчающих наказание, состояние здоровья, а также учитывая, что ранее ФИО1 судим, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, и приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и о необходимости его отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в условиях связанных с реальной изоляцией его от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует о недостаточности воспитательного воздействия предыдущего наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Белогорского городского суда от 

<

дата>, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Так как ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Белогорского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную ФИО1 - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня постановления настоящего приговора (с 

<

дата>) и до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: вещество, являющееся наркотическим средством массой 0,73 г, тампон со смывами с рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «

<

адрес>» – уничтожить; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, справку об исследовании №, протокол смывов с рук, – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов