Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 09 июля 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В., 

при секретаре Новиковой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> В обоснование иска указал, что ДАТА приобрел автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, у ФИО2 за 

<

данные изъяты>, ДАТА обратился в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по АДРЕС для постановки на учет, оказалось, что регистрация данного автомобиля аннулирована ДАТА в РЭО ОГИБДД Управления МВД РФ по АДРЕС. Истец обратился в полицию с заявлением по факту того, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами при продаже автомобиля, в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в связи с отсутствием состава преступления отказано. Ответчик, опрошенный оперуполномоченным, пояснил, что приобрел автомобиль у неизвестных граждан, перепродал истцу. По смыслу ст.1103 ГК РФ удержание каждой из сторон полученного по сделке после признания ее недействительной должно быть признано неосновательным обогащением. Ничтожная сделка ничтожна с момента ее совершения. Полагает, что поскольку ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в связи с отсутствием между ними какого-либо договора, то они являются неосновательным обогащением.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала иск, дополнительно пояснила, что договор купли-продажи автомобиля подписал не истец, а его отец ФИО4, чтобы дешевле обошлись налог и страховка; при передаче денег ответчик уверял, что никаких запретов и ограничений на автомобиль нет, ему поверили. ФИО2 обманул истца, так как знал о наличии запрета на регистрационные действия, что подтверждается объявлениями на сайте «Дром»: ФИО5 ДАТА указывала цену автомобиля – 

<

данные изъяты> и что он без документов, запрет на регистрационные действия (л.д. 70, 111), а ФИО2 ДАТА эту информацию не указал, цену автомобиля указал 

<

данные изъяты> (л.д. 113-116). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что приобрел данный автомобиль в АДРЕС у ФИО5, сверял по базе данных судебных приставов-исполнителей – автомобиль числился за ней без штрафов и кредитов; она передала ему ПТС, свидетельство о регистрации, ксерокопию своего паспорта, подписала два договора – один между собой и им, второй - чистый для последующей продажи, все это он отдал ФИО1 Он предупредил истца, что не хозяин автомобиля, что брал ее с целью перепродажи, числится не на нем. Признает, что расписка от ДАТА о получении от истца 

<

данные изъяты> за данный автомобиль написана им (л.д. 103). Он же, ответчик, заполнял текст договора, кроме граф «продавец», «покупатель». Сделку совершал с истцом, документы и автомобиль передал ему, от него получил деньги. У него самого не осталось ни договора с ФИО5, ни с истцом. При продаже истцу истец ездил куда-то, чтобы «проверить» автомобиль, вернувшись, сказал, что все в порядке. Только после сделки он узнал от истца, что автомобиль с перебитыми номерами. Все документы были изъяты следователем, так как номер кузова не соответствовал документам, был вырезан с другого автомобиля. 

Судом к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены – ФИО5 и ФИО6

Третье лицо ФИО5 не явилась, извещена (л.д. 94,95), пояснений не делала. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснил, что его сын ФИО1 покупал автомобиль «

<

данные изъяты>» у ФИО2, но договор подписал он, чтобы оформили данный автомобиль на него, так как он проживает в сельской местности, налоги меньше. Был оформлен договор купли-продажи между ним и ФИО5, кто подписывал договор за ФИО5 - не знает. О наличии договора между ФИО5 и ФИО2 ему не известно. Ни ему, ни его сыну никакие договоры и ксерокопия паспорта ФИО5 не передавались. Они с сыном видели ФИО2 ДАТА – днем с ним разговаривал сын, вечером приехали к нему для подписания договора. В его присутствии ФИО2 отвечал на вопросы сына, что с автомобилем все в порядке и проблем при регистрации автомобиля не будет, проверить не предлагал, поэтому сын ему поверил и посмотрел лишь техническое состояние автомобиля. В ГИБДД проверили и сказали, что на автомобиль наложен арест, изъяли документы, выдав протокол изъятия. ПТС и свидетельство о регистрации было оформлено на ФИО5 Автомобиль находится во дворе его дома, передан сыну на сохранение. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы предварительной проверки, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в указанном Кодексе.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения от одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из договора купли-продажи автомобиля от ДАТА следует, что ФИО4 приобрел у ФИО5 автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА выпуска за 

<

данные изъяты> (л.д. 109). 

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, написанной собственноручно ФИО2 ДАТА, последний получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за автомобиль марки «

<

данные изъяты>», ДАТА выпуска (л.д. 102, 103). 

В п. 4 договора купли-продажи автомобиля от ДАТА указано, что продавец обязуется передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю; до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (л.д. 109).

ДАТА при обращении истца в РЭО ГИБДД АДРЕС с заявлением о регистрации транспортного средства на его имя, выяснилось, что регистрация данного автомобиля аннулирована ДАТА в РЭО ОГИБДД Управлением МВД РФ по АДРЕС.

В ответе МУ МВД России «Бийское» на запрос суда от ДАТА указано, что согласно информационной системе ГИБДД-М, автомобиль «

<

данные изъяты>», г/н НОМЕР, с ДАТА по ДАТА был зарегистрирован на ФИО5, ДАТА данный автомобиль был аннулирован на основании п. 51 приказа НОМЕР от ДАТА (л.д. 26).

Данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства, представленной в материалы дела (л.д. 27).

ДАТА ФИО1 обратился в ОМВД России по АДРЕС с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лица, которое ДАТА в доме, расположенном по АДРЕС, путем обмана, а именно при продаже автомобиля «

<

данные изъяты>» завладел денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, причинив ему значительный ущерб (л.д. 56). 

Постановлением следователя СО ОМВД России по АДРЕС от ДАТА в возбуждении уголовного дела о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УКРФ отказано за отсутствием в деяния состава преступления. Согласно постановлению, в ДАТА ФИО1 приобрел указанный автомобиль у ФИО2, рассчитавшись за него суммой 

<

данные изъяты> ДАТА ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по АДРЕС для постановки данного автомобиля на учет, где выяснилось, что регистрация данного автомобиля аннулирована ДАТА в РЭО ОГИБДД МВД РФ по АДРЕС (л.д. 54). 

В исковом заявлении истец ссылается на отсутствие возможности регистрации автомобиля на свое имя и на отсутствие между ним и ответчиком какого-либо договора, в связи с чем переданные денежные средства являются неосновательным обогащением. 

Суд соглашается с данными обстоятельствами, так как договор между сторонами по делу отсутствует, факт невозможности регистрационных действий истцом доказан. 

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001.

Согласно п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах. 

Из анализа приведенных выше норм права следует, что представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения". 

С учетом изложенного, в случае, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением уплаченной за автомобиль денежной суммы. Уничтожение или изменение маркировки исключает возможность законного использования покупателем товара по назначению, является существенным недостатком последнего. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточки АМТС аннулирование регистрации имеет место по причине – номера агрегатов вторичные (л.д. 63).

ДАТА ПТС, свидетельство о регистрации на автомобиль и гос. рег. знаки изъяты (л.д. 69), номера двигателя и кузова зафиксированы протоколом осмотра места происшествия (л.д. 71).

ФИО2 в своих объяснениях следователю ДАТА пояснял, что разговора между ним и П-выми о запрете на регистрационные действия не было, всех все устроило и купля-продажа состоялась, примерно через неделю Пророков стал ему звонить о сообщил о запрете на регистрационные действия (77-78). 

Между тем данные объяснения ФИО2 опровергнуты показаниями следователю, данными ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательно поясняли о том, что при покупке указанного автомобиля ФИО2 всех заверил, что проблем с автомобилем не будет, запретов на регистрационные действия нет (л.д.57-58, 59-60, 74, 75). 

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям данных свидетелей нет. 

Кроме того, как указано выше, п. 4 договора купли-продажи автомобиля от ДАТА, содержит сведения о том, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит (л.д. 109).

Таким образом, истцу передано транспортное средство, которое запрещено использовать по назначению. 

О данном обстоятельстве, являющемся существенным условием договора, покупателю не сообщено. 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.

Между тем, как следует из смысла ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки по общему правилу не влечет ее недействительность. Стороны имеют право доказать факт заключения сделки с учетом установленных правил доказывания. 

В подтверждение сделки представлена расписка о получении ФИО2 от истца 

<

данные изъяты> за указанный автомобиль (л.д. 102).

Ответчик признал факт написания им указанной расписки и получения от истца денежных средств (л.д. 103). 

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить на него определенную денежную сумму (цену). 

Между тем, ответчик не предоставил суду ни договор купли-продажи данного автомобиля между ним и ФИО5, ни расписку о получении ею от него денежных средств за автомобиль, ни доверенность от ее имени на право его продажи, таким образом, не доказав право заключать договор купли-продажи спорного автомобиля. 

Согласно п.п.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова