РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бушмелевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы по договорам займов, указывая, что между ФИО1 (далее – истец, займодавец) и ФИО2 (далее - ответчик *, заемщик) было заключено четыре договора займа: * от ЧЧ*ММ*ГГ*.; * от ЧЧ*ММ*ГГ*., * от ЧЧ*ММ*ГГ*., * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Сумма займа по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. составила 5 000 000 рублей.

Срок возврата – ЧЧ*ММ*ГГ*..

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу вознаграждение за каждый месяц использования.

Вознаграждение выплачивается по графику:

400 000 рублей не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.;

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.;

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.;

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.;

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.;

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.;

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.;

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*..

Всего по договору (основная сумма займа в размере 5 000 000 рублей + 4 525 000 руб.) должно быть выплачено 9 525 00 рублей.

В случае просрочки возврата средств, заемщик выплачивает пени в размере 0,2 % в день от суммы задолженности.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплату процентов за пользование денежными средствами займодавца.

По договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*. поручителем является ФИО3 (далее – ответчик *, поручитель).

Факт передачи ответчику * денежных средств в сумме 5 000 000 рублей подтверждается распиской ФИО2.

На момент составления искового заявления сумма займа не была возвращена, выплата процентов за пользование займом не осуществлялась.

Сумма займа по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. составила 12 000 000 рублей.

Срок возврата – ЧЧ*ММ*ГГ*..

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу вознаграждение за каждый месяц использования.

Вознаграждение выплачивается по графику:

- 1 200 000 рублей не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.;

- 1 200 000 рублей не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*

- 1 200 000 рублей не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*..

Всего по договору должно быть выплачено 15 600 000 рублей.

В случае просрочки возврата средств, заемщик выплачивает пени в размере 0,5 % в день от суммы задолженности.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплату процентов за пользование денежными средствами займодавца.

Факт передачи ответчику * денежных средств в сумме 12 000 000 рублей подтверждается распиской ФИО2.

На момент составления искового заявления сумма займа не была возвращена, выплата процентов за пользование займом не осуществлялась.

Сумма займа по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* составила 4 000 000 рублей.

Срок возврата –ЧЧ*ММ*ГГ*..

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу вознаграждение в размере 350 000 рублей не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*

Всего по договору должно быть выплачено 4 350 000 рублей.

В случае просрочки возврата средств, заемщик выплачивает пени в размере 0,5 % в день от суммы задолженности.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплату процентов за пользование денежными средствами займодавца.

Факт передачи ответчику * денежных средств в сумме 2 000 000 рублей подтверждается распиской ФИО2.

На момент составления искового заявления сумма займа не была возвращена, выплата процентов за пользование займом не осуществлялась.

Сумма займа по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* составила 6 000 000 рублей.

Срок возврата – ЧЧ*ММ*ГГ*..

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу вознаграждение в размере 600 000 рублей не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*

Всего по договору должно быть выплачено 6 600 000 рублей.

В случае просрочки возврата средств, заемщик выплачивает пени в размере 0,5 % в день от суммы задолженности.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплату процентов за пользование денежными средствами займодавца.

Факт передачи ответчику * денежных средств в сумме 6 000 000 рублей подтверждается распиской ФИО2.

На момент составления искового заявления сумма займа не была возвращена, выплата процентов за пользование займом не осуществлялась.

Истец с учетом изменений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (в редакции от ЧЧ*ММ*ГГ* просит:

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 денежную сумму в размере 11 715 815 руб. 17 коп. по договору займа *, в том числе:

- сумму займа в размере 5 000 000 рублей;

- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 1 875 000 рублей;

- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 830 8125 руб. 17 коп.;

- сумму неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 4 010 000 руб.;

- сумму неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по день фактической уплаты задолженности по договору * в размере 0,2 % от суммы основного долга (на ЧЧ*ММ*ГГ*. размер основного долга составил 5 000 000 рублей) за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 46 927 408 руб. 50 коп. по договору займа *, в том числе:

- сумму займа в размере 12 000 000 рублей;

- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 250 000 рублей;

- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 2 297 408 руб. 50 коп.;

- сумму неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 31 380 000 руб.;

- сумму неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по день фактической уплаты задолженности по договору * в размере 0,5 % от суммы основного долга (на ЧЧ*ММ*ГГ*. размер основного долга составил 12 000 000 рублей) за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 135 342 руб. 47 коп. по договору займа *, в том числе:

- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 5 342 руб. 47 коп.;

- сумму неустойки за период ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 23 220 074 руб. 11 коп. по договору займа *, в том числе:

- сумму займа в размере 6 000 000 рублей;

- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 600 000 рублей;

- проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 140 074 руб.11 коп.;

- сумму неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 15 480 000 руб.;

- сумму неустойки за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по день фактической уплаты задолженности по договору * в размере 0,5 % от суммы основного долга (на ЧЧ*ММ*ГГ*. размер основного долга составил 6 000 000 рублей) за каждый день просрочки.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направив своего представителя, который в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал заключение между сторонами указанных договоров займа, но пояснил, что частично задолженность по указанным договорам погашена, что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью учета движения денежных средств, составленной истцом и ответчиком ФИО2. При этом, установленные указанными договорами займов проценты не отвечает принципу разумности и добросовестности и ведут к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора, указанные условия договоров противоречат деловым обыкновениям и являются явно обременительными для заемщика и влечет за собой неосновательное обогащение кредитора, в связи с чем, просят снизить размер процентов по указанным договорам до предельных среднерыночных значений полной стоимости краткосрочного нецелевого потребительского кредита, действующих на момент заключения договоров. Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки по указанным договорам займа. Кроме того, поскольку в Договоре * срок действия поручительства не указан, поручительство ФИО3 прекратилось 01.08.2024г., в связи с тем, что истец с настоящим иском обратился в суд ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть по истечении срока действия поручительства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, предоставив письменные возражения, согласно которых считает поручительство по договору * истек, поскольку истец с иском о взыскании суммы займа обратился по истечении года после прекращения основного обязательства.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено следующие юридически значимые обстоятельства.

Между ФИО1 (далее – истец, займодавец) и ФИО2 (далее - ответчик *, заемщик) было заключено 4 договора займа: * от ЧЧ*ММ*ГГ*.; * от ЧЧ*ММ*ГГ*., * от ЧЧ*ММ*ГГ*., * от ЧЧ*ММ*ГГ*

1. Сумма займа по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* составила 5 000 000 рублей.

Срок возврата – ЧЧ*ММ*ГГ*

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу вознаграждение за каждый месяц использования.

Вознаграждение выплачивается по графику:

400 000 рублей не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.;

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.;

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.;

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.;

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.;

375 00 руб. не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*..

Всего по договору подлежало выплате (основная сумма займа в размере 5 000 000 рублей + 4 525 000 руб.) 9 525 00 рублей.

В случае просрочки возврата средств, заемщик выплачивает пени в размере 0,2 % в день от суммы задолженности.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплату процентов за пользование денежными средствами займодавца.

По договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*. поручителем является ФИО3 (далее – ответчик *, поручитель).

Факт передачи ответчику * денежных средств в сумме 5 000 000 рублей подтверждается распиской ФИО2.

2. Сумма займа по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. составила 12 000 000 рублей.

Срок возврата – ЧЧ*ММ*ГГ*..

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу вознаграждение за каждый месяц использования.

Вознаграждение выплачивается по графику:

- 1 200 000 рублей не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*

- 1 200 000 рублей не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*.;

- 1 200 000 рублей не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*..

Всего по договору должно быть выплачено 15 600 000 рублей.

В случае просрочки возврата средств, заемщик выплачивает пени в размере 0,5 % в день от суммы задолженности.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплату процентов за пользование денежными средствами займодавца.

Факт передачи ответчику * денежных средств в сумме 12 000 000 рублей подтверждается распиской ФИО2.

3. Сумма займа по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* составила 4 000 000 рублей.

Срок возврата –ЧЧ*ММ*ГГ*..

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу вознаграждение в размере 350 000 рублей не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*..

Всего по договору должно быть выплачено 4 350 000 рублей.

В случае просрочки возврата средств, заемщик выплачивает пени в размере 0,5 % в день от суммы задолженности.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплату процентов за пользование денежными средствами займодавца.

Вместе с тем, по указанному договору займа, истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2.

4. Сумма займа по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. составила 6 000 000 рублей.

Срок возврата – ЧЧ*ММ*ГГ*..

За пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу вознаграждение в размере 600 000 рублей не позднее ЧЧ*ММ*ГГ*..

Всего по договору должно быть выплачено 6 600 000 рублей.

В случае просрочки возврата средств, заемщик выплачивает пени в размере 0,5 % в день от суммы задолженности.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплату процентов за пользование денежными средствами займодавца.

Факт передачи ответчику * денежных средств в сумме 6 000 000 рублей подтверждается распиской ФИО2.

Сторонами в судебное заседание представлена Ведомость учета движения денежных средств за период с апреля 2022 года по август 2023 года между ФИО1 и ФИО2.

Указанная ведомость составлена и подписана сторонами 24.12.2024г..

Из указанной ведомости усматривается, что ответчик ФИО2 осуществлял выплату процентов за пользование займом по договору займа * за следующие периоды:

ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 400 000 рублей (за период с ЧЧ*ММ*ГГ*

ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 375 000 рублей (за период с ЧЧ*ММ*ГГ*.);

ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 375 000 рублей (за период с ЧЧ*ММ*ГГ*.);

ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 375 000 рублей (за период с ЧЧ*ММ*ГГ*.);

ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 375 000 рублей (за период с ЧЧ*ММ*ГГ*.);

ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 375 000 рублей (за период с ЧЧ*ММ*ГГ*.);

ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 150 000 рублей (за период с ЧЧ*ММ*ГГ*.);

ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 225 000 рублей (за период с ЧЧ*ММ*ГГ*

Таким образом, ответчик ФИО2 уплатил сумму процентов за пользование заемными средствами по договору займа * в размере 2 650 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что в представленной сторонами ведомости и согласованной последними, данные платежи в графе «Тип операции» указаны как оплата процентов.

Согласно ведомости учета движения денежных средств за период с апреля 2022 года по август 2023г. ответчик ФИО2 осуществил выплату процентов за следующие периоды:

ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 35 000 рублей;

- ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 150 000 рублей;

- ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 5000 рублей;

- ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 145 000 рублей;

- ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 700 000 рублей;

- ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 150 000 рублей;

- ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 150 000 рублей;

- ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 700 000 рублей.

При этом, как следует из пояснений представителя истца, указанные платежи были учтены истцом в счет уплаты процентов по договору займа *, поскольку из указанной ведомости, документ основания по данным платежам сторонами не определен.

Суд соглашается с позицией представителя истца в данной части, поскольку зачет оплаченных денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа * не нарушает прав и законных интересов ответчика ФИО2.

Таким образом, ответчик ФИО2 уплатил сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа * в размере 2 350 000 рублей.

Согласно ведомости учета движения денежных средств за период с апреля 2022 г. по август 2023г., ответчик ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* осуществил возврат суммы займа в размере 2 000 000 руб. по договору займа *, а также ЧЧ*ММ*ГГ* уплатил сумму вознаграждения в размере 350 000 руб..

Таким образом, на момент вынесения решения, с учетом оплаченных ответчиком ФИО2 денежных средств в счет частичного погашения спорных договором займа, задолженность ответчика ФИО2 составляет:

- по договору займа *: сумма займа в размере 5 000 000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 1 875 000 рублей;

- по договору займа *: сумма займа в размере 12 000 000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 250 000 рублей;

- по договору займа *: сумма займа в размере 6 000 000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 600 000 рублей.

Доводы представителя ответчика ФИО2, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что при определении размера задолженности по договорам займа, необходимо учитывать и другие платежи, произведенные ответчиком и учтенные истцом ФИО1 в представленной ведомости, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленной Ведомости, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 кроме спорных договоров займа имелись и иные денежные обязательства, по которым ответчиком ФИО2 также вносились денежные средства, учтенные истцом ФИО1.

Представителями сторон данный факт не оспаривался.

Вместе с тем, представитель ответчика указывает, что произведенные ответчиком ФИО2 платежи по иным договорам, которые не являются предметом рассмотрения данного спора, необходимо учитывать в счет погашения спорных договоров займа.

Оценив позицию сторон в данной части, принимая во внимание, представленную сторонами в материалы дела Ведомость учета движения денежных средств, подписанную и истцом ФИО1, и ответчиком ФИО2, где сторонами были согласованы даты, суммы, назначения платежа и документы основания, суд при определении суммы задолженности по спорным договорам, соглашается с позицией представителя истца в части размера задолженности, и соответственно отвергает позицию представителя ответчика.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика ФИО2 о снижении ростовщических процентов, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Представитель ответчик ФИО2, заявляя данное ходатайство, указывает, что установленные истцом проценты по спорным договорам займа не отвечают принципу разумности и добросовестности и ведут к нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора, в связи с чем, просит снизить размер процентов:

- по Договору * до 1 071 200 рублей, исходя из предельного среднерыночного значения полной стоимости краткосрочного нецелевого потребительского кредита 21,424 % годовых (5 000 000x21,424%);

- по Договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* до 722 370 рублей, исходя из предельного среднерыночного значения полной стоимости краткосрочного нецелевого потребительского кредита 24, 079 % годовых (12 000 000 рублей х 24, 079 % годовых /12 месяцев х 3 месяца);

- по Договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* до 10 720 рублей, исходя из предельного среднерыночного значения полной стоимости краткосрочного нецелевого потребительского кредита 24,079 % годовых (0, 067 % в день): 2 000 000 рублей х 0,067 % х 8 дней;

- по Договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* до 60 300 рублей, исходя из предельного среднерыночного значения полной стоимости краткосрочного нецелевого потребительского кредита 24,079 % годовых (0, 067 % в день): 6 000 000 рублей х 0,067 % х 15 дней.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из сложившихся между сторонами правоотношений относительно долговых обязательств, из которых следует, что помимо спорных договоров займа, между сторонами имелись и иные денежные обязательства. Кроме того, при составлении Ведомости учета движения денежных средств, подписанной сторонами, следует, что ответчик ФИО2 размер процентов, которые были учтены истцом при определении суммы задолженности по договорам займа, в том числе и по спорным договорам, не оспаривал, денежные средства вносились ответчиком ФИО2 как в счет погашения суммы займа, так и в счет погашения процентов.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что при заключении сторонами спорных договоров, между сторонами были согласованы размеры процентов, начисляемых на сумму займа, что свидетельствует о свободной воли сторон при заключении спорных договоров, в связи с чем, суд не усматривает злоупотребление правом со стороны займодавца ФИО1, в связи с чем, ходатайство о снижении процентов по договорам займа находит подлежащим отклонению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе и являются обоснованными.

Рассматривая требование о взыскании денежных средств по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ*. с поручителя ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.1. договора * поручителем по настоящему договору является ФИО3.

Согласно п.7.2 договора поручитель обязывается перед Займодавцем отвечать за исполнение Заемщиком его обязательства в течение всего срока, на который выдан заем.

Согласно п.7.9. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 33 и 34 постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснил, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ

В этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Анализ условий заключенного между сторонами договора займа, который предусматривает обеспечение договора, позволяет сделать суду вывод о том, что договор не устанавливает срок действия договора поручительства.

Таким образом, поскольку в Договоре * срок действия поручительства не указан, поручительство ФИО3 прекратилось ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с тем, что с настоящим иском ФИО1 обратился в суд ЧЧ*ММ*ГГ*, то есть по истечении срока действия поручительства 

Таким образом, в иске к ответчику ФИО3 суд отказывает.

требования истца к ответчику ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения п.1ст.333 ГК РФ обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 263-О).

Применительно к положениям ст.333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание, размеры заявленных ко взысканию неустоек по спорным договорам займа, период нарушения обязательств, частичное исполнение заемщиком своих обязательств по данным договорам, приходит к выводу о возможности снижения неустойки:

по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* до 1 000 000 рублей;

по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* до 3 000 000 рублей;

по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* до 10 000 рублей;

- по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* до 2 000 000 рублей;

поскольку заявленный ко взысканию размер неустоек явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*рождения (паспорт *), в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения (паспорт *):

по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* сумму займа в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 875 000 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 830 815 (восемьсот тридцать тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 17 копеек, неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по день фактической уплаты задолженности по Договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 0,2 % от суммы основного долга, которая на ЧЧ*ММ*ГГ*. составляет 5 000 000 (пяти миллионов) рублей, за каждый день просрочки;

по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* сумму займа в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* но ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 2 297 408 (два миллиона двести девяносто семь тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек, неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по день фактической уплаты задолженности по Договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 0,5 % от суммы основного долга, которая на ЧЧ*ММ*ГГ*. составляет 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, за каждый день просрочки;

по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ*, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 5 342 (пять тысяч триста сорок два) руб. 47 коп., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* сумму займа в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 1 140 074 (один миллион сто сорок тысяч семьдесят четыре) руб. 11 коп., неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, неустойку за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по день фактической уплаты задолженности по Договору займа * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 0,5 % от суммы основного долга, которая на ЧЧ*ММ*ГГ*. составляет 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения (паспорт *), в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения (паспорт *) госпошлину в размере 60 000 рублей.

В иске к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.