Дело № 2а-3221/2021

УИД: 09RS0001-01-2021-004911-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А., при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Черкесский городской суд с настоящим административным иском. Со ссылкой на ст.ст.30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.38, 218, 360 КАС РФ, пп.15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит: Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ЧГО СП ФИО1, выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2020г. по 08.07.2021г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.12.2020г. по 08.07.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2020г. по 08.07.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.12.2020г. по 08.07.2021г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2020г. по 08.07.2021г.. Обязать судебного пристава-исполнителя ЧГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещались о времени и месте судебного заседания. В иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, предоставленное исполнительное производство, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу СП и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. 

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что в Черкесский городской отдел судебных приставов 11.11.2020г. предъявлялся исполнительный документ 2-1577/20, выданный 08.10.2020г. Мировым судьей судебного участка №3 г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, адрес регистрации: 

<

адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

01.12.2020г. возбуждено ИП 81666/20/09012-ИП. 

Представитель административного истца указывает, что согласно данных сайта «ФССП России» ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1.

Незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в следующем. В соответствии со ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Считает, что судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.4, 5 ст.38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В данном случае судом рассмотрено дело в отсутствие сторон. 

Для всестороннего и полного рассмотрения настоящего административного дела судом истребованы материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа №2-1577/20 от 08.10.2020г. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 

То обстоятельство, что по вине административного ответчика. Либо иного пристава – исполнителя, в данном случае исполнением занимались ФИО1 и ФИО3 длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, в ходе судебного заседание подтверждения не нашло.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 01.12.2020г. Судебным приставом-исполнителем ФИО3, в сроки, предусмотренные действующим законодательством. 

Сводкой по данному исполнительному производству также подтверждается, что проведена проверка имущественного положения должника, сделаны запросы в органы ЗАГС, пенсионный фонд, ГИБДД, иные запросы об имуществе и счетах должника за период с 01.12.2020г. по 08.07.2021г..

26.01.2021г. вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Что касается не вынесения Постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указанное обстоятельство также не нашло своего подтверждения. Поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что 29.03.2021г. указанное постановление было вынесено.

Бездействия ФИО4 заключается в неосуществлении полного комплекса мер принудительного исполнения (отсутствуют сведения о супруге и совместном имуществе), направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. 

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч.ч.4, 5 ст.38, гл.22 КАС РФ и гл.24 АПК РФ). 

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае, довод указанный представителем административного о том, что судебным приставом не возбуждено исполнительное производство не подтверждается материалами дела, поскольку согласно указанного исполнительного производства оно содержит Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2020г..

Между тем, судом учитывается, что материалы исполнительного производства содержат ряд документов, вынесенных за период с 01.12.2020г. по 08.07.2021г., но одного доказательства направления указанных документов в адрес взыскателя, а также в адрес должника материалы исполнительного производства также не содержат.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесского ЧГО УФССП России по КЧР выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств, в не направлении (несвоевременном направлении) в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства и иные нарушения, законные, и подлежат лишь частичному удовлетворению. В силу п.2 ст.10 Закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обязан организовать и контролировать работу возглавляемого подразделения и нести ответственность за исполнение задач, возложенных на приставов.

В остальной части административных исковых требований суд полагает необходимым отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» – удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов – ФИО1, выразившиеся: в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.12.2020г. по 08.07.2021г. и не направлении процессуальных документов в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов - ФИО1 выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.12.2020г. по 08.07.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.12.2020г. по 08.07.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.12.2020г. по 08.07.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.12.2020г. по 08.07.2021г.. Обязании судебного пристава-исполнителя Черкесский городской отдел судебных приставов применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей - отказать. 

Решение может быть обжаловано Верховный Суд КЧР в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 15.08.2021г..

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А.Байтокова