Судья Уркаев О.О. № 33-9740/2025

№ 2-611(1)/2025

64RS0034-01-2025-000522-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Аракчеевой С.В., Палагина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 августа 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Палагина Д.Н., объяснения представителя ответчика ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО4, возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов, ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что 01 октября 1992 года распоряжением № 33 администрации Вольновского сельсовета Саратовского района Саратовской области ФИО1 предоставлен земельный участок 

<

адрес>. На основании данного распоряжения истец получил государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от 01 октября 1992 года.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. При уточнении описания местоположения границ земельного участка установлено наложение границ земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Исключить из государственного реестра недвижимости запись о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 21 августа 2025 года судом принят отказ от части исковых требований об определении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, вид разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежащий на праве собственности ФИО1, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 21 августа 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из государственного реестра недвижимости исключена запись о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 110 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, администрация муниципального образования «Город Саратов» подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что решение суда вынесено без достаточных оснований, с нарушением и неправильным применением норм материального права. Отмечает, что в материалах дела отсутствую доказательства нарушение прав истца администрацией муниципального образования «Город Саратов». Считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права. Выражает несогласие с выводом суда о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» расходов на судебную экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в п. 4 ч. 5 ст. 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п. п. 7, 7.2 - 7.4 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В статье 22 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).

Исходя из положений ч. ч. 1, 2, 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в ч. 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации Вольновского сельсовета Саратовского района Саратовской области от 01 октября 1992 года № 33 ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок № № площадью 0,15 га, расположенный в 

<

данные изъяты> под строительство частного жилого дома.

На основании распоряжения администрации Вольновского сельсовета № 33 от 01 октября 1992 года истцу выдан государственный акт на право собственности на землю № № на земельный участок общей площадью 0,15 гектаров в границах, указанных на чертеже, для строительства индивидуального жилого дома.

Государственный акт на право собственности на землю № № содержит чертеж границ земель, находящихся в собственности ФИО1, на котором схематично отображена конфигурация земельного участка площадью 0,15 га с горизонтальными проложениями границ 30 м х 50 м.

Земельный участок истца, по сведениям ЕГРН, имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет 01 октября 1992 года с присвоением кадастрового номера №. Сведения о границах земельного участка в государственном кадастре отсутствуют.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», с. Шевыревка, земельный участок № 14 имеет статус «актуальный», поставлен на государственный кадастровый учет 27 октября 2020 года с присвоением кадастрового номера №

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 25 марта 2020 года № 445 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1500 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Данная схема расположения земельного участка содержит сведения о характерных точках (координатах) границ образуемого земельного участка.

На основании вышеуказанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане кадастровым инженером ФИО20., по заказу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области подготовлен межевой план от 21 июля 2020 года, в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном межевом плане содержатся сведения (координаты) о местоположении границ образуемого земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В суде первой инстанции для установления значимых для рассмотрения спора обстоятельств была назначена землеустроительная экспертиза. Из заключения эксперта ООО «Эксперт-Саратов» № 117 от 25 июля 2025 года следует, что по совокупности сведений, содержащихся в государственном акте на право собственности на землю № №, определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м.

Экспертами сделан вывод о том, что по причине отсутствия вынесенных в натуру и закрепленных на местности фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № произвести экспертное исследование на предмет установления наличия соответствия либо несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № границам данных земельных участков, указанных в кадастровых делах и в правоустанавливающих документах, не представляется возможным.

Методом сопоставления сведений ЕГРН и геоданных о местоположении «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером № экспертами установлено наложение «документальных» границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 1 344 кв.м.

Кроме того, экспертами установлено, что при производстве кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером №, при подготовке схемы расположения земельного участка и межевого плана от 21 июля 2020 года кадастровым инженером не были произведены в полном объеме подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, картографических и других исходных документов, содержащих сведения о местоположении границ иных земельных участков, что привело к установленному наложению границ и образованию земельного участка с кадастровым номером № в местонахождении другого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Экспертным исследованием наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не установлено.

Межевание данного земельного участка происходило из земель, находящихся в государственной собственности, между тем как в спорном месте расположены границы земельного участка с кадастровым номером №, не относящегося к государственной собственности.

Возможными вариантами исключения установленного наложения границ земельных участков являются: снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, обладающим специальными познаниями, имеющими специальное образование, стаж экспертной работы. Заключение содержит подробное описание методики и результатов проведенного исследования, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из выводов судебной экспертизы о наложения документальных границ земельного участка истца и границ земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав истца администрацией муниципального образования «Город Саратов», так как проведение межевания с нарушением закона, без учета прав истца на смежный земельный участок нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, подлежит отклонению, поскольку он основан на неверном толковании заявителем жалобы норм права и не свидетельствует о допущенной судебной ошибке при вынесении обжалуемого судебного постановления.

Несогласие автора жалобы с выводом суда о взыскании с администрации муниципального образования «Город Саратов» расходов на судебную экспертизу, нельзя признать состоятельным, поскольку возмещение эксперту (экспертам) затрат связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам ст. 98 ГПК РФ в порядке распределения судебных расходов. Процессуальным законом не предусмотрено условий, при которых расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, результаты которой признаны судом относимым и допустимым доказательством, не подлежат компенсации.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи