36RS0001-01-2019-000774-73

Дело № 2-771/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего Романенко С.В., 

при секретаре Капустиной С.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца адвоката Кудаева Д.А., предъявившего удостоверение № 2221 от 27.05.2011г. и ордер № 0026 от 18.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, указав, что 16.07.2010 года между ней и ответчиком был зарегистрирован брак, который был расторгнут 10.10.2013г. Однако они продолжили брачные отношения, которые распались только с января 2019г. От данного брака имеются дети - ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака был приобретен автомобиль ......... год выпуска ......... г., который на данный момент стоит порядка 400000 руб. Полагает, что ей в собственность должна быть выделена ? доля спорного имущества. С учетом уточнения исковых требований, просит признать совместно нажитым ФИО5 и ФИО4 в период брака Автомобиль ......... VIN: ........., ......... года выпуска, ......... цвета, стоимостью 260 000,00 рублей, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 за отчужденный им вопреки воле последней 26.02.2019г. автомобиль ......... VIN: ........., ......... года выпуска, ......... цвета, компенсацию в размере 130 000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал на признание исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 3 этой же нормы права предусматривается, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом установлено, что истец и ответчик с 16.07.2010г. состояли в зарегистрированном браке (л.д. 5).

10.10.2013г. брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Воронежа от 09.09.2013г. (л.д. 14).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период брака ими приобретен автомобиль ......... VIN: ........., ......... года выпуска, ......... цвета, который был продан ФИО5 ФИО3 на основании договора купли-продажи от 26.02.2019г., стоимость автомобиля составила 120 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.53-54).

Согласно заключению эксперта № 493 от 07.05.2019г. рыночная стоимость на 01.01.2019г. автотранспортного средства ......... VIN: ........., ......... года выпуска, государственный регистрационный знак ......... могла составлять 260 000 рублей.

ФИО5 исковые требования ФИО6 признал в полном объеме.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие со ст.ст.56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или обоснование возражений относительно исковых требований. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку такое решение не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда обязанность по оплате экспертизы была возложена на ответчика ФИО5 Экспертиза по делу проведена, заключение имеется в материалах дела.

Однако, экспертные услуги АНО «ПрофЭксперт» ответчиком не оплачены. Этот факт никем не опровергнут и подтвержден материалами дела.

Согласно счету на оплату стоимость экспертизы составила 8 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО5

Определением суда от 25.03.2019г. по делу приняты мера обеспечения иска Запретить регистрационные действия в отношении автомобиля ......... год выпуска ......... государственный регистрационный знак ........., принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст.144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Поскольку из материалов дела следует, что спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3, суд полагает необходимым отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 25.03.2019г.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь, ст.ст. 39, 56-57, 98, 173, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

признать совместно нажитым ФИО5 и ФИО4 в период брака автомобиль ......... VIN: ........., ......... года выпуска, ......... цвета, стоимостью 260 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за проданный автомобиль ......... VIN: ........., ......... года выпуска, ......... цвета, в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Автономной некоммерческой организации «ПрофЭксперт» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов за выполненное экспертное заключение 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением суда от 25.03.2019г. в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля ......... год выпуска ......... государственный регистрационный знак ..........

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко 

Мотивировочная часть решения составлена 08.07.2019. Судья Романенко С.В.