дело № 2а-339/2021

Решение

Именем Российской Федерации

п. Красный 17 июня 2021 г.

Краснинский районный суд Смоленской области 

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Мининой Е.А.,

с участием прокурора Еремеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Руднянский» к ФИО1 

<

данные изъяты> об установлении дополнительных ограничений, связанных с административным надзором,

установил:

Начальник МО МВД России «Руднянский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства административного ответчика, в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности. В обоснование требования приведены ссылки на то, что ФИО1 приговором Руднянского районного суда от 18.07.2013 был осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 статьи 132 УК РФ. Приговором суда ФИО1 избрана мера наказания в виде лишения свободы. ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы 25.03.2016 года по отбытию срока. Судимость не снята и не погашена. Срок погашения судимости составляет 6 лет, то есть до 25.03.2022. Решением Краснинского районного суда Смоленской области от 19.12.2019г. ФИО1 установлен административный надзор сроком два года три месяца, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения его судимости, срок окончания установленного административного надзора приходится на 25.03.2022г. Также указанным судебным решением установлены административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. За истекший период 2020 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок. Поскольку на путь исправления ФИО1 не встал, судимость не погашена, не снята, по месту проживания он характеризуется неудовлетворительно, необходимо установить ФИО1 указанное выше дополнительное административное ограничение. 

Представитель МО МВД России «Руднянский» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения административного иска. 

Прокурор указал на необходимость установления в отношении ФИО1 дополнительного ограничения, связанного с административным надзором. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу главы п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суд рассматривает дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон), в соответствии с ч. 3 ст. 4 которого, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Краснинского районного суда Смоленской области от 19.12.2019 г. ФИО1 установлен административный надзор на срок два года три месяца, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения его судимости. Одновременно поднадзорному установлены следующие административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные надзирающим органом. 

ФИО1 17 января 2020 г. был предупрежден о необходимости соблюдения ограничений, связанных с административным надзором, а также правовых последствиях в случае их несоблюдения.

Согласно адресной справке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: Смоленская область, 

<

данные изъяты> 

Как следует из пояснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства, в настоящее время он фактически проживает по адресу: 

<

данные изъяты>

Из справки-характеристики УУП ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский» следует, что месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, судим за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 132 УК РФ, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, запоями. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д.19). 

ФИО1, находясь под административным надзором, совершил следующие административные правонарушения: 16 ноября 2020 г. по ст. 20.21 КоАП РФ; 23 декабря 2020 г. по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности (л.д.14-16). 

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 37 в муниципальном образовании Краснинский район Смоленской области от 19.03.2021 г. поднадзорный признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.20). 

Таким образом, за период срока административного надзора ФИО1 неоднократно совершил административные правонарушения против порядка управления и общественного порядка и безопасности.

Суд отмечает, что именно тот вид дополнительного административного ограничения, который заявлен административным истцом, позволит эффективно контролировать поведение поднадзорного лица, оказывать на него индивидуальное профилактическое и воспитательное воздействие. Данное административное ограничение направлено на предотвращение совершения правонарушений и антиобщественного поведения не нарушает конституционных прав и свобод поднадзорного лица.

При этом согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также выполнения трудовой функции могут послужить основанием для дачи органом внутренних дел разрешения поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица.

Учитывая представленные сведения об образе жизни, поведении, личности поднадзорного лица, сведения о допущенных им административных правонарушениях, указывающие на недостаточность ранее установленных административных ограничений, суд приходит к выводу о том, что требование о дополнении ранее установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в ночное время суток с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-181, 273 КАС РФ, суд

решил:

Установить в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение десяти дней.

Судья -подпись- О.А. Капустин