Дело № 2-3453/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 ноября 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, 

установил:

ПАО "Плюс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере ...., об обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство: модель автомобиля ... и установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере ....

В обоснование иска ПАО "Плюс Банк" указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере .... на срок 60 месяцев под 20,50% годовых для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняет. Банк неоднократно направлял в адрес ответчика претензию с указанием об образовании задолженности и необходимости его в установленные сроки погасить. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составила ....

Истец ПАО «Плюс Банк» на судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее интересы в судебном заседании представлял ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), который исковые требования не признал, просил в иске отказать, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, просил его применить, поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, так как у истца возникло право требования после просрочки первого платежа, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, однако истец обратился в суд с данным иском только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк», истцом по делу и ФИО2, ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому последней был предоставлен кредит в размере ... руб. 31 коп. под 25,9 % годовых на срок 60 месяцев, на приобретение транспортного средства ..., наряду с условиями данного кредитного договора ответчиком также был подписано приложение № с установленным графиком осуществления заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита, уплаты процентов ( л.д.138-147),. 

Факт выдачи кредита ответчику ФИО2 в размере .... 31 коп., подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.41). 

Во исполнение обязательств по данному кредитному договору между теми же сторонами также был заключен договор залога транспортного средства ... ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчиком ФИО2 был предоставлен в залог ПАО «Плюс Банк», транспортное средство .... (л.д.138-147).

Как усматривается из пояснений, изложенных в исковом заявлении, ответчик ФИО2 кредит в установленные графиком платежами не погашал, что привело к образованию задолженности по кредитному договору ... ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчету задолженности, представленного истцом ПАО «Плюс Банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет ...., ...

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчик по данному кредитному договору не вносила ни одного платежа, в связи с чем право требования у истца возникло после просрочки уплаты ею первого платежа по кредитному договору, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из условий кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, кредит был предоставлен ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, выплата должна была производится по возврату кредита ежемесячно отдельными платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом данным договором также было предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата сумм кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п.12).

Однако с момента предоставления кредитных средств на приобретения транспортного средства ответчиком ФИО2 не было произведено не одного платежа ни по сумме основного долга, ни по сумме процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-47). Только, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика ФИО2 с требованием о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым ей было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в размере .... (л.д. 48).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись изначально, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с данного момента у истца возникло право потребовать досрочного возврата кредита, однако истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленным к ФИО2 Судом также установлено, что срок исковой давности не прерывался.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Плюс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18369руб., об обращении взыскания на предмет залога- транспортное средство: ... удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196,199,200, 309,311,807,809,810,811,819, 55-57, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Плюс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ...., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 18.11.2018.

.

Судья