Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 467 035 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд, истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 458 980 рублей 77 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 789 рублей 81 копеек. Иск мотивирован тем, что обязательства банком по кредитному договору были исполнены, в свою очередь, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 458 980 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг – 321 837 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 94 933 рубля 97 копеек, проценты за просроченный основной долг – 35 060 рублей 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 507 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 641 рубль 65 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 исковые требования признала. Пояснила, что неплатежи вызваны потерей работы, ухудшением материального положения в семье. Намерена понемногу гасить долг.

Исследовав представленные материалы, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования ПАО Сберегательный Банк РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 467 035 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет не надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 458 980 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг – 321 837 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 94 933 рубля 97 копеек, проценты за просроченный основной долг – 35 060 рублей 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 507 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 641 рубль 65 копеек. 

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору в полном объеме. 

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины на сумму 7 789 рублей 81 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России» сумму задолженности в размере 458 980 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг – 321 837 рублей 99 копеек, просроченные проценты – 94 933 рубля 97 копеек, проценты за просроченный основной долг – 35 060 рублей 06 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 507 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 641 рубль 65 копеек, государственную пошлину в размере 7 789 рублей 81 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Г. Рабданова