№1-85/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО5, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого ФИО2 - адвоката коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» ФИО16, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого ФИО3- адвоката Центральной городской коллегии адвокатов ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Аксёнкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: 10 апреля 2009 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 13 апреля 2010 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 10 апреля 2009 года и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; 13 января 2012 года Рязанским районным судом Рязанской области общий срок наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 апреля 2010 года, назначенный в соответствии со ст.70 УК РФ снижен на 4 месяца, т.е. до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. 29 декабря 2012 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:18 ноября 2014 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находился у себя дома по месту проживания, то есть по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1 являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно знающему, что на территории 

<

адрес> возможно приобрести наркотические средства - производного N-метилэфедрона, бесконтактным тайниковым способом (посредством «закладки») и осознающего, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен действующим законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, с целью личного употребления в последующем. 

Реализуя задуманное, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой к своему знакомому ФИО3, проживающему по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, ком. 5, где ФИО1, достоверно знающий, что ФИО3 является лицом, употребляющим наркотические средства, предложил последнему приобрести наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, совместно с ним, для дальнейшего употребления. В этот же момент у ФИО3 являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно знающего, что на территории 

<

адрес>, возможно приобрести наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, бесконтактным тайниковым способом (посредством «закладки») и осознающего, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен действующим законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, с целью личного употребления в последующем. После чего ФИО3 на предложение ФИО1 согласился, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, для личного потребления, с распределением ролей каждого участника группы лиц.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовали на остановку общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес>, где встретили своего общего знакомого ФИО2, также являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, в ходе общения с которым ФИО1 предложил последнему приобрести наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, совместно с ним и ФИО3, для дальнейшего употребления. В этот же момент у ФИО2 являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, достоверно знающего, что на территории 

<

адрес>, возможно приобрести наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, бесконтактным тайниковым способом (посредством «закладки») и осознающего, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен действующим законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, с целью личного употребления в последующем. После чего ФИО2 на предложение ФИО1 согласился, вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта указанного наркотического средства, для личного потребления, с распределением ролей каждого участника группы лиц.

Роли каждого участника в данной группе были распределены следующим образом: ФИО1 должен был через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с использованием программы «Телеграмм», договориться с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно, о его размере и стоимости, предоставить часть денежных средств для приобретения наркотического средства, осуществить перевод денежных средств за приобретение наркотического средства на счет платежной системы «QIWI» неустановленного лица, проследовать на местонахождения «закладки» с наркотическим средством, указанное неустановленным лицом, непосредственно найти и забрать «закладку» с наркотиком вместе с ФИО2 и ФИО3, а также найти и забрать другие «закладки» с наркотическими средствами вместе с ФИО2 и ФИО3, которые могли находиться рядом с местом приобретенной «закладки» с наркотическим средством. 

Роль ФИО2 заключалась в том, что он должен был проследовать вместе с ФИО1 и ФИО3 по адресу местонахождения «закладки» с наркотическим средством, указанному неустановленным лицом в программе «Телеграмм»; непосредственно найти и забрать «закладку» с наркотиком вместе с ФИО1 и ФИО3, а также найти и забрать другие «закладки» с наркотическими средствами вместе с ФИО1 и ФИО3, которые могли находиться рядом с местом приобретенной «закладки» с наркотическим средством. 

Роль ФИО3 заключалась в том, что он должен был проследовать вместе с ФИО1 и ФИО2 по адресу местонахождения «закладки» с наркотическим средством, указанному неустановленным лицом в программе «Телеграмм»; непосредственно найти и забрать «закладку» с наркотиком вместе с ФИО1 и ФИО2, а также найти и забрать другие «закладки» с наркотическими средствами вместе с ФИО1 и ФИО2, которые могли находиться рядом с местом приобретенной «закладки» с наркотическим средством. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, реализуя совместный преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 выполняя свою роль в совершении преступления через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с использованием программы «Телеграмм», путем обмена текстовыми сообщениями, договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства – производного N-метилэфедрона для последующего личного потребления совместно с ФИО2 и ФИО3 Затем ФИО1 в этот же день и время, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3 находясь в одном из магазинов в районе 

<

адрес> с помощью терминала оплаты посредством системы безналичных платежей перевел денежные средства в размере 1000 рублей на неустановленный номер «Qiwi-кошелька» находящийся в пользовании неустановленного лица, на что неустановленное лицо посредством глобальной сети «Интернет» и системы текстовых сообщений в программе «Телеграмм» сообщило ФИО1, что приобретаемое наркотическое средство находится во дворе 

<

адрес>, куда ФИО1 ФИО2 и ФИО3 вместе проследовали.

Действуя в рамках своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 пришли к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, в металлической трубе, находящейся в вертикальном положении, часть которой закопана в землю и являющейся частью забора, расположенной в 1,5 метрах от переднего правого угла 

<

адрес>, обнаружил и забрал себе полимерный сверток с содержащимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, содержащем ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,4 грамма.

Тем же временем, ФИО2, выполняя свою роль в совершении преступления, в металлической трубе, находящейся в вертикальном положении, часть которой закопана в землю и являющейся частью забора, расположенной в 2,5 метрах от переднего правого угла 

<

адрес>, обнаружил и забрал себе полимерный сверток с содержащимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, содержащем ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,33 грамма.

Тем же временем, ФИО3, выполняя свою роль в совершении преступления, в помещении подъезда № 

<

адрес>, обнаружил и забрал себе полимерный сверток с содержащимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, содержащем ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 1,38 грамма.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 действуя в рамках своего совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, незаконно приобрели наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,11 грамм, после чего ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, полимерный сверток с содержащимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,4 грамма, положив его во внутренний карман своей куртки; ФИО2 стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, полимерный сверток с содержащимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,33 грамма, положив его во внутренний нагрудный карман надетой на нем куртки; ФИО3 стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, полимерный сверток с содержащимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,38 грамма, положив его во внутренний нагрудный карман надетой на нем куртки.

Данные наркотические средства ФИО1, ФИО2 и ФИО3 хранили при себе без цели незаконного сбыта, для личного употребления, до того момента, когда их преступная деятельность, направленная на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, в крупном размере, была пресечена сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 59 минут до 21 часов 13 минут на участке местности, расположенном в двух метрах от правой части 

<

адрес> сотрудниками полиции в ходе досмотра ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, общей массой 1,4 грамма, содержащим ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 22 минут до 21 часа 34 минут на участке местности, расположенном в двух метрах от правой части 

<

адрес> сотрудниками полиции в ходе досмотра ФИО3 обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, общей массой 1,38 грамма, содержащим ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 44 минут до 21 часов 58 минут на участке местности, расположенном в двух метрах от правой части 

<

адрес> сотрудниками полиции в ходе досмотра ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, общей массой 1,33 грамма, содержащим ?-пирролидиновалерофенон и являющимся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 “Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации” производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ”, количество наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой 4,11 грамма является крупным размером наркотического средства, запрещенного к обороту в РФ (список I).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами ст.51 Конституции РФ пояснив, что поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно с 2011 года по начало января 2017 года он употреблял наркотические средства, в частности синтетические наркотические порошкообразные средства «скорость». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился дома по месту проживания и решил приобрести себе наркотическое средство для личного употребления. Наркотик он как всегда хотел приобрести на специализированных сайтах ИТКС «Интернет», которые занимаются распространением наркотических средств. Наркотик могли оставить в любой части города, поэтому он решил взять с собой ФИО3, чтобы ему не было скучно. Около 18 часов он пришел домой к ФИО3 по месту его проживания для того чтобы пообщаться. Он предложил ФИО3 прогуляться с ним и тот согласился. ФИО3, так же употреблял наркотики. Он предложил ему приобрести наркотик вместе с ним. ФИО3 на его предложение согласился, но сказал, что у него сейчас нет денег и попросил угостить его. Он согласился. Они с ним направились на остановку общественного транспорта «

<

адрес>». Около 18 часов 30 минут, на остановке они встретили ФИО2. ФИО2 он (ФИО17) также рассказал, что они собираются приобрести наркотик для личного употребления. ФИО2 также употреблял наркотики. ФИО2 на его предложение согласился. У ФИО2 также при себе не было денежных средств. Кроме того, ему было известно, что сбытчики наркотических средств обычно прячут несколько порций наркотиков в тайники-«закладки», находящиеся неподалеку друг от друга. Судя по разговору ФИО2 и ФИО3 об этом также было известно, кроме того ФИО3 сам ранее занимался незаконным сбытом наркотических средств. Они втроем поговорили об этом и решили, что он с помощью своего мобильного телефона через программу «Telegram» должен был заказать наркотическое средство, за которое он должен был заплатить 1000 рублей. Кроме того, они решили, что после прибытия на место тайника-«закладки», каждый будет искать наркотик с целью обнаружения наркотика, приобретенного ими, а также других наркотических средств, оставленных сбытчиками рядом. Также они решили поехать для этого в район Шлаково 

<

адрес>. Около 18 часов 30 минут, они сели на маршрутное такси и поехали в 

<

адрес>, где вышли на остановке общественного транспорта «Теплоприбор». По пути следования в маршрутном такси они сидели рядом с ФИО2 и ФИО3 он открыл на своем телефоне приложение «Telegram» и зашел в него через свой аккаунт. В данном приложении, он указанным выше способом связался с неизвестным ему человеком, под «ником» (псевдонимом), которого он не помнит. Кто был этот человек – мужчина или женщина, он не знает. Указанному лицу он сообщил, что ему необходимо наркотическое средство на сумму 1000 рублей. После этого ему сообщили номер QIWI-кошелька, на который необходимо будет перевести денежные средства. Данный номер он не помнит, и пояснить его не может. Далее они пошли в магазин «Дикси», адреса которого он не помнит. В магазине, через один из установленных там терминалов оплаты он перевел 1000 рублей на номер QIWI-кошелька, который был указан в сообщении. При этом в тот момент ФИО2 и ФИО3 находились рядом с ним. ФИО2 и ФИО3 видели, манипуляции которые он проводил на терминале. После этого, спустя несколько минут ему пришло ответное сообщение, в котором было указано, что наркотик находится во дворе 

<

адрес>. Также ему пришла фотография с изображением данного места. Затем он сказал ФИО2 и ФИО3, что им необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к данному месту, около 19 часов, они сразу же начали втроем искать наркотические средства. Как и было написано в описании тайника, он нашел в трубе, торчащей из земли рядом с домом, полимерный пакетик с наркотическим средством в виде порошка светлого цвета. Данный пакет с наркотиками он положил во внутренний нагрудный карман надетой на ему куртки. ФИО2 тем временем, также нашел полимерный пакетик с наркотическим средством в другой трубе, также прилегающей к дому и убрал его в один из карманов своей одежды. ФИО3 тем временем прошел на некоторое время в подъезд №, после чего вышел из него и сказал им, что также нашел полимерный пакетик с наркотиком, на площадке второго этажа за щитком, который взял себе. Они еще поискали тайники-«закладки» с наркотиками на близлежащей территории, но больше ничего не нашли. Затем они втроем направились на 

<

адрес>, где проходя мимо заправочной станции, рядом с домом № «Б», к ним подошли около шести человек, трое из которых были в форме сотрудников полиции, а остальные были в гражданской форме одежды. Сотрудники полиции пояснили, что они будут проводить его досмотр, досмотр ФИО2 и ФИО3, так как у них имеются основания подозревать их в употреблении и хранении наркотических средств. Один из сотрудников полиции в тот же момент привел к им еще двоих мужчин, которых им представили как понятых. На проведения досмотра они не возражали. Первым сотрудники полиции провели его досмотр. Перед проведением его досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ему и понятым, после чего задал ему вопрос: «Имеются ли у него при себе наркотические средства и другие предметы, запрещенные к обороту?». На что он испугался и ответил: «Да, имеется во внутреннем кармане куртки наркотик СК». Он решил сразу сознаться, так как не видел смысла отпираться. Тогда полицейский стал проводить личный досмотр, в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у него в левом наружном кармане куртки, надетой на ему, обнаружен и изъят чек, которым он оплачивал наркотик; во внутреннем кармане куртки, обнаружен и изъят его сотовый телефон и полимерный пакетик с наркотическим средством. Пакет с наркотическим средством, сотовый телефон и чек были упакованы в полимерный пакет, горловины которых были перевязаны нитью, концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати, какой именно он не запомнил, где все участвующие лица расписались. Перед проведением его досмотра сотрудники полиции провели смывы с его рук, а также произвели контрольные смывы с рук сотрудника, который потом и проводил его досмотр. Все присутствующие расписались в протоколе изъятия образцов. После проведения его досмотра сотрудники полиции провели досмотр ФИО3. В ходе досмотра ФИО3, у него был изъят полимерный пакет с наркотиком. Далее был сотрудники полиции провели досмотр ФИО2 в той же последовательности. В ходе досмотра ФИО2, у него был изъят полимерный пакет с наркотиком. У кого-либо из участвующих лиц никаких претензий не возникало. В последующем они проследовали на медицинское освидетельствование, после чего они проехали в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где с него по данному факту было взято объяснение (т.3 л.д.103-105).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами ст.51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно с 2013 года по январь 2017 года он употреблял наркотические средства, в частности синтетические наркотические порошкообразные средства «скорость». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился на остановке общественного транспорта «

<

адрес>». Там он встретил своих знакомых ФИО3 и ФИО17. ФИО17 сказал ему, что они собираются приобрести себе наркотики для личного употребления и ФИО17 предложил ему приобрести наркотики месте с ним. Он на его предложение согласился. У ФИО17 при себе были денежные средства и он сказал, что приобретет наркотик на свои деньги и угостит их. Кроме того, ему было известно, что сбытчики наркотических средств обычно прячут несколько порций наркотиков в тайники-«закладки», находящиеся неподалеку друг от друга. Судя по разговору ФИО17 и ФИО3 об этом также было известно, кроме того ФИО3 сам ранее занимался незаконным сбытом наркотических средств. Они втроем поговорили об этом и решили, что ФИО17 с помощью своего мобильного телефона через программу «Telegram» должен был заказать наркотическое средство, за которое ФИО17 должен был заплатить 1000 рублей. Кроме того, они решили, что после прибытия на место тайника-«закладки», каждый будет искать наркотик с целью обнаружения наркотика, приобретенного ими, а также других наркотических средств, оставленных сбытчиками рядом. Также они решили поехать для этого в район Шлаково 

<

адрес>. Они втроем сели на маршрутное такси и поехали в 

<

адрес>, где вышли на остановке общественного транспорта «Теплоприбор». В маршрутном такси он видел, как ФИО17 через свой сотовый телефон заказывал наркотик. Выйдя на указанной остановке, они пошли в магазин «Дикси» где через один из установленных там терминалов оплаты ФИО17 перевел 1000 рублей на номер QIWI-кошелька. При этом в тот момент ФИО3 находился рядом с ними и также видел все манипуляции ФИО17 с терминалом оплаты. После этого, спустя несколько минут ФИО17 пришло ответное сообщение, в котором было указано, что наркотик находится у 

<

адрес>. Затем ФИО17 сказал ему и ФИО3, что им необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес>. Как и было написано в описании тайника, ФИО17 нашел в трубе, торчащей из земли рядом с домом, полимерный пакетик с наркотическим средством в виде порошка светлого цвета. Данный пакет с наркотиками он положил во внутренний карман надетой на нем куртки. Он тем временем, также нашел полимерный пакетик с наркотическим средством в другой трубе, торчащей из земли рядом с домом, и убрал его в один из карманов своей одежды. ФИО3 тем же временем прошел на некоторое время в подъезд №, после чего вышел из него и сказал им, что также нашел полимерный пакетик с наркотиком, на площадке второго этажа за щитком, который взял себе. Они еще некоторое время поискали тайники-«закладки» с наркотиками на близлежащей территории, но больше ничего не нашли. Затем они втроем направились на 

<

адрес>, где проходя заправочной станции, рядом с домом № «Б», к ним подошли около шести человек, трое из которых были в форме сотрудников полиции. Сотрудники полиции пояснили, что они будут проводить его досмотр, досмотр ФИО17 и ФИО3, так как у них имеются основания подозревать их в употреблении и хранении наркотических средств. Один из сотрудников полиции в тот же момент привел к им еще двоих мужчин, которых им представили как понятых. На проведения досмотра они не возражали. Первым сотрудники полиции провели досмотр ФИО17. В ходе досмотра ФИО17, у него был изъят полимерный пакет с наркотиком, сотовый телефон и чек. Далее был сотрудники полиции провели досмотр ФИО3. Его досмотр проводился в той же последовательности, что и досмотр ФИО17. В ходе досмотра ФИО3, у него был изъят полимерный пакет с наркотиком. Далее сотрудники полиции провели его досмотр в той же последовательности как и досмотры ФИО17 и ФИО3. Перед проведением его досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности ему и понятым, после чего задал ему вопрос: «Имеются ли у Его при себе наркотические средства и другие предметы, запрещенные к обороту?». На что он ответил: «Да, имеется во внутреннем кармане куртки наркотик СК». Он решил сразу сознаться, так как не видел смысла отпираться. Тогда полицейский стал проводить личный досмотр, в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у него во внутреннем нагрудном кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством. Пакет с наркотическим средством был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой опечатаны листом бумаги с оттиском печати, какой именно он не запомнил, где все участвующие лица расписались. Перед проведением его досмотра сотрудники полиции провели смывы с его рук, а также произвели контрольные смывы с рук сотрудника, который потом и проводил его досмотр. Все присутствующие расписались в протоколе изъятия образцов. У кого-либо из участвующих лиц никаких претензий не возникало. В последующем они проследовали на медицинское освидетельствование, после чего они проехали в здание ОМВД России по 

<

адрес>, где с него по данному факту было взято объяснение (т. 3 л.д. 119-122).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснив при этом, что преступление было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Он совместно с ФИО17 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договорились приобрести наркотические средства, при этом договоренность была такой: ФИО17 приобретает наркотическое средство через «Интернет», оплачивая его, и после сообщения о месте «закладки» он (ФИО3) и ФИО2 поблизости находят возможные тайники с наркотиками. В указанный день ФИО17 по средствам сети «Интернет» отправил сообщение о желании приобрести наркотическое средство, на что ему сообщили номер QIWI-кошелька и после оплаты прислали сообщение с указанием места нахождения «закладки» на 

<

адрес>. ФИО17 нашел тайник с наркотическим средством, в это время ФИО2 в расположенной рядом металлической трубе также нашел «закладку», и он нашел «закладку» с наркотиком в подъезде дома. На автозаправке их задержали сотрудники полиции и провели их досмотры, обнаружили у каждого наркотические средства. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, подсудимым ФИО2, подсудимым ФИО3 в инкриминируемом деянии, суд находит их вину доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение преступлений, а также установление и задержание лиц совершивших, совершающих или готовящихся к совершению преступлений. Кроме того, при осуществлении его должностных обязанностей он имеет право осуществлять оперативно-розыскную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес> было доведено, что на территории 

<

адрес> проводится оперативно-профилактическое мероприятие «Мак». На основании доведенной информации необходимо обращать пристальное внимание на граждан, вызывающих подозрение по факту употребления ими наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, он вместе с оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО8, старшим участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО9, участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7 и участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО11 проводили профилактические мероприятия, направленные на предупреждение, выявление и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В указанное время, они находились около автомобильной заправочной станции по адресу 

<

адрес> «А». В этот же момент они увидели троих неизвестных им молодых людей рядом с домом № «Б» по 

<

адрес>. Данные молодые люди громко разговаривали друг с другом, передвигались шаткой походной и их поведение было подозрительным. Они предположили, что данные молодые люди могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств и решили провести личный досмотр данных молодых людей. Они все подошли к данным молодым людям, представились им, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде и спросили у них, чем они тут занимаются, но внятного ответа не получили. Было видно, что молодые люди занервничали. Со слов молодых людей им стало известно, что их звали ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Молодым людям они пояснили, что будет проводиться их досмотр, на что они не возражали и никакого сопротивления не оказывали. В этот же момент ФИО4 и ФИО13 отошли к проезжей части по 

<

адрес> и привели двоих мужчин для участия в досмотре молодых людей в качестве понятых. Они представили ФИО17, ФИО2 и ФИО3 двоих, находящихся с ими мужчин, как понятых. Он пояснил ФИО17, ФИО2 и ФИО3, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем, у них будет проведен личный досмотр. Он попросил их представиться и они представились, назвав свои имена и фамилии. Далее был проведен досмотр ФИО17. Перед проведением досмотра им у ФИО17 и у ФИО18 были изъяты образцы для сравнительного исследования – смывы с рук, и составлен соответствующий протокол. Смывы с рук ФИО17 были изъяты на ватный тампон. Смывы с рук ФИО18 были также изъяты на ватный тампон. Данные ватные тампоны были отдельно упакованы в два прозрачных полимерных пакета, горловины которых перевязал нитью, концы которой скреплены листом бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», которые заверили подписями понятые, ФИО17 и ФИО18. Каких-либо заявление, замечаний и ходатайств от участвующих лиц во время указанных действий не поступило. Далее он начал составлять протокол досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов ФИО17. ФИО18 в свою очередь проводил досмотр ФИО17. Это было на участке местности расположенном в нескольких метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>. Далее ФИО18 разъяснил всем присутствующим их права и в присутствии двух понятых спросил у ФИО17: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества?». ФИО17 ответил: «Да имеется во внутреннем кармане куртки наркотик СК». После чего ФИО18 провел досмотр ФИО17, в ходе которого изъял у него из левого наружного бокового кармана куртки, надетой на нем, кассовый чек; из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и сотовый телефон. Пакетик с веществом, телефон и чек были упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы которой скреплены листом бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», которые заверили подписями понятые, ФИО17 и ФИО18. По окончании досмотра он дописал протокол досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов. Затем участвующие лица ознакомились с ним, подписали его. Замечаний и заявлений от участвующих лиц в ходе досмотра не поступало. Далее таким же образом был проведен досмотр ФИО3. Далее таким же образом был проведен досмотр ФИО2. Перед проведением досмотра им у ФИО2 и у ФИО18 были изъяты образцы для сравнительного исследования – смывы с рук, и составлен соответствующий протокол. Смывы с рук ФИО2 были изъяты на ватный тампон. Смывы с рук ФИО18 были также изъяты на ватный тампон. Данные ватные тампоны были отдельно упакованы в два прозрачных полимерных пакета, горловины которых перевязал нитью, концы которой скреплены листом бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», которые заверили подписями понятые, ФИО2 и ФИО18. Каких-либо заявление, замечаний и ходатайств от участвующих лиц во время указанных действий не поступило. Далее он начал составлять протокол досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов ФИО2. ФИО18 в свою очередь проводил досмотр ФИО2. Далее ФИО18 разъяснил всем присутствующим их права и в присутствии двух понятых спросил у ФИО2: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества?». ФИО2 ответил: «Да, имеются во внутреннем кармане куртки наркотик СК». После чего ФИО18 провел досмотр ФИО2, в ходе которого изъял у него из внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Пакетик с веществом был упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены листом бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», который заверили подписями понятые, ФИО2 и ФИО18. Каких-либо заявление, замечаний и ходатайств от участвующих лиц во время указанных действий не поступило. По окончании досмотра он дописал протокол досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов. Затем участвующие лица ознакомились с ним, подписали его. Замечаний и заявлений от участвующих лиц в ходе досмотра от участвующих лиц не поступало. После этого ФИО17, ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по существу, где подробно рассказали о совершенном ими преступлении и полностью признали свою вину. Также ФИО17, ФИО2 и ФИО3 были направлены на медицинское освидетельствование.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 163-166);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он показал, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес> было доведено, что на территории 

<

адрес> проводится оперативно-профилактическое мероприятие «Мак». На основании доведенной информации необходимо обращать пристальное внимание на граждан, вызывающих подозрение по факту употребления ими наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, он вместе с оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО8, оперуполномоченным ГНК УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7 и участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО11 проводили профилактические мероприятия, направленные на предупреждение, выявление и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В указанное время, они находились около автомобильной заправочной станции по адресу 

<

адрес> «А». В этот же момент они увидели троих неизвестных им молодых людей рядом с домом № «Б» по 

<

адрес>. Данные молодые люди громко разговаривали друг с другом, передвигались шаткой походной и их поведение было подозрительным. Они предположили что данные молодые люди могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств и решили провести личный досмотр данных молодых людей. Они все подошли к данным молодым людям, представились им, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде и спросили у них, чем они тут занимаются, но внятного ответа не получили. Было видно, что молодые люди занервничали. Со слов молодых людей им стало известно, что их звали ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Молодым людям они пояснили, что в настоящий момент проведем их досмотр, на что они не возражали и никакого сопротивления не оказывали. В этот же момент он и ФИО4 отошли к проезжей части по 

<

адрес>, где встретили неизвестных им двух молодых людей, которым предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении досмотра граждан. Они согласились и привели их на указанное место. Они представили ФИО17, ФИО2 и ФИО3 двоих, находящихся с ими мужчин, как понятых. ФИО18 пояснил ФИО17, ФИО2 и ФИО3, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем, у них будет проведен личный досмотр. ФИО18 попросил их представиться и они представились, назвав свои имена и фамилии. Далее был проведен досмотр ФИО17. Перед проведением досмотра ФИО18 у ФИО17 и у ФИО18 были изъяты образцы для сравнительного исследования – смывы с рук, и составлен соответствующий протокол. Смывы с рук ФИО17 были изъяты на ватный тампон. Смывы с рук ФИО18 были также изъяты на ватный тампон. Данные ватные тампоны были отдельно упакованы в два прозрачных полимерных пакета, горловины которых перевязал нитью, концы которой скреплены листом бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», которые заверили подписями понятые, ФИО17 и ФИО18. Каких-либо заявление, замечаний и ходатайств от участвующих лиц во время указанных действий не поступило. Далее ФИО18 начал составлять протокол досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов ФИО17. ФИО18 в свою очередь проводил досмотр ФИО17. Это было на участке местности расположенном в нескольких метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>. Далее ФИО18 разъяснил всем присутствующим их права и в присутствии двух понятых спросил у ФИО17: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества?». ФИО17 ответил: «да имеется во внутреннем кармане куртки наркотик СК». После чего ФИО18 провел досмотр ФИО17, в ходе которого изъял у него из левого наружного бокового кармана куртки, надетой на нем, кассовый чек; из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и сотовый телефон. Пакетик с веществом, телефон и чек были упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы которой скреплены листом бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», которые заверили подписями понятые, ФИО17 и ФИО18. По окончании досмотра ФИО18 дописал протокол досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов. Затем участвующие лица ознакомились с ним, подписали его. Замечаний и заявлений от участвующих лиц в ходе досмотра от участвующих лиц не поступало. Далее таким же образом был проведен досмотр ФИО3. Далее таким же образом был проведен досмотр ФИО2. Перед проведением досмотра им у ФИО2 и у ФИО18 были изъяты образцы для сравнительного исследования – смывы с рук, и составлен соответствующий протокол. Смывы с рук ФИО2 были изъяты на ватный тампон. Смывы с рук ФИО18 были также изъяты на ватный тампон. Данные ватные тампоны были отдельно упакованы в два прозрачных полимерных пакета, горловины которых перевязал нитью, концы которой скреплены листом бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», которые заверили подписями понятые, ФИО2 и ФИО18. Каких-либо заявление, замечаний и ходатайств от участвующих лиц во время указанных действий не поступило. Далее ФИО18 начал составлять протокол досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов ФИО2. ФИО18 в свою очередь проводил досмотр ФИО2. Далее ФИО18 разъяснил всем присутствующим их права и в присутствии двух понятых спросил у ФИО2: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества?». ФИО2 ответил: «да, имеются во внутреннем кармане куртки наркотик СК». После чего ФИО18 провел досмотр ФИО2, в ходе которого изъял у него из внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Пакетик с веществом был упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены листом бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», который заверили подписями понятые, ФИО2 и ФИО18. Каких-либо заявление, замечаний и ходатайств от участвующих лиц во время указанных действий не поступило. По окончании досмотра ФИО18 дописал протокол досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов. Затем участвующие лица ознакомились с ним, подписали его. Замечаний и заявлений от участвующих лиц в ходе досмотра от участвующих лиц не поступало. После этого ФИО17, ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по существу, где подробно рассказали о совершенном ими преступлении и полностью признали свою вину. Также ФИО17, ФИО2 и ФИО3 были направлены на медицинское освидетельствование (т. 1 л.д. 167-170);

- показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании пояснил, что в январе 2017 года работал в ОМВД России по 

<

адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. В настоящее время является оперуполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ОМВД России по 

<

адрес> было доведено, что на территории 

<

адрес> проводится оперативно-профилактическое мероприятие «Мак». На основании доведенной информации необходимо обращать пристальное внимание на граждан, вызывающих подозрение по факту употребления ими наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, он вместе с оперуполномоченным УНК УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО8, оперуполномоченным ГНК УМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 старшим участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО9 и участковым уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО11 проводили профилактические мероприятия, направленные на предупреждение, выявление и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В указанное время, они находились около автомобильной заправочной станции по адресу 

<

адрес> «А». В этот же момент они увидели троих неизвестных им молодых людей рядом с домом № «Б» по 

<

адрес>. Данные молодые люди громко разговаривали друг с другом, передвигались шаткой походной и их поведение было подозрительным. Они предположили что данные молодые люди могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств и решили провести личный досмотр данных молодых людей. Они все подошли к данным молодым людям, представились им, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде и спросили у них, чем они тут занимаются, но внятного ответа не получили. Было видно, что молодые люди занервничали. Со слов молодых людей им стало известно, что их звали ФИО1, ФИО2 и ФИО3. Молодым людям они пояснили, что будет произведен их досмотр, на что они не возражали и никакого сопротивления не оказывали. В этот же момент он и ФИО13 отошли к проезжей части по 

<

адрес>, где встретили неизвестных им двух молодых людей, которым предложили поучаствовать в качестве понятых при проведении досмотра граждан. Они согласились и привели их на указанное место. Они представили ФИО17, ФИО2 и ФИО3 двоих, находящихся с ними мужчин, как понятых. ФИО18 пояснил ФИО17, ФИО2 и ФИО3, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем, у них будет проведен личный досмотр. ФИО18 попросил их представиться и они представились, назвав свои имена и фамилии. Далее был проведен досмотр ФИО17. Перед проведением досмотра ФИО18 у ФИО17 и у ФИО18 были изъяты образцы для сравнительного исследования – смывы с рук, и составлен соответствующий протокол. Смывы с рук ФИО17 были изъяты на ватный тампон. Смывы с рук ФИО18 были также изъяты на ватный тампон. Данные ватные тампоны были отдельно упакованы в два прозрачных полимерных пакета, горловины которых перевязал нитью, концы которой скреплены листом бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», которые заверили подписями понятые, ФИО17 и ФИО18. Каких-либо заявление, замечаний и ходатайств от участвующих лиц во время указанных действий не поступило. Далее ФИО18 начал составлять протокол досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов ФИО17. ФИО18 в свою очередь проводил досмотр ФИО17. Это было на участке местности расположенном в нескольких метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>. Далее ФИО18 разъяснил всем присутствующим их права и в присутствии двух понятых спросил у ФИО17: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества?», ФИО17 ответил: «Да имеется во внутреннем кармане куртки наркотик СК». После чего ФИО18 провел досмотр ФИО17, в ходе которого изъял у него из левого наружного бокового кармана куртки, надетой на нем, кассовый чек; из внутреннего кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и сотовый телефон. Пакетик с веществом, телефон и чек были упакованы в разные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, концы которой скреплены листом бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», которые заверили подписями понятые, ФИО17 и ФИО18. По окончании досмотра ФИО18 дописал протокол досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов. Затем участвующие лица ознакомились с ним, подписали его. Замечаний и заявлений от участвующих лиц в ходе досмотра не поступало. Далее таким же образом был проведен досмотр ФИО3. Далее таким же образом был проведен досмотр ФИО2. Перед проведением досмотра им у ФИО2 и у ФИО18 были изъяты образцы для сравнительного исследования – смывы с рук, и составлен соответствующий протокол. Смывы с рук ФИО2 были изъяты на ватный тампон. Смывы с рук ФИО18 были также изъяты на ватный тампон. Данные ватные тампоны были отдельно упакованы в два прозрачных полимерных пакета, горловины которых перевязал нитью, концы которой скреплены листом бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», которые заверили подписями понятые, ФИО2 и ФИО18. Каких-либо заявление, замечаний и ходатайств от участвующих лиц во время указанных действий не поступило. Далее ФИО18 начал составлять протокол досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов ФИО2. ФИО18 в свою очередь проводил досмотр ФИО2. Далее ФИО18 разъяснил всем присутствующим их права и в присутствии двух понятых спросил у ФИО2: «Имеются ли у Вас при себе запрещенные к свободному обороту предметы и вещества?», ФИО2 ответил: «Да, имеются во внутреннем кармане куртки наркотик СК». После чего ФИО18 провел досмотр ФИО2, в ходе которого изъял у него из внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Пакетик с веществом был упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены листом бумаги с пояснительной надписью, оттиском печати «№ УМВД России по 

<

адрес>», который заверили подписями понятые, ФИО2 и ФИО18. Каких-либо заявление, замечаний и ходатайств от участвующих лиц во время указанных действий не поступило. По окончании досмотра ФИО18 дописал протокол досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов. Затем участвующие лица ознакомились с ним, подписали его. Замечаний и заявлений от участвующих лиц в ходе досмотра от участвующих лиц не поступало. После этого ФИО17, ФИО2 и ФИО3 были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснения по существу, где подробно рассказали о совершенном ими преступлении и полностью признали свою вину. Также ФИО17, ФИО2 и ФИО3 были направлены на медицинское освидетельствование.

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 175-178)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности 5х5 метров, расположенный в 2 метрах от правой части 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, где преступная деятельность ФИО1 и ФИО2 была пресечена сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участком местности, прилегающий к лицевой части 

<

адрес>, где ФИО1, ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 4,11 грамма (т. 1 л.д. 227-229);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 

- полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, мобильный телефон марки «Alcatel One Touch» модели «4013D» и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в ходе досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном в двух метрах от правой части 

<

адрес>;

- ватный тампон со смывами с рук ФИО1 на котором обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, в количестве, не поддающемся весовой оценке и ватный тампон со смывами с рук сотрудника полиции, проводившего его досмотр, на котором следов наркотических средств не обнаружено, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе изъятия образцов у ФИО1 на участке местности расположенном в двух метрах от правой части 

<

адрес> (т. 1 л.д. 187-197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 

- полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в ходе досмотра ФИО2 на участке местности, расположенном в двух метрах от правой части 

<

адрес>;

- ватный тампон со смывами с рук ФИО2 на котором обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, в количестве, не поддающемся весовой оценке и ватный тампон со смывами с рук сотрудника полиции, проводившего его досмотр, на котором следов наркотических средств не обнаружено, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе изъятия образцов у ФИО2 на участке местности расположенном в двух метрах от правой части 

<

адрес>(т. 1 л.д. 200-203);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 

- полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в ходе досмотра ФИО3 на участке местности, расположенном в двух метрах от правой части 

<

адрес>;

- ватный тампон со смывами с рук ФИО3 на котором обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, в количестве, не поддающемся весовой оценке и ватный тампон со смывами с рук сотрудника полиции, проводившего его досмотр, на котором следов наркотических средств не обнаружено, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе изъятия образцов у ФИО3 на участке местности расположенном в двух метрах от правой части 

<

адрес>(т. 3 л.д. 22-25);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по приезду к дому № по Юннатов 

<

адрес>, обвиняемый ФИО1 подошел к переднему углу указанного дома со стороны правого торца, где указал на металлическую трубу, находящуюся в вертикальном положении, часть которой закопана в земле, расположенную в 1,5 метрах от указанного угла дома. Данная труба является частью забора ограждающего территорию, прилегающую к указанному дому. ФИО1 указал на данную трубу и пояснил, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ее верхней части, он обнаружил полимерный пакет с веществом - наркотиком N-метилэфедрон внутри, который в этот же день был изъят у него сотрудниками полиции. Затем ФИО1 подошел к аналогичной металлической трубе, также являющейся частью того же забора, расположенной в 2,5 метрах от переднего ушла 

<

адрес> со стороны правого торца и показал, что в тоже время, в данной трубе ФИО2 нашел полимерный пакет с наркотиком внутри, который в этот же день был изъят у ФИО2 сотрудниками полиции. Затем ФИО1 подошел к входной двери подъезда № 

<

адрес> и показал, что в то же время, когда он и ФИО2 обнаружили наркотики, ФИО3 прошел в данный подъезд, и, выйдя из него сказал, что нашел между стеной и почтовым ящиком, на лестничной площадке между первым и вторым этажами полимерный пакет с наркотиком внутри, который в этот же день был изъят у ФИО3 сотрудниками полиции(т. 2 л.д. 166-171);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по приезду к дому № по Юннатов 

<

адрес>, обвиняемый ФИО2 подошел к переднему углу указанного дома со стороны правого торца, где указал на металлическую трубу, находящуюся в вертикальном положении, часть которой закопана в земле, расположенную в 2,5 метрах от указанного угла дома. Данная труба является частью забора ограждающего территорию, прилегающую к указанному дому. ФИО2 указал на данную трубу и пояснил, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ее верхней части, он обнаружил полимерный пакет с веществом - наркотиком N-метилэфедрон внутри, который в этот же день был изъят у него сотрудниками полиции. Затем ФИО2 подошел к аналогичной металлической трубе, также являющейся частью того же забора, расположенной в 1,5 метрах от переднего ушла 

<

адрес> со стороны правого торца и показал, что в тоже время, в данной трубе ФИО1 нашел полимерный пакет с наркотиком внутри, который в этот же день был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции. Затем ФИО2 подошел к входной двери подъезда № 

<

адрес> и показал, что в то же время, когда он и ФИО1 обнаружили наркотики, ФИО3 прошел в данный подъезд, и, выйдя из него сказал, что нашел между стеной и почтовым ящиком, на лестничной площадке между первым и вторым этажами полимерный пакет с наркотиком внутри, который в этот же день был изъят у ФИО3 сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 160-165);

- заключением судебной химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, массой на момент поступления 1,4 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (в ходе исследования экспертом израсходовано 0,01 грамма данного вещества). (т. 1 л.д. 107-108);

- заключением судебной химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, массой на момент поступления 1,33 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2 содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (в ходе исследования экспертом израсходовано 0,01 грамма данного вещества).(т. 1 л.д. 126-127);

- заключением судебной химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, массой на момент поступления 1,38 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО3 содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона (в ходе исследования экспертом израсходовано 0,01 грамма данного вещества) (т. 2 л.д. 242-243);

- заключением судебной химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватном тампоне со смывами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона, в количестве, не поддающемся весовой оценке; на ватном тампоне со смывами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с рук сотрудника полиции, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 116-118);

- заключением судебной химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватном тампоне со смывами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с рук ФИО2 обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона, в количестве, не поддающемся весовой оценке; на ватном тампоне со смывами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с рук сотрудника полиции, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 1 л.д. 135-137);

- заключением судебной химической экспертизы №/фхэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ватном тампоне со смывами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с рук ФИО12 обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенона, в количестве, не поддающемся весовой оценке; на ватном тампоне со смывами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ с рук сотрудника полиции, следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т. 3 л.д. 249-251);

- протоколом досмотра физического лица, ФИО1, досмотра вещей, находящихся при нем, и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 20 часов 59 минут по 21 час 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО1, имевшего место по адресу: 

<

адрес> «Б», были обнаружены и изъяты: из левого наружного бокового кармана куртки кассовый чек; из внутреннего кармана куртки мобильный сотовый телефон в корпусе темного цвета и полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 81);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, на ватный тампон изъяты смывы с его рук, и на ватный тампон изъяты смывы с рук сотрудника полиции (т. 1 л.д. 80);

- протоколом досмотра физического лица, ФИО2, досмотра вещей, находящихся при нем, и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 21 часов 44 минут по 21 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО2, имевшего место по адресу: 

<

адрес> «Б», были обнаружены и изъяты: из внутреннего нагрудного кармана куртки полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 96);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2, на ватный тампон изъяты смывы с его рук, и на ватный тампон изъяты смывы с рук сотрудника полиции (т. 1 л.д. 95);

- протоколом досмотра физического лица, ФИО3, досмотра вещей, находящихся при нем, и изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 21 часов 22 минут по 21 часа 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра ФИО3, имевшего место по адресу: 

<

адрес> «Б», были обнаружены и изъяты: из внутреннего нагрудного кармана куртки полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 2 л.д.210);

- протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3, на ватный тампон изъяты смывы с его рук, и на ватный тампон изъяты смывы с рук сотрудника полиции (т. 2 л.д. 209);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт употребления ФИО1 синтетических наркотиков (т. 1 л.д. 91);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт употребления ФИО2 синтетических наркотиков (т. 1 л.д. 101);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт употребления ФИО3 синтетических наркотиков (т. 2 л.д. 230).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ «Во время совершения общественно-опасного деяния ФИО1 страдал синдромом зависимости в результате употребления стимуляторов (F 15.2 по МКБ - 10, относится к хроническим психическим расстройствам), на что указывают сведения о сильной потребности в принятии наркотического вещества с нарушением способности контролировать его прием, продолжении употребления вещества несмотря на очевидные вредные последствия. Данное психическое расстройство не лишало ФИО1 во время совершения общественно опасного деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также страдает синдромом зависимости в результате употребления стимуляторов. Данное психическое расстройство не лишает ФИО1 в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, не делает невозможным назначение и исполнение наказания.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имеет место диагноз: Синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, «в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время, ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F19.2 по МКБ-10). Однако указанное психическое расстройство у ФИО3 не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ ФИО3 не подпадает. Указанное психическое расстройство ФИО3 в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Лечение в психиатрических учреждениях подсудимые не проходили.

Учитывая вышеуказанные заключения, а также исходя из конкретного мышления подсудимых, адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает подсудимого ФИО1, подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО3 вменяемыми, подлежащими ответственности и наказанию за совершённое преступление. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым за содеянное, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и иные обстоятельства, в том числе характеризующие личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил в правоохранительные органы подробные обстоятельства совершения им преступления, на протяжении всего хода расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела, принимал активное участие в следственных мероприятиях.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном, молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд принимает во внимание также те обстоятельства, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Определяя вид наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания в санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию положения ст.73 УК РФ- условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания. При этом, с учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, оснований для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст.72.1 УК РФ у суда не имеется. 

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 заболевания наркомании, суд считает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного также возложить на ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от наркомании.

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил в правоохранительные органы подробные обстоятельства совершения им преступления, принимал активное участие в следственных мероприятиях, на протяжении всего хода расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, способствующие расследованию уголовного дела.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном, молодой возраст.

В действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд принимает во внимание также те обстоятельства, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Определяя вид наказания, суд принимает по внимание положения ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания в санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному ФИО2 наказанию положения ст.73 УК РФ- условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание ФИО2 следует назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО2 является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания. При этом, с учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, оснований для возложения на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в соответствии со ст.72.1 УК РФ у суда не имеется. 

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО2 заболевания наркомании, суд считает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым в целях исправления осужденного также возложить на ФИО2 в период испытательного срока дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от наркомании.

ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины подсудимым и раскаянье в содеянном, молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО3 судим ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В соответствии с положением п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 рецидив преступления не образуется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания в санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на наличие вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая конкретные обстоятельства дела, совершение тяжкого преступления группой лиц по предварительному сговору против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, а также принимая во внимание, что ФИО3, будучи судимым за совершение аналогичных преступлений, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку оно в полной мере будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы является адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

ФИО3 совершил преступление в период испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, в связи с чем условное осуждение по указанному приговору согласно ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3, суд назначает в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления психоактивных веществ (шифр F19.2 по МКБ-10). является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания. 

Вместе с тем, учитывая, что в качестве основного вида наказания ФИО3 назначается наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, применение положений ст.72.1 УК РФ невозможно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (Три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание - 4 (Четыре) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Осужденного ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в ходе досмотра ФИО1 на участке местности, расположенном в двух метрах от правой части 

<

адрес>; ватный тампон со смывами с рук ФИО1 на котором обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, в количестве, не поддающемся весовой оценке и ватный тампон со смывами с рук сотрудника полиции, проводившего его досмотр, на котором следов наркотических средств не обнаружено, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе изъятия образцов у ФИО1 на участке местности расположенном в двух метрах от правой части 

<

адрес>; полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в ходе досмотра ФИО2 на участке местности, расположенном в двух метрах от правой части 

<

адрес>; ватный тампон со смывами с рук ФИО2 на котором обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, в количестве, не поддающемся весовой оценке и ватный тампон со смывами с рук сотрудника полиции, проводившего его досмотр, на котором следов наркотических средств не обнаружено, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе изъятия образцов у ФИО2 на участке местности расположенном в двух метрах от правой части 

<

адрес>; полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которое содержит ?-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, в ходе досмотра ФИО3 на участке местности, расположенном в двух метрах от правой части 

<

адрес>; ватный тампон со смывами с рук ФИО3 на котором обнаружены следы наркотического средства - производного N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенона, в количестве, не поддающемся весовой оценке и ватный тампон со смывами с рук сотрудника полиции, проводившего его досмотр, на котором следов наркотических средств не обнаружено, изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе изъятия образцов у ФИО3 на участке местности расположенном в двух метрах от правой части 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УНК УМВД России по 

<

адрес> по квитанциям №, №, №, № - уничтожить,

- мобильный телефон марки «Alcatel One Touch» модели «4013D» - возвратить ФИО1,

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденными ФИО1, ФИО2, ФИО3 в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- подпись

Копия верна: судья Е.А. Марочкина