№ 2-324/2024

72RS0019-01-2023-004281-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 февраля 2024 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вега» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕГА» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищные услуги. 

В обоснование требований указано, что по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет № был открыт на имя ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Длительное время наследники не вступали в права наследования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанный лицевой счет был оформлен на Администрацию города Тобольска до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, являющаяся дочерью ФИО1, в судебном порядке оформила право собственности на вышеуказанное жилое помещение и открыла новый лицевой счет №, однако оплату по лицевому счету № производить отказалась, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за жилищные услуги образовалась задолженность в размере 54 710,34 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 710,34 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 780,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой «по истечении срока хранения». 

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

На основании ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для собственника жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с в федеральным законом о таком кооперативе (ч.1); лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44, 45), дополнительным соглашением к Договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсевис-Восток» управляет многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис-Восток» сменило наименование на ООО «ВЕГА» (л.д.47).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125) следует, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО3, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-125) следует, что право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Муниципальному образованию городской округ город Тобольск. 

По информации нотариуса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108) после смерти ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилось Муниципальное образование городской округ город Тобольск. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество выдано ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ФИО3, обратилась в суд с иском о признании выданного свидетельства недействительным и признании права собственности на вышеуказанную квартиру. Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 17.12. 2019 требования ФИО3 удовлетворены. 

Решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО1 Муниципальному образованию городской округ город Тобольск на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности Муниципального образования городской округ город Тобольск на квартиру по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 17 декабря 2019 года установлено, что ФИО3 после смерти её матери ФИО1, фактически приняла наследство, распорядилась личными вещами, приняла меры по сохранности наследственного имущества, частично оплачивала жилищно-коммунальные услуги, с её согласия в квартиру вселился ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти до апреля 2019 года в квартире проживали её знакомые, до настоящего времени в квартире находятся её личные вещи. 

На основании п. 5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. 

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в заявленный истцом период задолженности ответчик, фактически приняв наследство после смерти ФИО1, должна нести расходы за жилищные услуги. 

Из расчета задолженности (л.д.32-39) следует, что задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 710,34 руб.

Факт задолженности подтвержден выпиской из лицевого счета в ОАО «ТРИЦ» (л.д.23, 24-31).

Так как ответчиком оплата коммунальных услуг своевременно не произведена, в связи с чем образовалась задолженность, с ФИО3 подлежит взысканию пени по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определяя подлежащий к взысканию размер пени – 40 780,25 рублей, исчисленный по платёжным периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д.39), поскольку он обоснован, арифметически верен, не противоречит нормам действующего на момент образования задолженности законодательства, ответчиком не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен. 

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано ранее, размер общей задолженности ответчика перед истцом составляет 54 710,34 рублей по периодам ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., при этом неустойка на указанную сумму исчислена в размере 40 780,25 рублей. 

Таким образом, сопоставив размер задолженности и пени, суд, учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору, который зная о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствуют направленные возражения на судебный приказ, мер к погашению задолженности либо ее исключению не предпринял, исходя из характера действий сторон, находит, что подлежащий взысканию размер пени 40 780,25 рублей соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, отмечая, что размер пени не превышает основной суммы задолженности, отвечает требованиям разумности и справедливости. Снижение пени, по мнению суда, приведет к нарушению прав истца и позволит ответчикам извлечь преимущество из своего неправомерного поведения. 

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «Вега» подлежит взысканию 54 710,34 рублей в погашение задолженности по периодам ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и пени в размере 40 780,25 рублей. 

Общая сумма задолженности и пени, установленная судом, составила 95 490,59 руб. (54 710,34 + 40 780,25). Этой сумме соответствует размер государственной пошлины 3 065 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 3 065 руб.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вега» к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.01. 2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 710,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 065 рублей, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 21.12. 2023 в размере 40 780,25 рублей. 

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.02.2024 года. 

Судья подпись Д. М. Хасанова

Копия верна. Решение в законную силу вступило «___»_________2024г.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-324/2024 и хранится в Тобольском городском суде Тюменской области.

Судья Д. М. Хасанова