Дело №--

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Казань Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Харитонова А.А.,

при секретаре судебного заседания Манаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неполное высшее образование, работающего шиномонтажником без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотического средства, --.--.---- г. не позднее 13 часов 15 минут взял с поверхности металлического забора, расположенного у ... ..., сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился магнит и бесцветный полимерный пакет с застежкой, в котором находился второй прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета, заведомо зная, что данное вещество является наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до момента задержания сотрудниками полиции. 

--.--.---- г. примерно в 13 часов 15 минут на лестничной площадке первого этажа 4 подъезда ... ... ФИО2 при виде сотрудников полиции, во избежание уголовной ответственности и наказания, выбросил из правого кармана, надетых на нем штанов вышеуказанный сверток из изоленты черного цвета с наркотическим средством, который при наличии магнита, прикрепился к коробке металлической двери ... .... 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного --.--.---- г. в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут на лестничной площадки первого этажа 4 подъезда ... ..., сотрудниками полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц с поверхности нижней части коробки металлической двери ... ... был изъят вышеуказанный сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился магнит и бесцветный полимерный пакет с застежкой, в котором находился второй прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой с наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан – 1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,41 грамма, что является значительным размером.

Согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан – 1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

На основании Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан – 1-он (наиболее распространённые синонимы: PVP, ?-PVP) производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,41 грамма, образует значительный размер.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных в ходе дознания следует, что --.--.---- г. примерно в 12 часов 00 минут, проходя возле ... ..., на металлическом заборе увидел прикрепленный на магните сверток черного цвета. Иногда он употребляет наркотические средства, поэтому понял, что в свертке находится наркотическое средство и оставил его себе для личного употребления. Данный сверток забрал и положил в правый карман своих штанов. В этот же день примерно в 13 часов 10 минут, зайдя в четвертый подъезд своего дома, на лестничной площадке между первым и вторыми этажами увидел сотрудников полиции, испугался, вытащил из кармана сверток, и выбросил его на пол. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых с пола возле двери ... ..., был изъят сверток, обмотанный черной изолентой, который он выкин... ... данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 48-50, 97-98).

При проверке показаний на месте, ФИО2 указал на место, где им был обнаружен сверток с наркотическим средством, а именно, на металлическом заборе у ... ... (л.д. 101-103).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – сотрудники ППСП УМВД России по городу Казани, на предварительном следствии показали, что --.--.---- г. примерно в 13 часов 10 минут прибыли по адресу: ... ..., на основании сообщения мужчины, который пояснил, что в четвертом подъезде вышеуказанного дома проживает мужчина, который употребляет наркотические средства. Когда они осматривали подъезд указанного дома, по лестнице на второй этаж поднимался подсудимый, который увидев их, рукой выкинул на пол сверток черного цвета. Данный сверток примагнитился на поверхность нижней части коробки металлической двери ... .... На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых, в ходе осмотра лестничной площадки первого этажа 4 подъезда вышеуказанного дома, с поверхности нижней части коробки металлической двери ... ... изъяли сверток, обмотанный черной изолентой. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 59-60, 92-93).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 на предварительном следствии показали, что --.--.---- г. участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого на лестничной площадки первого этажа 4 подъезда ... ..., на коробке металлической двери ... ... вышеуказанного дома был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой. По данному факту был составлен протокол, с которым все ознакомились, замечаний не имелось. Все изъятое было упаковано и опечатано (л.д. 90-91, 94-95).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного --.--.---- г. в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 45 минут на лестничной площадки первого этажа 4 подъезда ... ..., в ходе которого на коробке металлической двери ... ... вышеуказанного дома был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой (л.д. 4-8);

- справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое вещество является наркотическим средством – 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,41 грамма (л.д. 25, 22-23);

- актом медицинского освидетельствования №-- от --.--.---- г., согласно которому установлено состояние опьянения ФИО2 (л.д. 18). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №-- от --.--.---- г. у ФИО2 обнаруживаются «Пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических веществ (психостимуляторы, синтетические психостимуляторы, каннабиноиды) и алкоголя» F19.1. ФИО2 в лечении от наркомании, алкоголизма не нуждается (л.д. 56-57).

Все изъятые предметы, наркотические средства и документы были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 61-63, 66-68, 82-84).

Все показания, данные свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса. 

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключениями экспертиз и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, не установлено. Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, у суда не имеется.

Вышеуказанные исследованные доказательства и показания свидетелей, дают суду основания утверждать, что данные проведенные мероприятия и действия, а также составленные по ним протоколы, строго соответствуют требованиям Закона «О полиции» и УПК РФ, противоречий в них нет, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и результатов ОРД недопустимыми доказательствами, не имеется.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в ходе судебного следствия, задержание ФИО2 произошло не сразу после приобретения наркотического средства, а спустя определенное время.

Таким образом, ФИО2 в течение непродолжительного периода времени незаконно хранил наркотическое средство при себе после его приобретения, то есть данные действия являлись самостоятельными, за их совершение уголовным законом предусмотрена ответственность, при этом время хранения не совпадает с моментом его приобретения.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние здоровья ФИО2 и близких ему людей.

ФИО2 состоит на учете у нарколога в связи с употреблением наркотических средств, на учете у психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и указание на место приобретения наркотических средств, совершение впервые преступления небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств отягчающих наказаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, семейное и имущественное положение ФИО2 и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом наказание подсудимому необходимо назначать с учетом совокупности смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в силу положений статьи 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ, суд не усматривает. Несмотря на то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, сам факт совершения им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, способствующего вовлечению в употребление наркотических средств неограниченного числа граждан, исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении виновного.

В качестве вещественного доказательства по делу приобщен остаток наркотического средства – 1–фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В материалах уголовного дела содержится постановление дознавателя ОД ОП №-- «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани от --.--.---- г. (л.д. 22), из которого усматривается, что из материалов настоящего уголовного дела в отдельное производство выделены материалы проверки, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица, сбывшего данное наркотическое средство.

Принимая во внимание, что данное вещественное доказательство может иметь доказательственное значение по другому уголовному делу, суд считает необходимым хранить его до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, хранить в деле; остаток наркотического средства, хранящийся в камере хранения ОП №-- «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани, - оставить по месту его хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; упаковки, смывы, образец защечного эпителия, хранящиеся в камере хранения ОП №-- «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани, – уничтожить; сотовый телефон «Vivo», изъятый у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани, - передать по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... .... 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.