Дело № 2-643/2024

(УИД 27RS0005-01-2024-000123-82) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» марта 2024 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мингазеевой А.Ф.,

с участием: 

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенностей от ***

представителя ответчика ООО «СЗ «Перспектива» ФИО4, действующего на основании доверенности от ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки за нарушение по договору участия в долевом строительстве, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ООО «СЗ «Перспектива» о взыскании неустойки за нарушение по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что *** между ними и ответчиком был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п. 1.2, 2.1 и приложения ... данного договора объектом указанного договора является 

<

данные изъяты>, стоимостью 3 057 604 руб. Согласно п. 1.5 указанного договора ответчик обязан передать указанный объект истцам до ***. Они исполнили свои обязательства перед ответчиком по оплате указанного объекта в соответствии с п. 2.2 и 2.2.1 договора в полном объеме, что подтверждается приложенными к иску документами. В соответствии с п. 3.1.5 договора передача указанного в нем объекта долевого строительства ответчиком и принятие его истцом осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок, предусмотренный п. 1.5 договора, то есть до ***. Однако, ответчик своих обязательств надлежащим образом не исполнил - указанная в договоре квартира передана только ***. Согласно приложенному расчету, сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с *** по *** составляет 264 176,99 руб., из расчета: 3 057 604,00 (цена договора) х 81 (количество дней) х 2 х 1/300 х 16% (ключевая ставка ЦБ РФ). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объёме, поскольку соразмерна последствиям нарушения взятых на себя обязательств и не является их необоснованной выгодой. Учитывая период просрочки передачи квартиры, а также стесненные условия, в которых они были вынуждены проживать в период ожидания передачи квартиры, каждому из них причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся у семьи сбережения, а также на взятые в кредит на длительный срок крупные денежные средства. Указанный моральный вред оценивается ими в размере 50 000 руб. в пользу каждого. *** они направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по указанному договору, по которой до настоящего времени ответ не получен. Таким образом, требования ответчиком добровольно не удовлетворены, что является основанием для присуждения в их пользу истцов штрафа.

На основании изложенного истцы ФИО1, ФИО2 просят суд: взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» в их пользу солидарно неустойку (пеню) за нарушение срока передачи квартиры, указанной в иске, в размере 264 176 руб. 99 коп.; в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; солидарно в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения их требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в установленном законном порядке, на личном участии не настаивали, обеспечили явку представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, за исключением солидарного взыскания в пользу истцов, а также на приведенном расчете цены иска, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что основания для снижения размера неустойки и штрафа, подлежащих взысканию с ответчика, в порядке ст. 333 ГК РФ, отсутствуют. Никаких предложений от ответчика о мирном урегулировании спора до сегодняшнего дня не поступало, а предложенный вариант не устраивает истцов в связи с сильно заниженной суммой.

Представитель ответчика ООО СЗ «Перспектива» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в размере, заявленном истцами, не согласился, полагая их завышенными, а расчет неустойки неверным по доводам, изложенным в письменных возражениях. Расчет суммы неустойки должен производиться за период с *** по ***, учитывая ключевую ставку 13%: 3 057 604 (цена объекта по ДДУ) х 79 (кол-во дней просрочки) х 1/150 х 13% (ключевая ставка) = 209 343,95 руб. Вместе с тем, ответчик готов возместить истцам сумму неустойки в размере 72 900 руб., которая на сегодняшний день в добровольном порядке не выплачена. Считает, что график завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию в установленный срок задержан по объективным причинам - нарушение логистических цепочек поставок материалов, их удорожание в связи с действиями «недружественных стран». Строительной компанией осуществлялась работа по подбору персонала в связи с Указом Президента РФ от *** ... «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». Учитывая, что строительство многоквартирного жилого дома является сложным процессом, который зависит от различных факторов, Застройщику предусмотреть наступление вышеназванных событий не представлялось возможным. Гражданский кодекс РФ определяет предпринимательскую деятельность как осуществляемую на свой риск деятельность, в тоже время, суд, при оценке последствий нарушенного обязательства, вправе учесть обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Кроме того, истцы не единственные, кто обратился с требованием о взыскании денежных средств, которое, как считает ответчик, в случае полного удовлетворения исковых требований, а впоследствии и других участников долевого строительства, может привести к снижению экономического потенциала Застройщика. По мнению ответчика, срок нарушенного обязательства по передаче объекта является минимальным, объект введен в эксплуатацию. Истцам было направлено уведомление о переносе срока ввода дома в эксплуатацию. Считает, что указанные обстоятельства подтверждают, что в действиях Застройщика нет признаков произвольного затягивания передачи готового объекта недвижимости участнику долевого строительства. Подлежащий взысканию штраф также подлежит уменьшению, а заявленная сумма компенсации морального вреда не подтверждена и является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). На основании изложенного просит суд: к неустойке применить контррасчет ответчика и снизить размер неустойки за период с *** по *** (79 дней) за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объект долевого строительства, снизить размер штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст.2 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики», реализация права на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Возможность реализации этого права путем жилищного строительства за счет собственных средств граждан закреплена в ГК РФ, в ЖК РФ и других законодательных актах. ГК РФ регулирует отношения по различным договорам, в том числе и договорам, предметом которых в конечном итоге является строительство жилья.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

По смыслу положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что *** ФИО1, ФИО2 (с одной стороны) и ООО «Специализированный застройщик «Перспектива» заключили Договор ... участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.2, 2.1 и Приложения ... данного договора объектом указанного договора является 

<

данные изъяты> стоимостью 3 057 604 руб. 

Истцами ФИО2 и ФИО1 договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объёме, в том числе, обязательство по оплате стоимости квартиры; стоимость объекта оплачена в размере 3 057 604 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика, что подтверждается представленными чеками по операции Сбербанк онлайн. 

Согласно п. 1.5 приведенного договора ... ответчик обязался передать указанный объект истцам в срок до ***.

Вместе с тем, свои обязательства по договору долевого строительства ООО «СЗ «Перспектива» исполнило только ***.

ООО СЗ «Перспектива» своё обязательство по передаче Объекта долевого строительства исполнило с просрочкой, в связи с чем, истцы обратились *** к ответчику с претензией, в которой требовали возместить им законную неустойку, и моральный вред на дату предъявления претензии (кассовый чек по оплате почтового отправления от ***).

Претензия ответчиком оставлена без ответа, что не оспаривалось представителем последнего в судебном заседании.

Таким образом, свои обязательства ООО «СЗ «Перспектива» как застройщик не исполнило, объект строительства истцам был передан с нарушением срока, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от ***.

Как определено в ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции с последующими изменениями) регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В данном случае между истцами ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ООО «СЗ» Перспектива» - с другой, был заключен договор ... участия в долевом строительстве, по которому на участников возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения (квартиры), а организация - застройщик принимала на себя функции юридического заказчика по строительству определенного объекта жилой недвижимости с обязательством передать гражданам в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Следовательно, данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истцы, являясь стороной по договору участия в долевом строительстве ... от *** свои обязательства по оплате стоимости объекта строительства выполнили в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Однако, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве ... от *** в установленный договором срок ( п.1.5 Договора Срок передачи объекта долевого строительства участнику – до ***) исполнены не были.

В силу ч.1, 2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку квартира в установленные сроки не передана истцам, судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, истцы имеют право на получение неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Из представленного стороной истца расчета следует, что размер неустойки за период с *** по *** составляет 264 176,99 руб., согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 16 %, действовавшей на дату передачи объекта долевого строительства ***.

Вместе с тем, данный расчет неустойки не может быть принят судом, поскольку не соответствует требованиям расчета неустойки в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установленный Центральным Банком РФ.

По смыслу приведенной ранее части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день, установленного договором срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен договором участия в долевом строительстве ... от *** – до ***.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). 

Исходя из положений п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. 

Из указанных норм при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога «до» при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка. Соответственно, период просрочки исполнения обязательств начинает течь на следующий день после даты окончания срока исполнения обязательств.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что последним днем исполнения обязательств застройщика являлась дата ***, в связи с чем, указанный день не включается в срок начисления пени.

Кроме того, по смыслу ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Таким образом, учитывая, что день *** является выходным (суббота), то последним днем исполнения ответчиком своих обязательств перед истцами, является дата ***, соответственно, первым днем просрочки такого обязательства – ***. 

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от *** ...-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с *** значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с *** по *** ключевая ставка Банка России составляла 13 %, которая подлежит применению при расчете спорной неустойки.

С учетом приведенных нормативных положений и установленных обстоятельств, суд соглашается с расчетом ответчика, согласно которому общий период просрочки исполнения застройщиком своих обязательств составляет 79 дней (с *** по ***), и, учитывая ключевую ставку 13%, размер неустойки составит 209 343,95 руб.

Поскольку в соответствии с условиями договора долевого строительства квартира передана истцам в общую совместную собственность, то в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка из расчета, 209 343,95 руб. / 2. В связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 104 671,97 руб. и в размере 104 671,98 руб. - пользу ФИО2

В своих возражениях ответчик указывает на то, что данная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, полагает, что негативные последствия для истцов не наступили, при этом, целью присуждения судебной неустойки должно являться побуждение должника к исполнению обязательства, а не получение необоснованной выгоды кредитором.

Разрешая данный вопрос, суд, с учетом доводов сторон, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применение статьи 333 ГК РФ для снижения неустойки к должнику, являющему коммерческой организацией, допускается только по обоснованному заявлению и в исключительных случаях. 

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Так, в соответствии с разъяснениями пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, свидетельствующих о затруднительном материальном положении, несостоятельности юридического лица, иных исключительных обстоятельствах, в нарушение положений ст., ст. 56, 59 ГПК РФ, не представлено. Наличие таких исключительных обстоятельств или злоупотребление истцами своим правом судом не установлено. 

Заявляя об уменьшении размера неустойки и указывая, что задержка строительства объекта была вызвана нарушением логистических цепочек поставок материалов, их удорожание в связи с действиями «недружественных стран», что строительной компанией осуществлялась работа по подбору персонала в связи с Указом Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», ответчик каких-либо документов, подтверждающих, что указанные обстоятельства вызвали приостановление строительства спорного многоквартирного жилого дома, а также являлись согласно условиям договора форс-мажорными обстоятельствами, существенно повлиявшими на исполнение обязательств по заключенному договору, и о которых истцы были бы уведомлены незамедлительно, не представил.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, с учетом последствия нарушения ответчиком обязательства, длительности допущенной ответчиком просрочки передачи квартиры, применению статья 333 ГК РФ не подлежит, и с ответчика на основании требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию неустойка за спорный период в сумме 209 343,95 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав истцов как потребителей, выразившуюся в ненадлежащем выполнении обязательств по договору долевого строительства и неисполнении в добровольном порядке их требований о выплате неустойки. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с застройщика, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период причинения нравственных страданий истцам, а также, что нарушения со стороны застройщика касались жилищных и имущественных прав истцов, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. в пользу каждого, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом материалами дела достоверно установлено, что объект долевого участия истцам не передан, чем нарушены их права как потребителей, требования о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены, на что указывает наличие настоящего судебного спора, после возбуждения которого, неустойка в неоспариваемой части также не выплачена ответчиком. 

В связи с этим, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей из расчета: (209 343,95 руб. + 14 000 руб.) х 50%, а с учетом округления, в пользу ФИО1 - 55 835,98 руб. и в пользу ФИО2 – 55 835,97 руб. 

Для снижения размера взыскиваемого по Закону о защите прав потребителей штрафа необходима совокупность оснований: исключительность рассматриваемого случая и несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства. Штраф может быть снижен судом по заявлению ответчика, если им будут представлены доказательства наличия указанных оснований. Однако, как установлено судом выше, наличие такой совокупности обстоятельств ООО «СЗ «Перспектива» не доказано. 

При таком положении основания для снижения суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика также отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 88, 98, 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19, подп. 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 593 руб. (5 293 руб. + 300 руб., соответственно), с учетом положений ч.6 ст. 52 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки за нарушение по договору участия в долевом строительстве, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 104 671 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 55 835 руб. 98 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты> неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 104 671 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 55 835 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» (

<

данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5 593 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

В окончательной форме решение принято судом 21.03.2024.

Судья: Л.В. Иванова