дело № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. ФИО3

Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО11, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем общим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, д. Танино, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, д. Танино, 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Клинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, (с учетом внесенных в приговор изменений) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны Потерпевший №1, который уснул и убедившись в том, что его действия носят тайный характер, с дивана в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 12000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальный ценности для Потерпевший №1 не представляющей, а с тумбочки в прихожей вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 машинку для стрижки волос марки «WELLBERG» в коробке с набором насадок и щеткой, стоимостью 1000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес> по Пролетарскому переулку 

<

адрес>, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания к нему со стороны Потерпевший №2 и ФИО6, которые находились в прихожей вышеуказанной квартиры, убедившись в том, что его действия не заметны для окружающих и носят тайный характер, с тумбочки в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 планшетный компьютер марки «Леново 10», стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, в совершенных преступлениях раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

Из показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в суде в связи с его отказом от дачи показаний, следует, что он в начале марта 2020 года, более точной даты он не помнит, в вечернее время, около 20 часов 00 минут, он находился в гостях у ФИО7, где совместно с ним распивал спиртные напитки. Воспользовавшись моментом, когда ФИО7 пошел спать и оставил его одного, он похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон марки «Самсунг» и электрическую машинку для стрижки волос с насадками «WELLBERG», которая была в коробке и находилась в коридоре. Похищенное имущество он спрятал в рюкзак, который был при нем. Взяв имущество ФИО7, он ушел, пока тот спал. Позже похищенный мобильный телефон марки «Самсунг» он продал неизвестному гражданину иностранной внешности на рынке в 

<

адрес> за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему другу ФИО9, проживающему по адресу: 

<

адрес>, вместе с машинкой для стрижки волос марки «WELLBERG» и уходя от него ДД.ММ.ГГГГ, забыл вышеуказанную машинку.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут он зашел в гости к ФИО10. В это время у нее дома также находился ее сожитель ФИО12. Они немного посидели у них, выпили чай, после чего ФИО10 пояснила ему, что ей и ФИО12 нужно уходить. Спустя некоторое время, примерно в 11 часов 00 минут, они все оделись и он, воспользовавшись моментом, что ФИО10 и ФИО12 находились в коридоре, решил в тайне от них похитить планшетный компьютер, принадлежащий ФИО10, который находился на зарядке в комнате. ФИО10 попросила его подать ее шапку, которая лежала в комнате на полке рядом с планшетным компьютером, он зашел в комнату, где взял шапку и планшетный компьютер в корпусе черного цвета, у которого был разбит экран. Зарядное устройство для планшета он не взял. После произошедшего он спрятал тайно похищенный им планшет под куртку, после чего они все вместе вышли из квартиры и отправились в центр поселка 

<

адрес>. Дойдя примерно до рынка 

<

адрес> они разошлись. После этого он сразу же решил продать похищенный им планшет у ФИО10, так как ему нужны были денежные средства, для покупки алкоголя. Проходя мимо автобусной остановки, расположенной вблизи магазина «Дикси» на 

<

адрес>, он увидел неизвестного ему гражданина иностранной внешности, которому предложил приобрести у него планшет. О том, что планшет был им украден, тому не сообщал, а наоборот пояснил, что планшет принадлежит ему, а также что ему нужны денежные средства на продукты. Иностранный гражданин, взглянув на планшет пояснил, что у него на экране трещины и больше 250 рублей за него не даст. Он согласился и продал планшет за 250 рублей. После произошедшего он отправился в магазин, где встретил мужчину по имени ФИО1, который стал у него интересоваться куда он дел планшетный компьютер ФИО10. Испугавшись он пояснил ему, что никакой планшетный компьютер у ФИО10 он не брал, но обещал принести новый планшетный компьютер, так как не хотел, чтобы ФИО10 обращалась в полицию. (л.д. 79-81, 111-113)

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждена следующими доказательствами. 

В протоколе явки с повинной ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он в начале марта 2020 года, находясь в квартире своего знакомого ФИО7 в 

<

адрес>, похитил мобильный телефон и электрическую машинку для стрижки волос. (л.д. 38)

В ходе осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1, была осмотрена 

<

адрес>, где был похищен мобильный телефон и машинка для стрижки волос. (л.д.43-48)

В ходе осмотра 

<

адрес>. 9 

<

адрес>, была обнаружена машинка для стрижки волос марки «WELLBERG» (л.д.54-59), которая была опознана потерпевшим и ему возвращена (л.д. 92-94).

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился по адресу своего проживания, в это время к нему в гости пришел его знакомый ФИО2, с которым он стал употреблять спиртные напитки. Спустя некоторое время он пошел спать в комнату, так как был уже пьян, а ФИО2, оставался на кухне. Проснувшись ночью примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что ФИО2 уже ушел. Он решил посмотреть время и стал искать свой мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета без чехла, стоимостью 12000 рублей, который он покупал в 2018 году, вместе с сим-картой, которая материальной ценности для него не представляет, денежных средств на счету не было, карты памяти в телефоне не было. Данный мобильный телефон он оставлял в комнате на диване, перед тем как уснуть, но его не было на месте. Он решил посмотреть его в коридоре, но и там его не обнаружил, а увидел, что с тумбочки пропала машинка для стрижки волос марки «WELLBERG», с насадками, серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей. Он сразу предположил, что его вещи мог украсть ФИО2. В результате данной кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он не работает, источников дохода не имеет. (л.д.87-89)

Свидетель ФИО8, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО2, который у него остался ночевать. В этот день ФИО2 пришел с сумкой и машинкой для стрижки волос марки «WELLBERG». ФИО2 оставил данную машинку для стрижки волос на полке шкафа в прихожей. Переночевав у него дома, на следующее утро, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ушел, взяв с собой только сумку, а машинку для стрижки волос забыл. Спустя несколько дней, сколько точно он не помнит, от своего знакомого ФИО7, он узнал о том, что в начале марта 2020 года ФИО2 ночевал у него дома и украл принадлежащий ему мобильный телефон и машинку для стрижки волос марки «WELLBERG». Данную машинку он добровольно выдал сотрудникам полиции. (л.д.72-74)

В протоколе явки с повинной ФИО2 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что он в начале апреля 2020 года, находясь в квартире Потерпевший №2, тайно похитил принадлежащий ей планшетный компьютер, который продал неизвестному мужчине иностранной внешности за 250 рублей. (л.д. 23)

В ходе осмотра места происшествия была осмотрена 

<

адрес>. 26 по Пролетарскому переулку 

<

адрес>, где был похищен планшетный компьютер марки «Леново 10». (л.д. 8-11)

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что примерно около трех лет назад для своей несовершеннолетней дочери она приобрела планшетный компьютер марки «Lenovo-10» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим другом ФИО12. Около 06 часов 30 минут к ней домой пришел ее знакомый ФИО2. Он попросил пустить его и напоить чаем, так как он замерз. Она впустила его к себе. ФИО2 до 11 часов 00 минут находился у нее в гостях. В 11 часов ей и ФИО12 необходимо было уйти из дома. ФИО2 сказал, что пойдет вместе с ними. В то время, пока ФИО2 находился у нее дома, планшетный компьютер «Lenovo-10» находился на зарядке и лежал на тумбочке, рядом с планшетом лежала ее шапка. Когда они стали одеваться, она попросила ФИО2 подать ее шапку с тумбочки, где лежал планшетный компьютер. Он дал ей шапку, они оделись и все вышли из квартиры, входную дверь она заперла на замок. Когда они выходили, было ли что-то у ФИО2 в руках или спрятано где-либо она не видела. Через несколько часов, приблизительно в 14 часов 00 минут она и ФИО12 вернулись домой и обнаружили, что ее планшетного компьютера на месте нет, зарядка от планшетного компьютера находилась в розетке. Так как кроме ФИО2 к ним в тот день никто не заходил, они решили, что ее планшетный компьютер взял ФИО2. Она сообщила об этом своему знакомому ФИО1 и попросила его узнать у ФИО2, брал ли он ее планшетный компьютер. Через некоторое время ФИО1 вместе с ФИО2 приехали к ней домой, и ФИО2 пояснил, что ее планшетный компьютер не брал, но вечером обещал принести ей другой планшетный компьютер взамен. После этого ФИО2 ушел и с того момента она его не видела. Планшетный компьютер ФИО2 ей так и не вернул. В планшете не была установлена сим-карта, была установлена карта памяти micro-usb объемом 4 гигабайт, материальной ценности она для нее не представляет. Отличительной чертой планшетного компьютера являлась трещина стекла экрана размером 3 см. В результате данной кражи, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, что является для нее значительным так как в настоящее время она не работает, дохода не имеет, и на иждивении у нее находится 3 несовершеннолетних детей. (л.д.62-64)

Аналогичные по содержанию показания дал свидетель ФИО6, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон. (л.д.101-103)

Свидетель ФИО1, показания которого на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила его знакомая ФИО10 и сообщила, что ФИО2 украл у нее планшетный компьютер «Lenovo-10». Примерно в 16 часов 00 минут вблизи 

<

адрес> по пер. Мира, 

<

адрес> он встретил ФИО2 и предложил ему проехать к Потерпевший №2 В ходе разговора с ФИО10, ФИО2 сказал, что ее планшетный компьютер он не брал, но готов привезти вечером другой планшетный компьютер на замену. После чего ФИО2 ушел. Около 21 часа 00 минут, того же дня, к нему домой пришел ФИО2 и сказал, что сегодня возможности принести планшетный компьютер у него нет и планшет он принесет новый ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут. Более он ФИО2 не видел. (л.д.68-70)

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств. 

Действия ФИО2, по каждому преступлению, на досудебной стадии были правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены к категории средней тяжести, совершены умышленно, из корыстных побуждений. 

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, он не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний. 

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, по каждому преступлению, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья ФИО2, и считает назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания. 

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая сведения о личности ФИО2, систематически нарушающего уголовный закон, скрывавшегося от суда и находившегося в розыске, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и для назначения более мягкого наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменений. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство: машинку для стрижки волос – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков