К делу №а-2821/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 июня 2019 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения по отказу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения по отказу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и мотивировал их тем, что он гражданин Кыргызстана ДД.ММ.ГГГГ прибыл в г.Сочи и встал на учет как иностранный гражданин. 18.02.2019г. он обратился за разрешением на временное проживание в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю на временное проживание со ссылкой на статьи 115-ФЗ от 25.07.2002г. Административный истец 20.11.2003г. Ошским горсудом К. Республики был осужден по п. 2 ч. 2 ст. 247 УК КР к лишению свободы на 10 лет, и освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Информация о его судимости им была полностью предоставлена.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований ФИО1 возражал и просил суд отказать в их удовлетворении. Суду представил письменные возражения, которые мотивировал следующим. Порядок выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Административный регламент).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на основании п. 3 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 103, 106 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является поступление заявления и необходимых документов сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления. Сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам органов федеральной службы безопасности, службы судебных приставов, и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче разрешения (пункт 47 Административного регламента).

Согласно п. 108 Административного регламента проверка заявителя, являющегося иностранным гражданином, а также иностранного гражданина, в отношении которого подано заявление, достигшего четырнадцатилетнего возраста, проводится в электронном виде по учетам федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» и информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне для выявления оснований, указанных в подпунктах 47.5 - 47.7 пункта 47 Административного регламента, а также на предмет их нахождения в федеральном и межгосударственном розыске.

В ходе проведения проверки по соответствующим учетам установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

осужден ДД.ММ.ГГГГ Ошским гнс К. Республики по ч. 3 ст. 235, ч. 1 ст.229, ст. 37 УК КР к лишению свободы на 6 лет;

осужден ДД.ММ.ГГГГ Мирабадским рнс 

<

адрес> Республики Узбекистан по п. «б» ч. 2 ст. 276 УК РУ к лишению свободы на 5 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

осужден ДД.ММ.ГГГГ Ошским горсудом К. Республики по п. 2 ч. 2 ст. 247 УК КР к лишению свободы на 10 лет, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ (сведения о погашении или снятии судимости отсутствуют).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами. признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Санкцией п.2 ч.2 ст.247 ФИО2 Республики (действовавшей на момент осуждения ФИО1) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества.

В соответствии с ч.5 ст.15 Уголовного К. Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом, совершенное ФИО1 преступление признается в соответствии с законодательством Российской Федерации особо тяжким.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 76 ФИО2 Республики судимость погашается в отношении лиц осужденных за особо тяжкие преступления - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 76 ФИО2 Республики если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

На основании изложенного, в связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания за преступление, признаваемое в соответствии с законодательством Российской Федерации особо тяжким, судимость за данное преступление погашается ДД.ММ.ГГГГ. 

Аналогичные положения содержатся в Уголовном К. Российской Федерации.

Так согласно п.«д» ч.3 ст.86 Уголовного К. Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания, и в соответствии с ч. 4 ст. 86 Уголовного К. Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В своем административном иске ФИО1 указывает на положения ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данный Уголовный К. не подлежит применению в настоящем деле по следующим обстоятельствам.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 94 ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ лицо, совершившее преступление, считается не имеющим судимости, а судимость - погашенной, если после отбытия им наказания прошло пятнадцать лет, в случае осуждения за особо тяжкое преступления.

В соответствии со п. 17 ст. 7 Закона К. Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие ФИО2 Республики, К. К. Республики о проступках, Уголовно-процессуального К. К. Республики, Уголовно-исполнительного К. К. Республики, Закона К. Республики «Об основах амнистии и порядке ее применения» правила, установленные ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении давности, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом, погашения и снятия судимости, распространяются на лиц, свершивших преступления до вступления в силу Уголовного К. от 02. 02.2017, за исключением случаев, когда Уголовным К. смягчаются уголовно-правовые последствия преступного деяния указанных лиц.

Поскольку положением п. 3 ч.1 ст.94 ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ не смягчаются уголовно-правовые последствия преступного деяния ФИО1, положения ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат применению.

Таким образом, решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание на основании п.6 ч.1 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, является законным и обоснованным, а требования административного искового заявления ФИО1 основаны на неправильном понимании норм права и не подлежат удовлетворению.

Выслушав доводы и пояснения административного истца, изучив возражения административного ответчика и другие материалы административного дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.218 К. административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 7 названного Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления влечет негативные последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание или аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание.

Изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Приведенное правовое регулирование устанавливает, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ошским горсудом К. Республики по п. 2 ч. 2 ст. 247 УК КР к лишению свободы на 10 лет, освобожден условно-досрочно 29.07.2009г. Сведения о погашении или снятии судимости отсутствуют.

Санкцией п.2 ч.2 ст.247 ФИО2 Республики (действовавшей на момент осуждения ФИО1) предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет с конфискацией имущества.

В соответствии с ч.5 ст.15 Уголовного К. Российской Федерации особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Таким образом, совершенное ФИО1 преступление признается в соответствии с законодательством Российской Федерации особо тяжким.

Согласно п.«д» ч.3 ст.86 Уголовного К. Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 Уголовного К. Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, установлено, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременении, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

При таких обстоятельствах у административного ответчика, как территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, имелись правовые основания для отказа ФИО1 в выдаче разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременении, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как указано в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, наличие непогашенной судимости, препятствующей иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении разрешения на временное проживание (пп. 6 п. 1 ст. 7, Федерального закона N 115-ФЗ), правомерно расценено ГУ МВД России по Краснодарскому краю как основание для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание ФИО1 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 К. административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Исходя из положений части 2 статьи 227 К. административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие необходимой совокупности нарушений прав и свобод административного истца, а также несоответствия представленного ответа закону или иному нормативному правовому акту, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения по отказу в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов