Судья Зубова Л.Н. Дело № 21-42/2023

УИД 37RS0012-01-2022-002705-25

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 20 февраля 2023 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С., 

с участием защитника Чистякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Иваново, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы в случае его пропуска. 

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, жалоба ФИО2 на указанное постановление оставлена без рассмотрения. 

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО2, полагая определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, также в случае пропуска срока для подачи настоящей жалобы, просит его восстановить. Указывает, что судьей безосновательно отказано в вызове в качестве свидетеля его супруги ФИО1, которая допущена к управлению названным в постановлении транспортным средством и управляла им ДД.ММ.ГГГГ. Сам он в этот период находился в служебной командировке за пределами Ивановской области, о чем представил соответствующие документы. Направленное с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг постановление через 7 дней после доставки было возвращено, и доступ к нему прекратился. При этом в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ он не имел доступа к порталу Госуслуг в связи с нахождением в командировке. О данном постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами иного административного производства. В связи с чем, полагает, что срок обжалования им не пропущен либо, в случае пропуска, данный срок должен быть восстановлен судом.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил, представительство своих интересов поручил защитнику Чистякову С.В. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Явившемуся защитнику Чистякову С.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании защитник Чистяков С.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении ФИО2 узнал лишь при ознакомлении с материалами другого административного дела. Штраф по указанному постановлению был оплачен ФИО2 не через Единый портал государственных и муниципальных услуг, а через приложение «штрафы ГИБДД». 

Оснований для рассмотрения вопроса о восстановлении ФИО2 срока обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку согласно сведениям из уведомления о вручении почтового отправления № копия данного определения вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на указанное определение сдана им в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для подачи настоящей жалобы им не пропущен.

По существу жалобы, заслушав защитника и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен лишь при наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжаловать процессуальный акт, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена и доставлена ФИО2 в тот же день электронным письмом (почтовый идентификатор №), которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено из-за истечения срока хранения (л.д. 21).

Жалоба ФИО2 на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования отказано ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок.

Указанные выводы судьи являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

Правила направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 (далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами, постановление, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (п. 3 Правил).

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с п. 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (п. 4 Правил).

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале (п. 10 Правил).

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (п. 11).

В случае невыполнения условия, предусмотренного п. 4 Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с п. 13 Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (п. 12 Правил).

Согласно ответу УФПС Тверской области АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, полученному на запрос Ивановского областного суда, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подключена услуга доставки электронных заказных писем («Подписка на электронные заказные письма») через ЕПГУ, включая доставку электронных заказных писем. Регистрируемое почтовое оправление (далее - РПО) № принято в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947. ФИО2 с отказом от получения постановлений посредством ЕСИА не обращался, согласие на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале не отзывал, поэтому преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе не осуществлялось. Письмо № поступило в адрес пользователя ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут, и в связи с тем, что он не осуществил вход в аккаунт до ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ сформировалась операция «возврат» с атрибутом «истек срок хранения».

Исходя из разъяснений, данных в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, оспариваемое ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, как верно установлено судьей районного суда, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом копия оспариваемого постановления была направлена в адрес ФИО2 в форме электронного документа в соответствии Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947. Сведений о нарушении организации доставки данного электронного письма материалы дела не содержат.

Утверждения ФИО2 о своем нахождении в командировке не свидетельствуют о наличии препятствий для получения им направленной в форме электронного документа через ЕПГУ копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и об отсутствии у него возможности подать на него жалобу в установленный законом срок.

Кроме того, в соответствии с платежным поручением № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), что однозначно указывает на его осведомленность еще ДД.ММ.ГГГГ о вынесении в отношении него указанного постановления. 

Таким образом, проявляя разумную осмотрительность и добросовестность, ФИО2 имел реальную возможность получить направленную ему в электронной форме копию оспариваемого постановления, однако такой возможностью своевременно не воспользовался. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления направлена им в суд спустя год - ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии уважительных причин, не позволивших ФИО2 своевременно подать жалобу, суду не представлено. Отсутствие с его стороны на протяжении длительного времени каких-либо активных действий, направленных на обжалование вынесенного в отношении него постановления, приводит к выводу о том, что несвоевременность принесения им жалобы обусловлена исключительно отсутствием у него изначально указанных намерений. 

При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Ивановского областного суда Н.С. Круглова