Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 г. г. Иркутск 

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Кузнецова Н.Н., 

с участием защитника Садыхова Р.Э.,

рассмотрев материалы по жалобе защитника Садыхова Р.Э., действующего в интересах гражданки КНР ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>5. от 07.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, 

в отношении гражданки КНР ФИО1, родившейся 

<

дата> в КНР, временно пребывающей по адресу: 

<

адрес>, 

ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления № 702574 заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>2 от 07.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17. КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 07.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, гражданка КНР ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО1 – Садыхов Р.Э. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, указав в её обоснование, что постановление должностного лица является незаконным, необоснованным, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены требования ст. ст. 25.1, 28.2 ч. 4 КоАП РФ, протокол и постановление не было переведено на китайский язык, ФИО1 не вручены копии протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания на китайском языке, чем нарушено право ФИО1 на защиту. В связи с чем, полагает, что ФИО1 были неизвестны основания и срок обжалования постановления. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.7 КоАП РФ, просит суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Гражданка КНР ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании защитник Садыхов Р.Э. доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на её удовлетворении, пояснил, что в переводе протокола об административном правонарушении на китайском языке отсутствуют подписи лица, привлекаемого к ответственности о том, что данное лицо ознакомлено с вменяемым административным правонарушением, правами и ему вручена копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, ФИО1 была лишена возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении и заявлять ходатайства, замечания по содержанию протокола, давать объяснения и т.д., что свидетельствует о существенном нарушении права на защиту. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Довод ходатайства защитника о том, что ФИО1 не получала копию перевода постановления на китайском языке, представленным административным материалом не опровергнут, какое-либо сопроводительное письмо о направлении копии перевода постановления в адрес ФИО1 в деле отсутствует, в связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости восстановления защитнику Садыхову Р.Э., действующему в защиту прав гражданки КНР – ФИО1, срока обжалования постановления № 702574 заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 07.09.2017. 

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Садыхова Р.Э., судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучение материалов дела показало, что должностным лицом это требование закона не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

07.09.2017 специалистом-экспертом ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>4 составлен протокол об административном правонарушении АД №702574, которым установлено, что гражданка КНР ФИО1 осуществляла розничную продажу товаров народного потребления на территории, прилегающей к рынку, расположенного по адресу: 

<

...>, тем самым нарушила требования п.1 Постановления Правительства от 09.12.2016 №1315 «Об установлении на 2017 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории РФ». Таким образом, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Частью 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, непредставление физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, перевода протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом и с материалами дела, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, право выступать и давать разъяснения, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать принятое по делу решение, то есть по существу лишает права на защиту.

Невручение перевода протокола об административном правонарушении в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является нарушением права на защиту указанного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом установлено, что ФИО1 является гражданкой КНР, родным языком считает китайский, русским языком не владеет. В связи с этим обстоятельством в соответствии с требованиями ст. 25.10 КоАП РФ ей был назначен переводчик с русского языка на китайский язык– ФИО2

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 перевода протокола об административном правонарушении АД № 702574 от 07.09.2017, а также перевода постановления о назначении административного наказания от 07.09.2017. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении административного наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность принятия постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Восстановить защитнику Садыхову Р.Э., действующему в интересах гражданки КНР ФИО1, срок на обжалование постановления № 702574 заместителя начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>2 от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении гражданки КНР ФИО1. 

Жалобу защитника Садыхова Р.Э. в интересах гражданки КНР ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Иркутской области 

<

ФИО>2 от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении гражданки КНР ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданки КНР ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: Н.Н. Кузнецова