Судья Овчинникова В.И.

Гр. дело №33-55397/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Андроник А.В., Титовой И.В.

при помощнике судьи Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-649/2025 по апелляционной жалобе ответчика ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» (ИНН 

<

***>) исполнить требования договора участия в долевом строительстве многофункционального гостиничного комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: ...адрес, вл-9, от 9 июня 2021 г. и передать ФИО1 (паспортные данные......) передаточные акты и дефектные ведомости, прилагаемые к передаточным актам по договору участия в долевом строительстве многофункционального гостиничного комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: ...адрес, № 30.01 от 9 июня 2021 г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» об обязании передать передаточный акт и дефектные ведомости, взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что 09 июня 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» и ФИО1 был заключен договор № 30.01 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства – нежилое помещение (апартамент) с условным номером 30.01, расположенный на 30 этаже, площадью 254,7 кв.м. Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее 30 сентября 2023 года. Истцом 06 мая 2024 года был проведен осмотр объекта долевого строительства с участием представителей ответчика. В результате осмотра был выявлен ряд строительных дефектов и недостатков, однако представитель ответчика подписывать какие-либо документы, подтверждающие выявленные недостатки, отказался.	Истец просит обязать ответчика передать объект долевого строительства: условный номер 30.01, назначение: нежилое помещение, этаж расположения - 30, площадь 254,7 кв.м., расположенный в Гостинично-деловом комплексе по строительному адресу: адрес, по договору участия в долевом строительстве многофункционального гостиничного комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: ...адрес, № 30.01 от 09 июня 2021 года, обязать ответчика исполнить требования договора участия в долевом строительстве многофункционального гостиничного комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: ...адрес, от 09 июня 2021 года и передать ФИО1 передаточные акты и дефектные ведомости, прилагаемые к передаточным актам по договору участия в долевом строительстве многофункционального гостиничного комплекса с апартаментами и подземной автостоянкой по адресу: ...адрес, № 30.01 от 09 июня 2021 г., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал письменный отзыв на иск.

Суд постановил изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Поклонная».

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» по доверенности ФИО4 в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО1 в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» по доверенности ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона постановленное решение суда первой инстанции не отвечает.

Как усматривается из материалов дела, 09 июня 2021 года между ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» и ФИО1 был заключен договор № 30.01 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект долевого строительства – нежилое помещение (апартамент) с условным номером 30.01, расположенный на 30 этаже, площадью 254,7 кв.м.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее 30 сентября 2023 года.

В соответствии с п.4.8 договора участник долевого строительства не вправе отказаться от приемки объекта долевого строительства в связи с наличием дефектов, которые не препятствуют использованию объекта долевого строительства по назначению, в частности, дефектов внутренней отделки объекта долевого строительства (далее - «Несущественные Дефекты»). Такие дефекты подлежат указанию в дефектной ведомости, прилагаемой к передаточному акту, и подлежат устранению в разумный срок для их устранения, который в любом случае должен составлять не более 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания передаточного акта. При этом участник долевого строительства не вправе отказаться от подписания передаточного акта, а также требовать соразмерного уменьшения цены договора и компенсации расходов на устранение несущественных дефектов.

22 февраля 2024 года ответчик направил в адрес истца уведомление исх. № 454 о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также уведомил о необходимости сверки взаиморасчетов.

22 марта 2024 года уведомление прибыло в место и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 26 марта 2024 года согласно отчету об отслеживании с официального сайта почты России №80098291970979.

01 апреля 2024 года ответчиком был составлен односторонний передаточный акт.

06 мая 2024 года истец с участием представителя ответчика произвела осмотр объекта долевого строительства. В результате осмотра был выявлен ряд строительных дефектов и недостатков.

Разрешая требования об обязании передать объект долевого строительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время объект передан на основании одностороннего акта передачи, право собственности на него стороной истца зарегистрировано. При этом удовлетворил требования истца об обязании ответчика передать дефектные ведомости и о взыскании компенсации морального вреда.

Проверив решение суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены без учета установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно материалам дела 01 апреля 2024 года ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № 30.01 от 09 июня 2021 года, заключенному между ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» и ФИО1, согласно которому застройщиком был передан истцу объект долевого строительства – нежилое помещение (апартамент) №3101, общей площадью 266,3 кв.м., расположенный на 31-32 этаже, по адресу: адрес (л.д. 55).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

18 октября 2024 года между ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи документов, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» передало, а ФИО1 приняла следующие документы: оригинал одностороннего акта от 01 апреля 2024 года приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве №30.01 от 09 июня 2021 года; инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства; комплект ключей (10 экз.).

При этом на момент рассмотрения дела истцом односторонний акт от 01 апреля 2024 года приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № 30.01 от 09 июня 2021 года не был оспорен и недействительным не признан, в связи с чем объект долевого строительства считается переданным истцу.

Таким образом, на основании вышеизложенного с учетом положения ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ у застройщика отсутствовала обязанность по составлению дефектных ведомостей спорного объекта долевого строительства, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» об обязании ответчика исполнить требования договора участия в долевом строительстве по передаче ФИО1 передаточного акта и дефектной ведомости, прилагаемой к передаточному акту.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ответчика исполнить требования договора участия в долевом строительстве по передаче ФИО1 передаточного акта и дефектной ведомости, прилагаемой к передаточному акту, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда как производного требования и распределении в пользу истца судебных расходов не имеется, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также об отказе в распределении судебных расходов в пользу истца.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В заседании суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 12, 56, 166, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ были приобщены предоставленные представителем ответчика ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» копии решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2025 года по гражданскому делу №2-1223/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства - нежилого помещения (апартамент) №3101, общей площадью 266,3 кв.м, расположенного на 31-32 этаже, по адресу: адрес, и копии решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2025 года по гражданскому делу №2-2130/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № 30.01 от 09 июня 2021 года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» и ФИО1, недействительным, установлении даты фактической передачи объекта долевого строительства, обязании передать объект долевого строительства по двустороннему акту-приема передачи, взыскании компенсации морального вреда.

Принимая указанные доказательства, судебная коллегия учитывает, что предоставление в материалы дела дополнительных доказательств отвечает требованиям статей 12, 56, 166, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2025 года по гражданскому делу №2-1223/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства требования удовлетворены частично, с ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере расходов, необходимых для устранения недостатков спорного объекта долевого строительства, в размере сумма, а также с ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату досудебного заключения эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2025 года по гражданскому делу №2-2130/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № 30.01 от 09 июня 2021 года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» и ФИО1, недействительным, установлении даты фактической передачи объекта долевого строительства, обязании передать объект долевого строительства по двустороннему акту-приема передачи, взыскании компенсации морального вреда в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права ФИО1 как участника долевого строительства действиями застройщика ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» нарушены не были, поскольку объект долевого строительства по заключенному между сторонами договору был передан по одностороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства от 01 апреля 2024 года, законность которого была проверена Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону при вынесении решения от 06 октября 2025 года по гражданскому делу №2-2130/2025, что прямо следует из текста указанного решения, приобщенного к материалам дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, право истца на получение объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, предусмотренное положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, было восстановлено решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 октября 2025 года по гражданскому делу №2-1223/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» о взыскании стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным в иске основаниям не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 февраля 2025 года отменить.

Принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Поклонная» об обязании исполнить требования договора, передать дефектные ведомости, передаточные акты, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 года.