К делу № 2-8193/2024

Решение

Именем Российской Федерации

«20» марта 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 18.05.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получил технические повреждения транспортное средство марки Мазда, г/н №. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО в АО «Страховая бизнес группа». При обращении с заявлением о страховой выплате в страховую компанию, где застрахована ответственность виновника по ОСАГО, на момент подачи иска была произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с заключением независимого эксперта, сумма причиненного ущерба составила 

<

данные изъяты>. Добровольно ответчик возмещать ущерб не желает. В связи с чем просит взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в его пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 1 % от суммы ущерба, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несвоевременную оплату страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг оценщика, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут около 

<

адрес>, поскольку водитель ФИО2, совершил нарушение ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада, г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство Мазда, г/н №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения двум транспортным средствам, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия было в частности повреждено транспортное средство Мазда, г/н №, принадлежащее ФИО1

Вина ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что транспортное средство Лада, г/н №, принадлежит ФИО2 В момент происшествия, данным автомобилем, управлял водитель ФИО2 Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «Страховая бизнес группа», что подтверждается определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о регистрации ТС серия 99 23 № выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по 

<

адрес>, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что транспортное средство марки Мазда, г/н №, принадлежит ФИО1, в момент происшествия данным транспортным средством управлял ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 не застрахована в установленном законом порядке.

Для определения суммы материального ущерба, причиненного имуществу – транспортному средству марки Мазда, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истцом была заказана автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения ООО «ЮНА» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного по заказу истца, экспертом установлены механические повреждения, полученные транспортным средством Мазда, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, также установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда, г/н №, которая составляет с учетом износа 

<

данные изъяты>.

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая бизнес группа» поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ в целях установления обстоятельств причинения вреда автотранспортному средству Мазда, государственный регистрационный знак 

<

***>. АО «Страховая бизнес группа» организовала его осмотр в ООО «СЭТОА». что подтверждается Актом осмотра транспортного средства, а также инициировало автотехническое исследование в независимой экспертной организации ООО «СЭТОА».

Согласно выводов экспертного заключения ООО «СЭТОА» № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>, размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая бизнес группа» произвела выплату страхового возмещения заявителю в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Страховая бизнес группа» поступило заявление (претензия) Кучеренко АЛО. о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, возмещения расходов на оплату независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая бизнес группа» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований претензии.

Кучеренко АЛО. обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Для разрешения вопросов, связанных с обращением заявителя Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы у ИП ФИО3 ИНН 

<

***>, в отношении транспортного средства Мазда, г/н №.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 № У-21-153261_3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда, г/н №, без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было принято решение № У-21-153261/5010-008 об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Истцом предоставлена рецензия на заключение финансового уполномоченного, согласно которой при проведении оценки были допущены нарушения.

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 

<

данные изъяты>.

Для разрешения спора по существу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом установлены механические повреждения, полученные транспортным средством Мазда, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, также установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда, г/н №, которая составляет с учетом износа 

<

данные изъяты>, без учета износа – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, поскольку заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля составлен с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в постановлении о дорожно-транспортном происшествии, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии. Кроме прочего заключение составлено по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Истец ДД.ММ.ГГГГ после дорожно-транспортного происшествия обращался в порядке досудебной подготовки к страховщику АО «Страховая бизнес группа» с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб, однако причиненный материальный вред возмещен частично в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях ответственности, установленных правилами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года, установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «Страховая бизнес группа» свои обязательства предусмотренные договором страхования не выполнило в полном объеме, поэтому требования истца о взыскании с АО «Страховая бизнес группа» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Так, при возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта. Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (

<

данные изъяты>) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

До обращения в суд, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, с просьбой возместить страховое возмещение, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако, страховая компания в возмещении ущерба отказала. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который отказал в удовлетворении требований потребителя.

Со страховщика за невыплату страхового возмещения по договору ОСАГО может быть взыскана неустойка, определенная в п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страховой выплаты. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим: 

<

данные изъяты> х 1 % х 123 дня = 

<

данные изъяты>. Однако, суд считает правильным снизить сумму взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 

<

данные изъяты>.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда необходимо руководствоваться разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствие с которым достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав страхователя, которому не надо доказывать, что ему причинены моральные и нравственные страдания.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с АО «Страховая бизнес группа» подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> - применительно правил ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» - с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратному суду не представлено, что требование истца о возмещении стоимости восстановительного ремонта, подлежащего взысканию с АО «Страховая бизнес группа» в силу - закона, подлежит удовлетворению, то согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При таких данных, с АО «Страховая бизнес группа» подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты>, взыскание штрафа в большем размере будет несоразмерно последствиям, будет не восстанавливать нарушенное право, а способствовать неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате за составление рецензии в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –