Мировой судья Дело №12-142/2019

Топоркова М.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года с. Березовка Пермского края

Судья Кунгурского городского суда Пермского края (ПСП с.Березовка) 

Зорина О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ДорТехИнжиниринг» Можаева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица- государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» (дислокация с.Березовка) ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» по ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 подал в Кунгурский городской суд (ПСП с.Березовка) жалобу об отмене постановления, считая его незаконным и не обоснованным. В обоснование жалобы указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 с 18 по 

<

адрес>» были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии, выразившиеся в наличии на указанных участках снежных отложений в виде уплотненного слоя снега (наката) на проезжей части дороги толщиной 2 см. Считает, что в постановлении мировым судьей необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по табл.8.1. Срок снегоочистки составляет не более 5 часов и отчитывается с окончания снегопада, однако данный пункт ГОСТа не запрещает обеспечить соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в более меньший срок, учитывая, что количество снежных отложений превышено в соответствии с требованиями ГОСТа. Кроме того, при выявлении сотрудниками ГИБДД недостатков в улично-дорожной сети, не обеспечивающих безопасность дорожного движения, необходимо принять надлежащие меры для их устранения, в частности выдаче предписания на устранение недостатков. В случае неисполнения выданного предписания должностное (юридическое) лицо подлежит административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ. Полагает, что ООО «ДорТехИнжиниринг» не были обеспечены требования по безопасности дорожного движения в указанном случае.

Должностное лицо - государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» (дислокация с.Березовка) ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. 

Защитник ООО «ДорТехИнжиниринг» - Можаев Р.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, изучив доводы жалобы, исследовав документы дела, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент рассмотрения данной жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края, № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг» не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Кунгурского судебного района Пермского края, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДорТехИнжиниринг», оставить без изменения, жалобу должностного лица - государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его постановления.

Судья О.В. Зорина