Дело № 2-874/2025

УИД 50RS0042-01-2024-009922-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Кореневой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Респект-СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Респект-СП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего образовалась задолженность. А истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществляет управление многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., госпошлина 840 руб., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ того же мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. 

Представитель истца ООО «Респект-СП» по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле были привлечены соответчики ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 отказался от исковых требований к ФИО2, ФИО3 в связи с тем, что в процессе судебного разбирательства истцу стало известно, что ФИО3 никогда не являлась собственником жилого помещения, а ФИО2 произвела оплату задолженности за коммунальные услуги и пени в полном объеме на расчетный счет Истца.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ООО «Респект-СП» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным платежам было прекращено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ООО «Респект-СП» является управляющей организацией в МКД по адресу: 

<

адрес>.

Собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № является ФИО1, которая зарегистрирована в указанном жилом помещении (л.д.8, 10-11).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Аналогичные нормы предусмотрены ст.ст.677-678 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, включает в себя плату за наем; плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. 

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уточненным исковым требованиям, представленной выписке из лицевого счета общая сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме составляет 53 332 руб. 36 коп.; общая сумма задолженности за взносы на капитальный ремонт составляет 12 106 руб. 40 коп.; общая сумма задолженности пени за несвоевременную оплату составляет 9 002 руб. 06 коп. 

Расчет задолженности суд признает арифметически верным.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области с ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., госпошлина 840 руб., однако определением от ДД.ММ.ГГГГ того же мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги 

<

данные изъяты>., задолженность взносов на капитальный ремонт 

<

данные изъяты>. 

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика ФИО1 пени за несвоевременную оплату, исчисленные в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере с 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. При этом основанием для применения ст. 333 ГК РФ служит явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательств. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы, суд находит представленный расчет верным и приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Учитывая обстоятельства дела, сумму задолженности, суд полагает возможным снизить размер пени с в размере 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой применяемой ответственности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Судом установлено, что для представления интересов в суде ООО «Респект-СП» пользовалось услугами ФИО4, в связи с чем понесло расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ., доверенностью, выданной ООО «Респект-СП» на представителя ФИО4, платежными поручениями об оплате таковых услуг. 

Размер присуждаемой компенсации подлежит определению по правилам ст.100 ГПК РФ, то есть в разумных пределах с учетом оценки совокупности доказательств относительно объема выполненных работ.

С учетом категории дела, не представляющей особой сложности, протяженности его рассмотрения и занятости представителя в судебном заседании, суд находит разумным и справедливым заявленную истцом ко взысканию денежную сумму 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Респект-СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Респект-СП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств свыше сумм, определенных судом, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 10 февраля 2025 г. 

Судья О.Ю. Аксенова