№ 2 – 935/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО - Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО - Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ... на автодороге ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и принадлежащим ФИО2 и автомобиля ... под управлением ФИО3 и принадлежащим ФИО4 В результате данного ДТП транспортное средство ... получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серии №... по программе страхования «Авторемонт у дилера». Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ОАО СК «БАСК» по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ №.... Рассмотрев представленные страхователем документы, ПАО «АСКО - Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ООО «Бовид», согласно отчету №... от ..., страховое возмещение в размере 613773 рубля (537453 рубля – стоимость запасных частей и 76320 рублей – стоимость работ). Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 213773 рубля: 613773 рубля – (сумма ущерба) – 400000 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от ОАО СК «БАСК»). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО - Страхование» сумму ущерба в размере 213773 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5338 рублей

Представитель истца ПАО «АСКО - Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что составленный в отношении него административный материал сфабрикован. От проведения по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля отказался.

Представитель третьего лица ОАО СК «БАСК», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, ... на автодороге ... произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и принадлежащим ФИО2 и автомобиля ... под управлением ФИО3 и принадлежащим ФИО4 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ... года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ... и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

В результате данного ДТП транспортное средство ... получило механические повреждения. Указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств серии №... по программе страхования «Авторемонт у дилера» от ... сроком на один год в пределах страховой суммы 1900000 рублей.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ПАО «АСКО - Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ООО «Бовид», согласно отчету №... от ..., страховое возмещение в размере 613773 рубля (537453 рубля – стоимость запасных частей и 76320 рублей – стоимость работ), что подтверждается платежным поручением №... от ....

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ОАО СК «БАСК» по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ №..., что не оспаривалось сторонами.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 213773 рубля: 613773 рубля – (сумма ущерба) – 400000 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от ОАО СК «БАСК»).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1072 ГК РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в данном случае - в размере 400 000 рублей), а в оставшейся части - с причинителя вреда.

В данном случае следует руководствоваться абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Учитывая изложенные обстоятельства, основываясь на собранных по делу доказательствах, суд приходит к выводу о том, что страховая компания ПАО «АСКО - Страхование» недостающую разницу между выплатой произведенной организации, осуществившей ремонтные работы, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля, и указанной суммой ущерба взыскать непосредственно с причинителя вреда.

Таким образом, в силу ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФИО1, как виновник ДТП, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования, обязан возместить истцу ущерб - убытки (разницу между фактический оплаченной стоимостью ремонтных работ) на сумму: 213773 рубля: 613773 рубля – (сумма ущерба) – 400000 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от ОАО СК «БАСК»).

С учетом изложенного суд находит исковые требования о возмещении убытков в порядке суброгации подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО - Страхование» сумму ущерба в размере 213773 рубля.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО «АСКО - Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 338 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО - Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО - Страхование» в счет возмещения ущерба 213773 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5338 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий судья: С.В. Бондаренко