40RS0011-03-2025-000640-35

Дело № 1-3-46/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Перемышль 04 декабря 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуриной Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Шлейнинг Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НП «

<

данные изъяты>» Бурмышевой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, обучающегося в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 13 часов 00 минут иное лицо, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигавшегося по автодороге общего пользования регионального значения «

<

адрес>» под управление ФИО1, на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии 10 метров от дорожного знака «населенный пункт 

<

адрес>», на территории 

<

адрес>, на обочине автодороги обнаружил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модель №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN – №, после чего ФИО1, припарковав свой автомобиль, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осмотрев данный автомобиль, и установили, что автомобиль не заперт. Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных мотивов, с целью наживы, на почве возникшего преступного умысла, направленного на совершение группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества, а именно автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модель №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN – №, с причинением значительного ущерба гражданину, предложило ФИО1 совместно с ним совершить хищение вышеуказанного автомобиля, на что ФИО1 ответил своим согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, в ходе которого они договорились, что совместно снимут государственные регистрационные знаки с вышеуказанного автомобиля и на тросу, обнаруженном в багажнике автомобиля «

<

данные изъяты>» модель №, зацепив его за автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, отбуксируют обнаруженный автомобиль «

<

данные изъяты>» № к лесному массиву, вблизи 

<

адрес> одновременно договорившись между собой, что управлять автомобилем «

<

данные изъяты>» № при буксировке будет иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а буксировать указанный автомобиль на тросу будет ФИО1, управляя своим автомобилем, тем самым распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, находясь на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии 10 метров от дорожного знака «населенный пункт 

<

адрес>», на территории 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, из корыстных мотивов с целью наживы, действуя совместно и согласовано, согласно распределенным ролям в преступлении, сняли государственные регистрационные знаки с автомобиля марки «

<

данные изъяты>» №, идентификационный номер VIN – №, после чего зацепив трос к автомобилю «

<

данные изъяты>» модель №, а также к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, отбуксировав автомобиль «

<

данные изъяты>» № на участок местности с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенном у лесного массива вблизи 

<

адрес>, используя указанный участок местности, как место его временного хранения, для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных мотивов с целью личной наживы, с участка местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном на расстоянии 10 метров от дорожного знака «населенный пункт 

<

адрес>», на территории 

<

адрес>, путем свободного доступа умышленно, тайно похитили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» №, идентификационный номер VIN – №, стоимостью 110 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 110 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения, они с подсудимым примирились, о чем представил в суд письменное заявление.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражал, поскольку с потерпевшим примирился, полностью возместил причиненный вред.

Защитник – адвокат Бурмышева Н.П. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержала, просила уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шлейнинг Ю.В. возражала по существу заявленного ходатайства, с учетом требований разумности и справедливости, настаивала на вынесении обвинительного приговора и отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб от соседей не поступало; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, награжден золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО) № степени, имеет многочисленные грамоты за спортивные достижения в хоккее на уровне области, впервые привлекается к уголовной ответственности, компенсировал потерпевшему в счет возмещения материального ущерба и морального вреда № рублей, с потерпевшим примирился, перед ним извинился.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, поскольку требования, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ соблюдены: от потерпевшего поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в виду примирения с подсудимым, подсудимый ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред, претензии у потерпевшей стороны отсутствуют. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению постановления в законную силу вопрос, связанный с вещественными доказательствами, разрешить следующим образом: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий Ю.Н.Свиридова