Дело № 2-1579/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе 

судьи Бойковой А.И., 

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Транснефть – Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и причиненных убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Транснефть – Сервис» (далее – Общество) о взыскании задолженности по заработной плате и причиненных убытков.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом заключен срочный трудовой договор №. 

Согласно условиям трудового договора, истец был принят в ЗАО «Транснефть – Сервис», правопреемником которого является АО «Транснефть – Сервис», для выполнения работы в должности капитана т/х «Сириус – 1» с ДД.ММ.ГГГГ. на период действия бербоут – чартера т/х «Сириус – 1». 

Ежемесячная оплата труда производилась пропорционально отработанному времени согласно графику вахт (работ) с учетом установленного оклада 

<

данные изъяты> руб. по 12-му разряду оплаты труда. 

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору истец был переведен с должности капитана т/х «Сириус – 1» на должность капитана т/х «Вострецово» с местом нахождения судна – 

<

адрес> края, и в связи с изменением условий труда с ДД.ММ.ГГГГ. ему установлен районный коэффициент к зарплате в размере 1,3, процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Дальнего Востока до 30%, персональная надбавка за высокую степень ответственности в размере 

<

данные изъяты> руб. в месяц, а также дополнительный оплачиваемый отпуск 8 календарных дней за работу в особых климатических условиях. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору должностной оклад истцу установлен в размере 

<

данные изъяты> руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в указанный договор, включая п. 1.4, согласно которому трудовой договор с ФИО2 заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. на период действия бербоут-чартера нефтеналивного судна «Вострецово» в соответствии с п. 10 ст. 59 ТК РФ; работнику выплачивается зарплата в размере должностного оклада 

<

данные изъяты> руб.; дальневосточная надбавка – до 30%, районный коэффициент – 30%.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному трудовому договору ФИО2 установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> руб.; дальневосточная надбавка – 10%, районный коэффициент – 30%.

Впоследствии, согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., размер должностного оклада истца составил 

<

данные изъяты> руб., дальневосточная надбавка – 10%, районный коэффициент – 30%. Работнику устанавливалась также доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4 % от оклада. 

Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в пункт 4.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым работнику устанавливается режим работы в соответствии с графиками несения вахт, установленными у работодателя в соответствии с трудовым законодательством: суммированный учет рабочего времени с учетным перио

<

адрес> год. Режим работы и отдыха: 3 месяца работы на морском судне, затем 3 месяца отдыха. 

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Транснефть – Сервис» уведомило истца о том, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ. в связи с окончанием срока бербоут – чартера т/х «Вострецово». 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения между ФИО4 и Обществом прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО2 считает, что его трудовые права нарушены работодателем при выплате ему: заработной платы за период прибытия к месту работы и обратно, компенсации за выходные дни на период отпусков, заработной платы за период прохождения медосмотра, заработной платы за период прохождения курсов повышения квалификации, компенсации за оплату курсов повышения квалификации, премии за апрель 2014 года и за август 2016 года, выходного пособия при увольнении, среднемесячного заработка на период трудоустройства, доплаты за вредные условия труда, компенсации за работы в выходные дни.

Просит суд взыскать с АО «Транснефть – Сервис» в его пользу согласно представленному расчету:

- неучтенную и недоплаченную дальневосточную надбавку в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ;

- заработную плату за дни, проведенные в дороге к месту работы и обратно, в размере 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- компенсацию за выходные дни на период отпусков в размере 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 

- заработную плату за дни, приходящиеся на медицинские осмотры в размере 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- заработную плату за дни, приходящиеся на курсы по повышению квалификации в размере 

<

данные изъяты> руб.: 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.;

- компенсацию за оплату курсов по повышению квалификации в размере 

<

данные изъяты> руб. в ДД.ММ.ГГГГ.;

- неоплаченную премию за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.;

- выходное пособие в размере среднего месячного заработка в размере 

<

данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ

- средний месячный заработок на период трудоустройства в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- неоплаченную доплату за вредность в размере 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- компенсацию за работу в выходные дни в размере 

<

данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

- судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО2 дополнил первоначальные исковые требования и просил также взыскать с ответчика в его пользу компенсации просрочки оплаты дальневосточной надбавки в размере 

<

данные изъяты> руб. и просрочки оплаты за неоплаченные премии в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что в АО «Транснефть – Сервис» он работал с 2011 года в должности капитана. У него был срочный трудовой договор на период действия бербоут – чартера. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. с ним прекращены трудовые отношения и он получил приказ об увольнении, трудовую книжку и расчет, но не в полном объеме. 

Так, ознакомившись с договором, он выяснил, что ему на протяжении 5-ти лет ответчик производил не все выплаты. Через год после заключения договора ему стали платить дальневосточную надбавку в размере 10 % от оклада, но не повышали ее, хотя в январе 2017 года надбавка должна была быть 30 %. Судно, на котором он работал, находилось на Дальнем Востоке, и ответчик не доплатил ему дальневосточную надбавку в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно трудовому договору, он должен был 3 месяца находиться на судне и 3 месяца на берегу, поэтому каждые три месяца он ездил на судно в 

<

адрес>, однако заработную плату за дни проезда к месту работы и обратно ему платили без надбавок, недоплата составила 

<

данные изъяты> руб. 

Считает также, что с 2011 года работодатель неправомерно предоставлял ему отпуск в количестве 42 дней в период отгула выходных на берегу и навязывал ему график отпусков, поэтому он, как капитан, составлял график отпусков таким образом, что его отпуск приходился на выходные - три месяца на берегу. При этом ему выплачивались отпускные, но не выплачивались компенсации за выходные дни, которые приходились на дни отпуска. Ранее в суд он по этому вопросу не обращался. 

Кроме того, он, истец, каждый год в течение двух дней проходил медосмотр. На прохождение медицинского осмотра он тратил выходные дни, за которые ему производилась оплата, но не в полном объеме, так как за эти дни ему должна была быть выплачена и надбавка. 

Он, ФИО2, проходил также курсы повышения квалификации в период своего отдыха и за период курсов ему была выплачена заработная плата, как за выходные дни, а должны были выплатить как за рабочие дни, с учетом всех надбавок. 

Кроме того, за обучение на курсах в декабре 2013 года ответчик не возместил ему 3900 руб., которые он, ФИО2, оплатил самостоятельно, затем после курсов уехал на судно, заявление о возмещении ему 3900 руб. в адрес работодателя не направлял.

Считает также, что ему необоснованно не выплачена работодателем премия за апрель 2014 года со ссылкой на то, что ему выплачена годовая премия. Он знал об этом, но к ответчику по этому вопросу не обращался. 

За август 2016 года ему также премия не выплачена, хотя приказ о лишении его премии ответчиком не издавался.

Кроме того, он считает, что, поскольку договор с бербоут – чартером расторгнут досрочно, работодатель должен выплатить ему выходное пособие в размере среднемесячного заработка. На период трудоустройства ответчик должен был выплатить ему заработную плату за 2 месяца, так как трудовой договор расторгнут с ним досрочно, а он должен был работать до 2020 года. 

Кроме того, в 2013 году на судне была проведена аттестация рабочих мест и он за вредность должен был получать надбавку в размере 4 %, но надбавку работодатель стал оплачивать в 2016 году, а с 2013 года по 2015 год оплата данной надбавки не производилась. 

Что касается праздничных дней, то они ему, ФИО2, оплачивались, но ответчиком не выплачена компенсация за работу в выходные дни за период с января 2012 года по декабрь 2016 года. 

ФИО2 также пояснил, что заработная плата выплачивалась ему ежемесячно и была поделена на две части: заработная плата на берегу и на судне. Табель учета рабочего времени составлял и подписывал он сам, как капитан судна, другой табель у него работодатель не принимал и отработанное большее количество часов он не мог указать в табеле. 

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по делу в размере 82 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор с 06.05.2011г. на период действия бербоут-чартера судна и в дальнейшем к трудовому договору сторонами заключались дополнительные соглашения. Срок действия бербоут-чартера - до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому предполагалось, что срок действия срочного трудового договора с ФИО2 также до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил истца о том, что трудовые отношения будут прекращены с ним ввиду расторжения договора с бербоут – чартером. Истцу в период его нахождения на берегу надбавки не выплачивались. Через год после начала работы в южных районах Дальнего Востока работодатель назначил истцу надбавку в размере 10% и ее должны были повысить с января 2015года до 20%, а с января 2017 года - до 30%, однако этого не произошло. Что касается дней, потраченных истцом на прохождение курсов повышения квалификации, медосмотра, то они должны оплачиваться работодателем как рабочие дни на судне, поэтому истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся недоплату. 

Требования истца носят длящийся характер и истец имеет право на получение с ответчика денежных средств, указанных в иске, а также на компенсацию за задержку этих выплат. 

Представитель ответчика АО «Транснефть – Сервис» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и представила письменный отзыв на иск, из которого следует, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому не могут быть предметом рассмотрения судом исковые требования ФИО2 в части взыскания причиненных убытков в связи с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд, и в части взыскания заработной платы за период с января 2012 года по январь 2016 года в связи с пропуском годичного срока на обращение в суд. 

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Транснефть – Сервис» и истцом заключен срочный трудовой договор №. 

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен с должности капитана т/х «Сириус 1» на должность капитана т/х «Вострецово» (место нахождение судна – 

<

адрес> края). В связи с изменением условий труда, указанным дополнительным соглашением истцу установлены: 

- районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3; 

- персональная надбавка к заработной плате за высокую степень ответственности в размере 3000 руб. в месяц. 

Дополнительным соглашением также предусмотрена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях в южных районах Дальнего Востока до 30 % в соответствии с приказом Министерства труда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 6 приказа Минтруда РСФСР, процентные надбавки к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, за непрерывный стаж работы на этих предприятиях, в учреждениях и организациях выплачиваются в размере 10 % по истечение первого года работы, с увеличением на 10 % за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 % заработка. 

Поскольку на момент перевода ДД.ММ.ГГГГ. у истца отсутствовал непрерывный стаж работы на предприятиях в южных районах Дальнего Востока, то приказом по Обществу от ДД.ММ.ГГГГ №-О3 «Об установлении надбавки ФИО2», в целях материального стимулирования, истцу установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере 30 % от установленного ежемесячного должностного оклада.

По истечении первого года работы в южных районах дальнего Востока, в соответствии с приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа по Обществу от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О начислении надбавок работникам т/х «Вострецово»», истцу установлена и выплачивалась ежемесячная надбавка в размере 10%. 

Таким образом, на дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ., у истца отсутствовал достаточный непрерывный стаж работы в южных районах Дальнего Востока для получения надбавки в размере 20 %, - менее трех лет.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере 43 901 руб. и надбавка за работу во вредных и(или) опасных условиях труда в размере 4 % от должностного оклада.

Все указанные надбавки и доплаты были начислены и выплачены в установленные в Обществе сроки, что подтверждается расчетными листами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

За период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом использовано 140 календарных дней основного ежегодного отпуска; за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 дней дополнительного ежегодного отпуска за работу в особых климатических условиях (южные районы Дальнего Востока); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 календарных дней отпуска за работу во вредных и(или) опасных условиях труда.

Указанные дни отпуска предоставлены на основании письменных заявлений ФИО2 С приказами о предоставлении отпусков он ознакомлен под роспись. Все начисления и выплаты по предоставляемым отпускам произведены Обществом своевременно и в полном объеме. 

Срочный трудовой договор между истцом и АО «Транснефть – Сервис» заключен на период действия бербоут-чартера судна «Вострецово». ДД.ММ.ГГГГ. истцу вручено под роспись уведомление расторжении договора бербоутного чартера указанного судна и о прекращении с ним срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа АО «Транснефть-Сервис» №-к от ДД.ММ.ГГГГ., трудовые отношения с ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Доводы истца о том, что срочный трудовой договор должен быть расторгнут с ним на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, Общество считает несостоятельным, поскольку АО «Транснефть – Сервис» как на дату увольнения истца, так и в настоящее время продолжает осуществлять коммерческую деятельность и в процессе ликвидации не находится, поэтому требования истца о выплате ему выходного пособия в размере среднего месячного заработка в размере 85 

<

данные изъяты> руб. и о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. являются также не обоснованными.

В связи с тем, что Обществом не допущено никаких нарушений трудового законодательства в отношении ФИО2, его требование о взыскании с Общества компенсации морального вреда также несостоятельно. 

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 пояснила, что у истца имелось право на дальневосточную надбавку в 10%, исходя из размера непрерывного стажа работы, которая ему и выплачивалась. У истца был режим работы: 3 месяца на берегу и 3 месяца на судне. Он, являясь капитаном, составлял табель учета рабочего времени, график отпусков. Дни прохождения медосмотра ему оплачены, также был полностью оплачен ежегодный отпуск, что истец не отрицает. С письменным заявлением к работодателю об оплате двух дней обучения в декабре 2013 года в размере 3 900 руб., которые он оплачивал за свой счет, истец не обращался. 

Кроме того, считает, что ФИО2 пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ срок для обращения с иском в суд по трудовым спорам и причин уважительности пропуска указанного срока им суду не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд находит исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Транснефть – Сервис» и истцом ФИО2 заключен срочный трудовой договор №. 

Согласно п. 1.1. договора, истец ФИО2 принимается в ЗАО «Транснефть – Сервис» для выполнения работы по должности капитана т/х «Сириус – 1» с полной индивидуальной материальной ответственностью (т. 1 л.д. 16-19). 

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен с должности капитана т/х «Сириус - 1» на должность капитана т/х «Вострецово» - место нахождение судна – 

<

адрес> края. 

В связи с изменением условий труда, указанным дополнительным соглашением истцу установлены: 

- районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3; 

- персональная надбавка к заработной плате за высокую степень ответственности в размере 3000 руб. в месяц. 

Дополнительным соглашением также предусмотрена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях в южных районах Дальнего Востока до 30 % в соответствии с приказом Министерства труда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 20).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца ФИО2 составил 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Транснефть – Сервис» и истцом ФИО2 также заключено дополнительно соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.7. указанного дополнительного соглашения местом работы истца является судно «Вострецово» (тип судна: нефтеналивное). 

Пунктом 1.4. дополнительного соглашения установлено, что трудовой договор заключен на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. на период действия бербоут – чартера судна «Вострецово».

Пунктом 3.1. дополнительного соглашения установлено, что работнику выплачивается заработная плата в размере: должностного оклада 39 665 руб. по 12 разряду оплаты труда; дальневосточная надбавка до 30 %, а также районный коэффициент 30 %. 

Пунктом 4.3. дополнительного соглашения установлено, что работнику предоставляются: 

- ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарный дней;

- дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в южных районных Дальнего Востока продолжительностью 8 календарных дней;

- дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда продолжительностью 7 календарных дней (т. 1 л.д. 22-24). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в пункт 3.1. трудового договора о том, что работнику выплачивается заработная плата в размере должностного оклада 41 809 руб. по 12 разряду оплаты труда; дальневосточная надбавка – 10%; районный коэффициент – 30 % (т. 1 л.д. 46). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в пункт 3.1. трудового договора о том, что работнику выплачивается заработная плата в размере: должностного оклада 43 901 руб. по 12 разряду оплаты труда; дальневосточная надбавка – 10%; районный коэффициент – 30 %; работнику также установлена доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4 % от оклада (т. 1 л.д. 47). 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 4.1. трудового договора внесены изменения о том, что работнику устанавливается режим работы в соответствии с графиком несения вахт, установленными у Работодателя в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: суммированный учет рабочего времени с учетным перио

<

адрес> год. Режим работы и отдыха: 3 месяца работы на морском судне, затем 3 месяца отдыха (т. 1 л.д. 48). 

Материалами дела подтверждается, что уведомлением №-у от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 извещен о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный с истцом на период действия бербоут – чартера т/х «Вострецово», будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 77 ТК РФ, в связи с окончанием бербоут – чартера т/х «Вострецово» (т. 1 л.д. 49). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Сервис» издан приказ №-к о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2 по инициативе работодателя в связи с окончанием бербоут – чартера т/х «Вострецово» по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - истечение срока трудового договора (т. 1 л.д. 123).

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд не может согласиться с доводами истца о том, что за период работы работодателем не доплачены причитающиеся ему трудовым договором и соглашениями к нему надбавки и денежные компенсации.

В соответствии с п. 6 приказа Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке предоставления работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в 

<

адрес>, Карельской АССР, Коми ССР в составе РСФСР, в южных районах Дальнего Востока, 

<

адрес>, а также в Бурятской АССР, Тувинской АССР и 

<

адрес>, социальных гарантий и компенсаций в соответствии с Постановлением ЦК КПСС, ФИО1 и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №», процентные надбавки к заработной плате работникам предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, за непрерывный стаж работы на этих предприятиях, в учреждениях и организациях выплачиваются в размере 10 % по истечении первого года работы, с увеличением на 10 % за каждые последующие два года работы. 

На основании приказа ЗАО «Транснефть – Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О начислении надбавок работникам т/х «Вострецово», ФИО2 установлена и выплачивалась ежемесячная дальневосточная надбавка в размере 10 % по истечении первого года работы. 

Непрерывный стаж работы ФИО2 в южных районах Дальнего Востока складывался из времени работы в море и времени нахождения в пути.

Поскольку у ФИО2 отсутствовал стаж, необходимый для выплаты надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30%, работодатель приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об установлении надбавки ФИО2» установил и выплачивал истцу ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и высокие достижения в труде в размере 30 % от установленного ежемесячного должностного оклада.

Таким образом, произведенный истцом расчет суммы неучтенной и недоплаченной дальневосточной надбавки в размере 

<

данные изъяты> руб. за 2015 – январь 2017 не может быть принят судом во внимание, поскольку в период с 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ. у истца отсутствовал необходимый непрерывный стаж работы - не менее трех лет.

В соответствии с п. 4.2 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен следующий режим работы и отдыха: 3 месяца работы на морском судне и 3 месяца отдыха. Заработная плата истцу производилась работодателем как за время нахождения на морском судне, так и за время отдыха, что подтверждается табелями учета рабочего времени и расчетными листками, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца зарплаты за дни, проведенные в дороге к месту работы и обратно в размере 

<

данные изъяты> руб. не имеется (т. 1 л.д. 130 - 168, 169-181).

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. 

Как следует из материалов дела, ежегодные оплачиваемые отпуска ФИО2 предоставлялись ответчиком на основании его заявлений, в соответствии с графиками отпусков, составленными и подписанными руководителями структурных подразделений АО «Транснефть - Сервис», в частности по т/х «Вострецово» графики отпусков составлялись капитаном судна ФИО2, то есть период отпуска выбирался истцом самостоятельно при составлении графика отпусков и подаче заявления работодателю о предоставлении отпуска. 

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а также производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя согласно ст. 140 ТК РФ.

Как установлено судом, денежная компенсация за все неиспользованные отпуска начислена и выплачена истцу в день увольнения, что подтверждается расчетным листком за январь 2017 года (т. 1 л.д. 181). При этом суд принимает во внимание, что трудовое законодательство не содержит понятия « компенсация за выходные дни на период отпуска», как заявлено в иске ФИО2, и оснований для взыскания с ответчика в его пользу 

<

данные изъяты> руб. не имеется.

Что касается исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу оплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. за дни прохождения медицинского осмотра, суд приходит к следующему.

В иске ФИО2 указывает, что в силу ст. 213 ТК РФ прохождение медицинского осмотра для него было обязательным, поскольку без прохождения медицинского осмотра он не мог приступить к исполнению трудовых обязанностей в качестве капитана т/х «Вострецово». 

В соответствии с Правилом 1.2, установленным Конвенцией 2006 года о труде в морском судоходстве, ратифицированной Российской Федерацией согласно ФЗ «О ратификации Конвенции 2006 г. о труде в морском судоходстве» от ДД.ММ.ГГГГ, моряки не допускаются к работе на борту судна, если они не предоставят документ, удостоверяющий их пригодность по состоянию здоровья к выполнению своих обязанностей. 

Аналогичное условие предусмотрено и п. 2.6 Правил внутреннего трудового распорядка АО «Транснефть – Сервис».

Расходы по прохождению медицинских осмотров несет работодатель. Поскольку без прохождения медицинского осмотра ФИО2 не мог быть допущен к исполнению трудовых обязанностей, то, соответственно, пройти медицинский осмотр, он должен был в период отдыха. Согласно расчетных листков за период с января 2012г. по июль 2016г., работодатель оплатил истцу период отдыха и основания для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительных денежных средств за дни, приходящиеся на медицинские осмотры, необоснованны. 

Истцом ФИО2 также заявлены к ответчику требования о взыскании расходов в размере 3 900 руб., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за прохождение им обучения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое он оплатил самостоятельно, и требования о взыскании зарплаты за дни, приходящиеся на курсы по повышению квалификации в размере 19 446, 25 руб. (т. 1 л.д. 57).

Однако, как следует из пояснений истца, квитанцию на суму 3 900 руб. он для оплаты работодателю не представлял, поэтому правовые основания для взыскания указанной суммы с работодателя в принудительном порядке отсутствуют. 

Кроме того, работодатель направлял членов экипажей морских судов, на обучающие курсы, на основании заключенных с учебными центрами договоров. Все расчеты с организациями, оказывающими образовательные услуги, осуществлялись непосредственно работодателем путем перечисления денежных средств на расчетные счета обучающих организаций на основании выставленных счетов. 

Что касается исковых требований ФИО2 о взыскании невыплаченной премии за апрель 2014года в размере 39 665 руб. и за август 2016г. в размере 43 901 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. 

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. 

В соответствии с локальными нормативными актами АО «Транснефть – Сервис» выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. Выплата премии производится по усмотрению работодателя. Премирование работников носит исключительно стимулирующий характер. 

В соответствии с п. 1.2 Регламента премирования работников АО «Транснефть – Сервис» за личный вклад в достижение целей Общества премия за личный вклад является переменной (негарантированной) частью оплаты труда работников, размер которой зависит от личного вклада работника в достижение целей и задач, поставленных перед соответствующим структурным подразделением и Обществом в целом.

В соответствии с п. 3.3 Регламента генеральный директор принимает решение о премировании или невозможности выплаты премии.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. на судне «Вострецово» в ходе проверки были выявлены ряд нарушений условий охраны труда и составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ., поэтому суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика, о том, что работодатель вправе был не премировать капитана судна ФИО2 с учетом выводов проведенной проверки (т. 1 л.д. 218-220).

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика выходного пособия в размере среднемесячного заработка в размере 85 359,20 руб. и среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 170 718,40 руб. в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ст. 81 ТК РФ.

Однако данное требование суд находит необоснованным, поскольку АО «Транснефть – Сервис», как на дату увольнения истца, так и в настоящее время продолжает осуществлять коммерческую деятельность, и в процессе ликвидации не находится. 

Кроме того, факт увольнения по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора истцом в судебном порядке не оспорен. 

В отношении взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной доплаты за вредность в размере 38 573,59 руб. за период 

<

данные изъяты>.г. судом установлено и подтверждается расчетными листками, что с 

<

данные изъяты> оплата за вредность в размере 4% начислялась и выплачивалась истцу работодателем, Доводы истца о том, что указанная доплата подлежала выплате с января 2012 года, суд находит несостоятельными, поскольку, согласно материалам дела, доплата за вредность начислена истцу правомерно по результатам аттестации рабочих мест.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за работу в выходные и праздничные дни в размере 364 085,86 руб. за период январь 2012 г. - декабрь 2016г., то суд приходит к следующему. 

В соответствии со срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и последующими дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, истцу установлен график работы – три месяца работы, три месяца отдыха с применением суммированного учета рабочего времени – 1 год. 

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, в период работы истца в море не предусмотрено предоставление выходных дней. С учетом специфики работы и непрерывности трудовых процессов, все дни на судне являлись рабочими днями. Истцу в период работы в море предоставлялся только межвахтенный отдых. Оплачиваемые выходные дни ему предоставлялись по истечении 3-х месяцев работы в море, что подтверждается табелями учета рабочего времени, которые были составлены и подписаны ФИО2 ( т. 1 л.д. 130 - 168). 

Работу же в праздничные дни ответчик оплачивал истцу в двойном размере, что также подтверждается расчетными листками. 

Кроме того, в соответствии с Конвенцией 2006 года о труде в морском судоходстве, максимальная продолжительность рабочего времени моряка не должна превышать 72 часов в течение любого периода в семь дней, а минимальная продолжительность времени отдыха должна составлять не менее 77 часов в течение любого периода в семь дней. 

Табелями учета рабочего времени ФИО2 за период январь 2012г. - декабрь 2016г. подтверждается, что при семидневной рабочей неделе продолжительность рабочего времени ФИО2 составляла 56 часов, т.е. в пределах нормы, установленной Конвенцией. Время отдыха ФИО2 также составляло не менее 77 часов в неделю. Кроме того, табелями учета рабочего времени подтверждается, что в период его нахождения на берегу все выходные дни учтены как оплачиваемый выходной. Действующим же трудовым законодательством не предусмотрена повторная оплата труда.

Суд обращает внимание, что сам истец в судебном заседании не отрицал получение им в спорный период времени заработной платы, включающей оплату, как за праздничные, так и за выходные дни. 

Кроме того, согласно ответа Государственной инспекции труда в 

<

адрес> на обращение ФИО2 и Акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, от 02.03.2017г., в отношении АО «Транснефть – Сервис» нарушений действующего трудового законодательства РФ не установлено (т. 1 л.д. 231-233, т. 2 л.д. 67-68). 

На основании изложенного суд считает не подлежащими удовлетворению и исковые требования ФИО2 о взыскании с работодателя в его пользу денежных средств по заявленным им требованиям, что влечет за собой и отказ истцу во взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за просрочку оплаты дальневосточной надбавки в размере 23 951,12 руб. и за неоплаченные премии в размере 23 445,92 руб. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя.

Однако, в связи с тем, что судом не установлено нарушений АО «Транснефть-Сервис» трудового законодательства в отношении работника ФИО2, то его требования о компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении иска, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ФИО2 пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям.

Так, ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (кроме спора об увольнении) в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права - ч.1;

за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении - ч.2 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» ).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о нарушении его трудовых прав касаются 2012 - 2016г.г., с иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо уважительных причин пропуска ФИО2 сроков исковой давности судом не установлено.

На основании изложенного суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «Транснефть – Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и причиненных убытков, то правовые основания для взыскания с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 82 300 руб. также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд 

р е ш и л:

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Транснефть – Сервис» о взыскании недоплаченной дальневосточной надбавки, заработной платы за период прибытия к месту работы и обратно, компенсации за выходные дни на периоды отпусков, заработной платы за период прохождения курсов повышения квалификации, компенсации за оплату курсов повышения квалификации, премии за апрель 2014 года и за август 2016 года, выходного пособия при увольнении, среднемесячного заработка на период трудоустройства, доплаты за вредные условия труда, компенсации за работу в выходные дни, компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 г.