ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 июля 2019 г. г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М., 

при секретаре Пениной Е.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1327/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжИ Мани Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 199 853 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 24,9 % годовых, тип погашения кредита: аннуитетные платежи в размере 5 824,98 руб. четвертого числа каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «Джи Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГг. ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». Истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 160 207,77 руб. руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 404,16 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, на основании ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, поскольку адресат уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, гражданское дело мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы № 2-1025/2018 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжИ Мани Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 199 853 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 24,9 % годовых, тип погашения кредита: аннуитетные платежи в размере 5 824,98 руб. четвертого числа каждого месяца, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в сумме 120 846,82 руб. в целях полного погашения задолженности заемщика перед банком, возникшей на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита в наличной форме, 79 006,18 руб. предоставляется заемщику на потребительские цели. 

В соответствии п. 10 договора № о предоставлении потребительского кредита в наличной форме плюс от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется соблюдать условия договора, общих условий, тарифов, в том числе возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных общими условиями, и, в частности, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в приложении № к договору и в графике платежей.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении Кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем имеется подпись Заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 207,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы с заявлением об отмене судебного приказа, мотивируя тем, что взыскиваемая сумма значительно превышает сумму задолженности по кредиту. 

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 160 207,77 руб., из которых: просроченная ссуда – 72 646,75 руб., просроченные проценты – 12 326,89 руб., просроченные проценты на просроченную суду – 37 036,61 руб., неустойка по ссудному договору – 8 540,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 29 657,17 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался. 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга, процентов.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Ответчиком не заявлялось о снижении неустойки, в связи с чем, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По письменным материалам дела судом также установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, кредитор направил заемщику требование о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование им в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения требования уведомил, в том числе, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в судебном порядке.

В то же время в заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указала, что взыскиваемая сумма значительно превышает сумму задолженности по кредиту.

Учитывая изложенное, суд усматривает основания для уменьшения неустоек: неустойки по ссудному договору с 8 540,35 руб. до 5 000 руб., неустойки на просроченную ссуду с 29 657,17 руб. до 15 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в сумме 2 202,08 рублей, однако, при обращении в Пролетарский районный суд г. Тулы после отмены судебного приказа истцом не приложены к исковому заявлению доказательства уплаты государственной пошлины в размере 4 404,16 руб., которую согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать в пользу банка с заемщика. Размер государственной пошлины истцом исчислен в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, а доказательства уплаты истцом государственной пошлины в размере 4 404,16 руб. не представлены суду, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 2 202,08 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по просроченной ссуде – 72 646 рублей 75 копеек, по просроченным процентам – 12 326 рублей 89 копеек, по просроченным процентам на просроченную суду – 37 036 рублей 61 копейка, неустойку по ссудному договору – 5 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду – 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 202 рубля 08 копеек, итого в размере 144 212 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Стеганцева