Дело №1-153/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 26 июня 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Батуева С.Б.,

подсудимого ФИО1 ,

адвоката Саркисовой М.А. предоставившей удостоверение № 

<

данные изъяты>

при секретаре Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 15 октябре 2004 года) по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; 

07 декабря 2004 года Чернышевским районным судом Читинской области (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15 октябре 2004 года) по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 15 декабря 2003 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от 15 декабря 2003 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

28 декабря 2004 года Чернышевским районным судом Читинской области (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15 октябре 2004 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чернышевского районного суда Читинской области от 07 декабря 2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

12 июля 2006 года по постановлению Черновского районного суда г. Читы освобожден от дальнейшего наказания условно досрочно на неотбытый срок 2 года 22 дня;

20 августа 2007 года Читинским районным судом Читинской области (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15 октябре 2004 года, определения Читинского областного су от 26 ноября 2007 года) по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Черновского районного суда от 12.07.2006 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.12.2004 года, окончательно к отбытию наказание 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

24 сентября 2010 года постановлением Ингодинского районного суда г.Читы освобожден от дальнейшего наказания условно досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней.

19 октября 2011 года Черновским районным судом г. Читы (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15 октября 2004 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 20 августа 2007 года, окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

15 марта 2012 года Чернышевским районным судом Забайкальского края (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15 октябре 2004 года) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 19 октября 2011 года, назначить к отбытию 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 июня 2015 года установлен административный надзор сроком на 6 лет. 

23 июля 2015 года освобожден по отбытию срока наказания; 

13 апреля 2017 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

09 августа 2017 года Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 02 октября 2017 года назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 13 апреля 2017 года назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

26 января 2018 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.18, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09 августа 2017 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

04 июня 2018 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 26 января 2018 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время отбывающего наказание по вышеуказанному приговору.

Паспорт серия 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 02:00 часов 09 декабря 2016 года до 03:00 часов 11 декабря 2016 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находящегося около дома 

<

адрес> испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из автомобиля марки «Toyota Corolla Fielder» с государственным регистрационным знаком К №, принадлежащего З.В.Г. 

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени ФИО1 путем взлома дверных запоров, незаконно проник в гараж, расположенный около дома №

<

адрес>, похитил из вышеуказанного автомобиля видеорегистратор стоимостью 1100 рублей, модулятор стоимостью 800 рублей, карту памяти стоимостью 340 рублей, принадлежащие на праве собственности З.В.Г. причинив тем самым имущественный ущерб на общую сумму 2240 рублей.

После чего, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З.В.Г. . имущественный ущерб на общую сумму 2240 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Саркисова М.А., поддержав позицию своего подзащитного, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший З.В.Г. . не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Государственный обвинитель Батуев С.Б. полагает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314,316 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным посредственно, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 1427 от 20 апреля 2018 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состояние психики) которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаружены признаки другого специфического расстройства личности (F 60.8 МКБ-10). Имеющиеся у ФИО1 изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, поведения и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемых ему деяний. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д.109-113).

Обоснованность заключения и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности подсудимого, склонного к совершению преступлений корыстной направленности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл.40 УПК РФ. 

Наличие по делу отягчающего обстоятельства свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления и исключает при назначении ФИО1 наказания возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 4 июня 2018 года осужден Чернышевским районным судом Забайкальского края по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 января 2018 года в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления указанного приговора от 4 июня 2018 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает наказание ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания.

Подсудимому ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о судьбе вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: навесной замок с ключом, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Чернышевскому району - при наличии заявления заинтересованного лица вернуть потерпевшему, в отсутствие заявления - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Саркисовой М.А. за два дня работы, произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 4 июня 2018 года в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела меру пресечения в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Чернышевского районного суда от 4 июня 2018 года с 4 июня 2018 года по 25 июня 2018 года. 

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом - при наличии заявления заинтересованного лица вернуть потерпевшему, в отсутствие заявления - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Саркисовой М.А. в течение двух дней в сумме 1650 рублей произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.