07RS0003-01-2020-002914-11

РЕШЕНИЕ

Дело №2-1004/2020 года.

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР

19 ноября 2020 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:Председательствующего - судьи Макоева Б.М.,при секретаре Ворокове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» к главекрестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному

предпринимателю ФИО1 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договоруи судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенноеимущество и об установлении начальной продажной стоимости заложенногоимущества, с которой должны начинаться публичные торги,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к главекрестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуальному

предпринимателю ФИО1 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,в размере - 768 631,03 рублей и судебных расходов, в размере10 886,31 рублей, а также об обращении взыскания на заложенноеимущество по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и об установленииначальной продажной стоимости заложенного имущества, с которой должныначинаться публичные торги, в размере - 1 953 454,4 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии сДоговором об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободнымрежимом выборки) № от 06.08.2018(далее Кредитный договор или Договор кредита), Публичным акционернымобществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения№ (далее Банк) главе КФХ - ИП ФИО2 (далее Заёмщик) былпредоставлен кредит, в размере - 1 365 000,00 рублей, сроком по

ДД.ММ.ГГГГ, под 16,14% годовых, а Заёмщик обязался возвратить Банкуполученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом вразмере, в сроки и на условиях Договора кредита. Банком исполненыобязательства по предоставлению кредитных средств, в полном объёме,что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вобеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, междуБанком и ФИО2 заключён договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, среестровым №-н/07-2018-1-1856, на бланках №№

<

адрес>4-

<

адрес>7 (далее Договор ипотеки), согласно которому ФИО2 передал в залог Банку следующее недвижимое имущество: квартира,

назначение: жилое помещение, общей площадью - 46 кв.м., расположеннаяпо адресу: КБР, 

<

адрес>, кадастровый№, принадлежащая ФИО1 наосновании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость данногообъекта недвижимости определена в отчёте об оценке рыночной иликвидационной стоимости 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,составленном ООО «Мобильный Оценщик» и составляет - 2 441 818,00

рублей, в связи с чем, начальная продажная стоимость заложенногоимущества, устанавливается равной 80% от рыночной стоимости имуществаи составляет - 1 953 454,4 рублей. Также, в обеспечение возврата

1

07RS0003-01-2020-002914-11

кредита, Банком был заключен договор поручительства

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3,в соответствии с которым, Поручитель обязался при неисполнении илиненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по Договору кредитаотвечать перед кредитором солидарно с Заёмщиком. Банк выполнил своиобязательства, надлежащим образом, предоставив кредитные средстваЗаёмщику по условиям договора. Договором кредита предусмотрено правоКредитора на досрочное требование возврата суммы кредита и уплатыпричитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки,предусмотренных условиями Договора кредита. При этом, Кредитор имеетправо предъявить аналогичные требования поручителям, в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательствпо погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.Заёмщиком нарушаются условия Договора кредита по своевременномуосуществлению кредитных платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банкобращался к ответчикам с требованием об уплате всех причитающихсяплатежей, однако, никаких мер предпринято не было. По состоянию наДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, у Заёмщика образовалась задолженность в размере -768 631,03 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность -

705 043,13 рублей; просроченные проценты - 46 954,64 рублей; неустойказа несвоевременную уплату процентов - 3 159,47 рублей; неустойка занесвоевременное погашение кредита - 13 473,79 рублей. В связи с тем,что Заёмщик не исполняет своих обязательств по Договору кредита,ссылаясь на ст. ст. 24, 309, 314, 323, 330, 361, 363, 395 452, 811,819 ГК РФ, Банк обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась,однако, в иске заявила ходатайство о рассмотрении гражданского делабез участия представителя Банка.

Ответчики глава КФХ-ИП ФИО2 и ФИО3 в судебноезаседание тоже не явились, хотя были извещены о времени и местерассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду несообщили, возражений на исковые требования суду не представили.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя банкаФИО5, в котором он, ссылаясь на ст. 169 ГПК РФ, для защитыинтересов Банка в суде и подготовки мотивированной позиции по делу,просит не рассматривать данное дело в отсутствие предстателя ПАОСбербанк.

Вместе с тем, в порядке ч. 2 ст. 161 ГПК РФ, судом установлено,что доверенность, представленная суду ФИО5 не заверенанадлежащим образом, в связи с чем, не соответствует требованиям,предусмотренным ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при этом,доверенность представителя ФИО4 оформлена в соответствии стребованиями приведённых норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть делов отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебногозаседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки ине просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить судо рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решениясуда.

На основании приведённых норм процессуального права, принимая вовнимание, что в соответствии со ст. 169 ГПК РФ, судом не признано, чтонеявка представителя истца в судебное заседание делает невозможнымрассмотрение дела в этом судебном заседании, а также тообстоятельство, что у представителя истца было достаточно времени дляподготовки к судебному заседанию, так как извещение о времени и местесудебного заседания представителю Банка, согласно почтовомууведомлению было вручено ДД.ММ.ГГГГ, суд отказал в удовлетворении

2

07RS0003-01-2020-002914-11

заявленного ходатайства определением, указанным в протоколе судебногозаседания и счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участияпредставителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит искобоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующимоснованиям.

Как следует из Дговора об открытии невозобновляемой кредитнойлинии (со свободным режимом выборки)№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договоркредита или Кредитный договор), между Банком и Заёмщиком был заключендоговор, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по которомуБанк (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит)Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщикобязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. п. 1, 4, 7 Договора кредита, Кредиторобязуется открыть Заёмщику невозобновляемую кредитную линию сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом в сумме 1 365 000,00 рублей. ПоДоговору устанавливается график погашения в соответствии с Приложением№ являющимся неотъемлемой частью Договора. Заёмщик обязуетсявозвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты запользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условияхДоговора. Размер процентов составляет 16,14% годовых. Принесвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплатупроцентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заёмщикуплачивает Кредитору неустойку, в размере 0,1%, начисляемую на суммупросроченного платежа за каждый день просрочки в период, с датывозникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по датуполного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банкомсвоевременно предоставлены Заёмщику кредитные средства, в размере -1 365 000,00 рублей, путём зачисления на расчётный счёт Заёмщика.

По условиям Договора кредита, а также согласно Общим условиямпредоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (Приложение № кДоговору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободнымрежимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ),Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщикадосрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом,а также неустойки, предусмотренные условиями Договора кредита, вслучае если Заёмщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняетобязанности по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованиекредитом.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ, посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика образовалась задолженность, вразмере - 768 631,03 рублей, в том числе: просроченная ссуднаязадолженность - 705 043,13 рублей; просроченные проценты - 46 954,64рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 3 159,47рублей; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 13 473,79рублей.

Представленный истцом расчёт соответствует условиям Договоракредита и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с условиями Договора поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого сФИО3 и согласно Приложению № к Договору поручительства,Поручитель обязался при неисполнении или ненадлежащем исполненииЗаёмщиком обязательств по Договору кредита отвечать перед кредиторомсолидарно с Заёмщиком.

В соответствии с условиями Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, среестровым №-н/07-2018-1 -1856, на бланках №№-

3

07RS0003-01-2020-002914-11

№, ФИО2 передал в залог Банку следующее недвижимоеимущество: квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью - 46кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая ХутежевуЛ. Г. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,о чём в ЕГРН произведена запись регистрации№, и которая является предметомзалога всех обязательств по Договору кредита (п. п. 1.3, 2.1).

Согласно требованиям (претензиям) от ДД.ММ.ГГГГ, истец обращалсяк ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита,процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Материалами дела установлено, что Заемщик систематически допускалпросрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга ипроцентов по кредиту.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должныисполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заисключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащемисполнении должником обеспеченного поручительством обязательствапоручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если закономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарнаяответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в томже объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещениесудебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательствадолжником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица,совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно,если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенноеимущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора)может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнениядолжником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, закоторые он отвечает.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратитьзаймодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размереи в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При изложенных обстоятельствах, суд считает обоснованным иподлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании сответчиков задолженности по Договору кредита, в полном объёме.

Кроме того, суд находит правомерным и требование истца обобращении взыскания на заложенное имущество, так как в соответствии сост. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогомобязательству, имеет право в случае неисполнения должником этогообязательства получить удовлетворение из стоимости заложенногоимущества преимущественно пред другими кредиторами лица, которомупринадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Требование истца об установлении начальной продажной стоимостизаложенного имущества, с которой будут начинаться публичные торги, судтакже находит правомерным на основании п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)».

В соответствии с п. п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального законаот 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», еслиначальная продажная цена заложенного имущества, определяется судом наосновании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти

4

07RS0003-01-2020-002914-11

процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчётеоценщика.

Согласно Отчёту об оценке рыночной и ликвидационной стоимостиквартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «МобильныйОценщик», стоимость предмета залога по Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ,с реестровым №, составляет - 2 441 818,00

рублей, в связи с чем, начальная продажная стоимость заложенногоимущества, с которой будут начинаться публичные торги, подлежитустановить равной 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, чтосоставляет - 1 953 454,4 рублей, из расчёта: 2 441 818,00 рублей X 80%= 1 953 454,4 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и

требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой

государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере -10 886,31 рублей, что подтверждается платёжным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковыхтребований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полномобъёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства -индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ХутежевойФ. Х. о солидарном взыскании задолженности по кредитномудоговору и судебных расходов, а также об обращении взыскания назаложенное имущество и об установлении начальной продажной стоимостизаложенного имущества, с которой должны начинаться публичные торги,удовлетворить в полном объёме.

Взыскать, солидарно, с главы крестьянского (фермерского)

хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичного акционерногообщества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения№, задолженность по Договору об открытии невозобновляемойкредитной линии (со свободным режимом выборки)

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере768 631,03 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность -705 043,13 рублей; просроченные проценты - 46 954,64 рублей; неустойказа несвоевременную уплату процентов - 3 159,47 рублей; неустойка занесвоевременное погашение кредита - 13 473,79 рублей, а также судебныерасходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении сиском в суд, в размере - 10 886,31 рублей, а всего - 779 517,34

(семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 34 копейки.

Обратить взыскание путём проведения публичных торгов, нанедвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, общей

площадью - 4 6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, кадастровый №,принадлежащую ФИО1 на основании договора даренияквартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности, о чём в ЕГРНпроизведена запись регистрации №,являющуюся предметом залога по Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, среестровым №, на бланках

№№

Установить начальную продажную стоимость недвижимого имущества:квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью - 46 кв.м.,

расположенную по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, кадастровый №, являющуюся предметом

5

07RS0003-01 -2020-002914-11

залога по Договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, с реестровым№ на бланках №№№, с

которой будут начинаться публичные торги, в размере - 1 953 454,4(один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесятчетыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванскийрайонный суд, в течение одного месяца со дня изготовления

мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

20.11.2020.

Судья - подписьКопия вепна:

Судья Урванскогорайонного суда КБР

Б.М. Макоев

Решение вступило в законную силу «

»

2020 года.

Судья Урванскогорайонного суда КБР

Б.М. Макоев

6