РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Шевкиной М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2823/2020 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 106-57 руб., из которых 187 561-38 руб. - сумма просроченного основного долга, 47 545-19 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 551-07 руб. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9 % годовых. Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: ФИО1 направила в Банк ВТБ 24 (ЗАО) анкету-заявление на получение кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 7 681-78 руб. Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, нарушив положения ст. 309, 310 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 187 561-38 руб., сумма задолженности по процентам составила 47 545-19 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Общество направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной и составляет 235 106-57 руб., из которых 187 561-38 руб. - сумма просроченного основного долга, 47 545-19 руб. - сумма просроченных процентов.

Истец ООО «Управляющая компания Траст», ответчик ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 требования ООО «Управляющая компания Траст» не признал, в удовлетворении иска просил отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) между ФИО1 (

<

данные изъяты>) Л.С. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 (

<

данные изъяты> Л.С. кредит в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,9 % годовых, ФИО1 (

<

данные изъяты>) Л.С. обязалась возвратить кредит, уплатить начисленные проценты.

Как следует согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (

<

данные изъяты>) Л.С. ознакомлена, что кредитный договор состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

ФИО1 (

<

данные изъяты>) Л.С. своей подписью в согласии подтвердила, что с размером суммы кредита и сроке кредита проинформирована, с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ознакомлена до подписания кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, состоящий из согласия на кредит, Правил кредитования, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.8 Правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Согласно п. 2.10 Правил кредитования проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет, по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно).

В соответствии с согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет 17,9 % годовых.

Согласием на кредит предусмотрено внесение платежа в сумме 7 681-78 руб. ежемесячно, 25 числа каждого календарного месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (

<

данные изъяты>) Л.С. согласован график погашения кредита и уплаты процентов, предусматривающий внесение ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 681-78 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 585-46 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 530-37 руб.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что данный график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдался.

Как следует из представленного расчета, задолженность ФИО1 (

<

данные изъяты>) Л.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 235 106-57 руб., из которых: 187 561-38 руб. – сумма просроченного основного долга, 47 545-19 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорен, иной расчет суду не представлен.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

Разрешая требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их подлежащими удовлетворению частично по причине пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом графиком платежей предусмотрено исполнение обязательств по кредитному договору по частям, путем внесения ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

Как установлено судом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк ВТБ 24 (ПАО) воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, по смыслу ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Так, согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 106-57 руб., предъявленная ООО «Управляющая компания Траст» к взысканию, определена кредитором Банком ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ право требования возврата указанной задолженности, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, уступлено банком ООО «Управляющая компания Траст».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в данном размере – 235 106-57 руб. значится в п. 1209 Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора уступки прав требования №, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. 

При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав (п. 3.1 договора).

Таким образом, к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уже существующем к моменту заключения договора уступки прав требования.

Соответственно, срок исполнения всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом срок исковой давности по ежемесячным платежам, определенным графиком, до досрочного истребования банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит исчислению отдельно в отношении каждого ежемесячного платежа.

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

До обращения в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 106-57 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника ФИО1

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09,2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления).

Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 8 дней) срок исковой давности не тек, подлежит увеличению на 1 месяц и 8 дней.

В связи с чем, требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в части платежей, предусмотренных графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно ООО «Управляющая компания Траст» пропущен (по платежу от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 939-27 руб. по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:

7 681-78 руб. х 5 + 7 530-37 руб. = 45 939-27 руб. 

При этом доводы стороны ответчика о необходимости исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ года и досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит несостоятельными.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (ПАО) только сообщал ФИО1 о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и просил немедленно задолженность погасить. Требования банка о досрочном возврате всей суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в уведомлении не содержится.

Указание в уведомлении юридического лица ООО «М.ФИО6» не свидетельствует о намерении банка уступить свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ данному юридическому лицу, поскольку такой информации в уведомлении не имеется, а ООО «М.ФИО6» указано лишь в качестве организации, осуществляющей деятельность по взысканию просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 084-67 руб. (45 939-27 руб. х 5 551-07 руб. / 235 106-57 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 939-27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 084-67 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере ООО «Управляющая компания Траст» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2020.