Дело № 1-233/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)

г. Волгоград 08 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

При секретаре – Арутюнян О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова А.Г., 

Подсудимого – ФИО1 О.13,

Защитника подсудимого – адвоката Гусевой Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 О.14, иные данные

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2018 года, примерно в 07 часов 10 минут, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дородно-патрульной службы, инспектор (дорожно-патрульной службы) роты 2 взвода 1 ОБДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду, старший лейтенант полиции Ф.И.О.16 В.В. совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) роты 2 взвода 1 ОБДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Волгограду, лейтенантом полиции Ф.И.О.19 С.В., являющиеся должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию Советского района города Волгограда, где исполнял свои служебные обязанности. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и на основании должностного регламента Ф.И.О.17 В.В. и Ф.И.О.20 С.В., наделённые функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области (Городищенский район) от 03 августа 2015 года, вступившим в законную силу 10 сентября 2015, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение не сдано. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 21 октября 2018 года, ФИО2 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию.

21 октября 2019 года, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, в неустановленном в ходе следствия месте, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения решил осуществить поездку по территории Советского района города Волгограда, управляя автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный знак «номер». Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО2, сел за управление автомобиля марки «иные данные» государственный регистрационный знак «номер», достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющим права на управление транспортным средством, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал осуществлять поездку, а именно передвигаться на указанном автомобиле по территории Советского района города Волгограда. 21 октября 2018 года, примерно в 07 часа 10 минут, непосредственно в ходе движения напротив дома адрес сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду, был остановлен автомобиль марки «иные данные» государственный регистрационный знак «номер», за управлением которого находился ФИО2 Инспектор (дорожно-патрульной службы) роты №2 взвода №1 ОБДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Волгограду, лейтенант полиции Ф.И.О.18 В.В., исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства ФИО2 находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем в отношении ФИО2 21 октября 2018 года в 07 часа 40 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством иные данные. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний 21 октября 2018 года в 07 часа 40 минут, в присутствии понятых Ф.И.О.22 и Ф.И.О.23., отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении всех видов освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении него были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 356028 от 21 октября 2018 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 НЯ № 119946 от 21 октября 2018 года.

Подсудимый ФИО2 после консультации со своим адвокатом и в её присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат Гусева Ю.В. подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство последнего о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыбаков И.В. так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

ФИО2 не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является участником боевых действий, трудоустроен, проживает и оказывает помощь своей больной матери, характеризуется по месту жительства положительно,

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав все установленные обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 О.15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 О.24 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб либо представлений через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча