ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл. «16» октября 2017 года

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Санфирова В.И., с участием государственных обвинителей: заместителя военного прокурора Знаменского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО3 и помощника военного прокурора Знаменского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника адвоката Коршунова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Звездуновой О.В., а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, состоящего в браке, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу на различных офицерских должностях с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

данные изъяты>, а затем по ДД.ММ.ГГГГ - начальника 

<

данные изъяты> указанной воинской части.

Исполняя данные воинские должности, он какими-либо правами и полномочиями по решению вопроса о нахождении граждан ФИО24 и ФИО25, осуществляющих животноводческую деятельность, на территории испытательных полей, либо выселении их с этих территорий войсковой части 

<

данные изъяты> не обладал.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с целью обеспечения безопасности при проведении испытаний совместно с сотрудниками правоохранительных органов совершал выезды на территорию испытательных полей войсковой части 

<

данные изъяты> для оповещения и вручения гражданам, в том числе ФИО24 и ФИО25, уведомлений о запрете нахождения на данной территории.

Зная, что командованием и правоохранительными органами принимается решение о возможном выселении ФИО24 и ФИО25 с территории испытательных полей воинской части, ФИО5 решил воспользоваться этим в корыстных целях путем их обмана с использованием своего служебного положения.

Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ подсудимый прибыл к ФИО24, проживающим на указанной территории, где сообщил им, а также ФИО25 заведомо ложные сведения о том, что он в силу своей должности якобы может принудительно выселить их с данной территории. Но, за ежегодное денежное вознаграждение, он может договориться с командованием полигона и правоохранительными органами, чтобы они продолжили проживать и осуществлять свою деятельность на занимаемой ими территории. В действительности каких-либо действий для этого он предпринимать не собирался.

Осведомленные о намерении командования выселить их с позиционного района, опасаясь для себя негативных последствий, располагая достоверными сведениями о занимаемой ФИО5 воинской должности, ФИО24 и ФИО25 поверили ему и согласились с ДД.ММ.ГГГГ ежегодно передавать подсудимому денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждой семьи. В последующем ФИО25 договорился с ФИО5 передавать ему по 

<

данные изъяты> рублей. В отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 органами предварительного расследования материалы уголовного дела выделены в отдельное производство для последующего расследования.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возле дома ФИО24 получил от нее 

<

данные изъяты> рублей. В этот же период он на участке дороги ведущей из 

<

адрес>а 

<

адрес> (далее 

<

адрес>) в сторону 

<

адрес> получил от ФИО25 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ возле гипермаркета «Лента», расположенного в 

<

адрес>, подсудимый получил от ФИО25 ту же сумму.

Также в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от Потерпевший №2 на участке дороги ведущей из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 при указанных выше обстоятельствах умышленно похитил путем обмана с использованием служебного положения у супруг ФИО24 деньги в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, а у супруг ФИО25 - 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив каждому значительный ущерб.

Продолжая преступный умысел на хищение денежных средств ФИО24 и ФИО25, ФИО5 в 

<

данные изъяты> скрыл от них, что в связи с назначением на другую воинскую должность, он отношения к испытательным полям уже не имеет. Однако в ДД.ММ.ГГГГ вновь встретился с ФИО24 возле ее дома, где получил от нее деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Также в конце ДД.ММ.ГГГГ, предварительно связавшись с ФИО25, ФИО5 встретился с ним на участке дороги, ведущей из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где получил 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 без использования служебного положения умышленно похитил путем обмана у ФИО24 и ФИО25 по 

<

данные изъяты> рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив им значительный ущерб.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, продолжая действовать с тем же преступным умыслом и целью, по телефону сотовой связи неоднократно договаривался с ФИО25 о встрече для получения денег. Тот сообщил, что деньги передаст через ФИО24. Но этого не сделал. В связи с этим ФИО5 не получил требуемую сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало известно, что у ФИО24 возникла проблема с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ по поводу их проживания на территории испытательных полей.

Действуя с прямым умыслом, подсудимый решил использовать данные обстоятельства в корыстных целях, с целью хищения чужого имущества - денег ФИО24 путем их обмана.

Реализуя задуманное, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с ФИО24 на автодороге возле 

<

адрес> предложил ей за денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей для должностных лиц правоохранительных органов и отделения испытательных полей оказать содействие в решении проблемы, связанной с проживанием на территории испытательных полей. В действительности же он к кому-либо обращаться не намеривался, денежными средствами намерен был распорядиться по своему усмотрению.

ФИО24 согласилась с предложением ФИО5, но сообщила об этом в правоохранительный орган.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО5 по предварительной договоренности встретился с ФИО24 на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, где в принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил от нее деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Однако распорядиться ими не смог, так как его действия были пресечены сотрудниками правоохранительного органа.

В суде подсудимый ФИО5 признал свою вину в части совершения покушения на хищение чужого имущества - денег ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ и раскаялся в содеянном. В остальной части предъявленного ему обвинения свою вину не признал, от дачи каких-либо показаний отказался.

В части признания им своей вины подсудимый показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

данные изъяты>. К задачам указанного отделения относилось, в том числе, обеспечение безопасности при проведении опытно-испытательных работ. Выполняя данную задачу он, совместно со своими подчиненными, неоднократно совершал выезды на территорию испытательных полей, с целью выявления незаконно находящихся и проживающих на данной территории граждан и вручения им уведомлений о запрете пребывания на этой территории.

В том же ДД.ММ.ГГГГ на территории испытательных полей была произведена инвентаризация земель, в результате которой было выявлено 

<

данные изъяты> незаконно возведенных домов и других построек (далее - строений), от хозяев и работников которых, в том числе от ФИО25 и ФИО24, были получены паспортные данные и телефонные номера для связи с ними. Также им вручались уведомления о запрете нахождения на данной территории.

В связи с большой загруженностью по службе, некоторых хозяев и работников указанных строений заблаговременно, перед проведением опытно-испытательных работ, обзванивали только по телефону и предупреждали о запланированных испытаниях. При этом какие-либо угрозы жителям, незаконно проживающим на территории испытательных полей, никогда не высказывались.

Далее в ДД.ММ.ГГГГ приказом командующего РВСН он был назначен на должность 

<

данные изъяты> и переведен на площадку в разрушенные помещения, которые он вместе с другими офицерами восстанавливал за свой счет.

В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО24, которая сообщила ему, что от нее требуют деньги, при этом назвать конкретных лиц не смогла и попросила его о помощи. В ответ на данную просьбу он сообщил ей, что занимает другую должность и ничем помочь ей не может. Однако, ввиду трудного материального положения в связи с ремонтами помещений, он пообещал помочь ФИО24, уведомляя ее о приездах сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих отделения испытательных полей, за что последняя должна была передавать ему деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что у ФИО24 возникли проблемы с проживанием на территории испытательных полей и она хотела с ним встретиться. На следующий день, утром, он связался по мобильному телефону с ней и договорился о встрече в тот же день.

В ходе данной встречи ФИО24 обратилась к нему с просьбой оказать содействие в решении вопроса проживания ее семьи на указанной территории. В ответ на данную просьбу он сообщил, что помочь ничем не может, поскольку находится на другой должности. Однако, вспомнив про достигнутую в ДД.ММ.ГГГГ договоренность, согласился предупреждать ее о приездах сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих отделения испытательных полей, за что она должна была передать ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО24 около 

<

адрес>, где она передала ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После этого, в тот же день, он был задержан сотрудниками ФСБ России.

Относительно супруг ФИО25 подсудимый показал, что до ДД.ММ.ГГГГ общался Потерпевший №3 как лично, так и по телефону только по вопросам связанным с обеспечением безопасности при проведении испытаний.

Также подсудимый пояснил, что никаких денежных средств от ФИО24 и ФИО25 он никогда не требовал, полномочиями по выселению с территории испытательных полей и сносу строений потерпевших не обладал, данные вопросы не входили в его компетенцию и он не имел на это никакого права.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что знает ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, когда последний на служебной машине приехал к ее дому, расположенному на территории испытательных полей, чтобы познакомиться. Он представился и сказал, что является начальником испытательных полей. В это время около их дома находился их сосед - Потерпевший №3 В ходе данной встречи ФИО5 сообщил ей, ее мужу - Потерпевший №2 и Потерпевший №3, что за проживание на территории испытательных полей каждая семья должна ежегодно платить ему по 

<

данные изъяты> рублей, а за это он будет решать вопросы их проживания с сотрудниками правоохранительных органов и командованием воинской части. При этом он также сказал, что в случае отказа он примет меры для их выселения и сносу их строений. Не сомневаясь в достоверности сообщенных ФИО5 сведений и опасаясь наступления негативных последствий, в случае отказа передачи денежных средств, она с мужем и ФИО25 согласились передавать ФИО5 деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, в августе каждого года, начиная ДД.ММ.ГГГГ.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 периодически звонил ей на мобильный телефон и спрашивал о готовности передать деньги.

В один из дней 

<

данные изъяты> около 

<

данные изъяты> часов утра, ФИО5, предварительно предупредив ФИО24 о своем приезде, прибыл на личной машине к ее дому. Там, в указанное время, она передала ФИО5 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом деньги в руки ФИО5 не взял, а сказал, чтобы она положила их в его автомобиль на пассажирское место справа. Перед уездом ФИО5 спросил, остается ли в силе их договоренность, а также поинтересовался, известно ли ей о готовности ФИО25 передать деньги. Вечером того же дня она сообщила о передаче денег своему мужу и детям, а в последующем ФИО25.

Через год, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ей на мобильный телефон и спросил про деньги, в ответ она сообщила, что деньги находятся у ее мужа - Потерпевший №2, который уехал в 

<

адрес>. Когда муж вернулся домой, она сообщила ему о звонке ФИО5. В тот же день, около 

<

данные изъяты> часов, ее муж поехал к 

<

адрес>, где передал ФИО5 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Также, примерно через год, в конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 позвонил ей на мобильный телефон и предупредил о своем приезде. На следующий день ФИО5 прибыл на личной машине к ее дому, где она передала ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, положив их по указанию подсудимого в его автомобиль на переднее пассажирское место. После того как ФИО5 уехал, она сообщила о передаче денег ФИО25, а также сказала ему, что ФИО5 спрашивал про него. Вечером она рассказала о передаче денег своему мужу и сыну - Свидетель №1

При этом потерпевшая пояснила, что в моменты передачи ФИО5 денег она всегда была дома одна. Суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые она с мужем передавала в ДД.ММ.ГГГГ, являются для ее семьи значительными, поскольку годовой доход ее семьи составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей. Всего за ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж передали ФИО5 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ она и ее муж деньги ФИО5 не передавали.

В начале ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо из Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, из содержания которого следовало, что их собираются выселять с территории испытательных полей, на которой они проживают. С данным письмом она обратилась к главе администрации 

<

адрес> - Свидетель №6, но он сообщил, что у него есть аналогичное письмо и что им делать, он не знает. 

ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО5 и договорился о встрече. Она встретилась с ФИО5 около 

<

адрес>, куда ее привез муж. В ходе разговора, проходившего в машине ФИО5, последний сказал ей, что может помочь и за это ему надо будет передать 

<

данные изъяты> рублей. Также в ходе данного разговора ФИО5 просил передать ФИО25, чтобы он тоже готовил деньги. Помимо этого ФИО5 сообщил ей, что занимает другую должность. По дороге домой она с мужем приняла решение обратиться в правоохранительные органы, поскольку они пришли к выводу, что находясь на другой должности, ФИО5 ничем помочь им не сможет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов она с мужем приехала к 

<

адрес>, где уже находился ФИО5, который приехал туда на личном автомобиле. Она села в его автомобиль, где по его указанию положила деньги, переданные ей сотрудниками ФСБ России, в бардачок машины, после чего ушла.

Также потерпевшая пояснила, что ей известно о том, что ФИО25, как и она, передавал ФИО5 деньги, чтобы его не выселяли с территории полей. О размере денежных сумм, ей ничего неизвестно.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что проживает со своей семьей на территории испытательных полей. Подсудимого ФИО5 знает с ДД.ММ.ГГГГ.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на служебной машине приехал к их дому, был одет в военную форму, в звании «

<

данные изъяты>». Он представился начальником испытательных полей, после чего сказал ему, его супруге - Потерпевший №1 и присутствовавшему там их соседу - Потерпевший №3, что за решение вопроса, связанного с их проживание на указанной территории, каждая семья должна ежегодно платить ему по 

<

данные изъяты> рублей, а в случае отказа передачи денег, он выселит их с территории испытательных полей и снесет их строения. Испугавшись наступления указанных последствий, он с женой, а также ФИО25 согласились передавать ФИО5, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в августе каждого года деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Так, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, предварительно связавшись с его женой по мобильному телефону, приехал к их дому на личной машине, где его жена передала ФИО5 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Об этом ему стало известно от жены.

Также в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ он был в 

<

адрес>, вернувшись домой, от жены ему стало известно, что звонил ФИО5 и спрашивал про деньги, при этом последний сказал, что в этот день будет в 

<

адрес> и деньги ему надо привести туда. В 

<

данные изъяты> часов того же дня Потерпевший №2 поехал в сторону указанного поселка, где недалеко от въезда в поселок передал ФИО5 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, положив их по указанию последнего на переднее пассажирское сидение. На вопрос ФИО5 относительно размера суммы, он ответил, что больше у него денег нет. Через некоторое время о передаче денег он сообщил своей семье и ФИО25.

Спустя год, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, он узнал от жены, что в этот день к их дому приезжал ФИО5 и она передала ему деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, потерпевший пояснил, что о фактах передачи денег ФИО8 было известно его детям и их соседу - Потерпевший №3 Денежные суммы, которые его семья ежегодно в период с ДД.ММ.ГГГГ передавала ФИО5, являются значительными, поскольку ежегодный доход семьи составляет примерно 

<

данные изъяты> рублей. Необходимую для передачи ФИО5 сумму денег они собирали в течение всего года. Всего, в указанный период он вместе с супругой передал подсудимому деньги на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ деньги ФИО5 они не передавали.

Также, Потерпевший №2 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил его супруге и назначил встречу. В тот же день он отвез жену к 

<

адрес>, где ее уже ждал ФИО5. Жена разговаривала с ФИО5 в машине последнего, он при данном разговоре не присутствовал. По дороге домой жена сообщила ему, что ФИО5 снова требовал деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей за проживание на территории испытательных полей. Деньги надо было передать ДД.ММ.ГГГГ. В результате этого он вместе с женой принял решение обратиться в правоохранительные органы. В назначенный день он отвез свою жену к 

<

адрес>, где она передала деньги ФИО5, после чего последний был задержан сотрудниками правоохранительного органа.

Потерпевший Потерпевший №3 в ходе судебного заседания показал, что он вместе со своей семьей проживает в доме, расположенном на территории испытательных полей, где занимается разведением скота. Супруги ФИО24 являются их соседями. 

В один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл к месту жительства ФИО24. Спустя некоторое время туда же на служебной машине приехал ФИО5. Он сообщил, что является начальником испытательных полей, после чего сказал ему, а также ФИО24, что они проживают на указанной территории незаконно и за дальнейшее их проживание на территории каждая семья должна ежегодно передавать ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в противном случае он выселит их с территории испытательных полей и снесет их строения. 

Опасаясь наступления указанных негативных последствий в случае отказа в передаче денег, не сомневаясь в достоверности слов ФИО5, он и ФИО24 согласились, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в августе каждого года передавать подсудимому по 

<

данные изъяты> рублей. В тот же день он сообщил о данном разговоре своей супруге - Потерпевший №4

В ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО5 он договорился снизить размер требуемой суммы до 

<

данные изъяты> рублей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, он по предварительной договоренности встретился с ФИО5 на участке дороги ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где передал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, положив их по указанию последнего в его автомобиль в отсек водительской двери. В тот же день он сообщил о передаче своей жене - Потерпевший №4

Также в конце ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 позвонил ему на мобильный телефон и поинтересовался на счет денег, на что потерпевший сообщил, что готов их передать. На следующий день он встретился с ФИО5 в 

<

адрес> у гипермаркета «Лента», где передал последнему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, положив их по его указанию в записную книжку. По возвращению домой он рассказал о передаче денег своей жене. 

Спустя примерно год, в конце ДД.ММ.ГГГГ, он по предварительной договоренности встретился с ФИО5 на участке дороги ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где передал последнему деньги в сумме 

<

данные изъяты>, положив их его указанию на центральную консоль, расположенную между передними сиденьями автомобиля. Вернувшись домой, он также рассказал о передаче денег своей жене.

В 

<

данные изъяты> ФИО5 на личной машине прибыл к его дому, расположенному на территории испытательных полей, и поинтересовался по поводу передачи денег. В ответ на это потерпевший сообщил, что в настоящее время денег у него нет, но когда они появятся, он их передаст. 

В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО5 на мобильный телефон и поинтересовался у последнего, какие необходимы документы для получения пропуска на территорию 

<

адрес>, на что последний ответил, что сообщит ему как узнает. Спустя неделю ФИО5, в ходе телефонного разговора спросил у него по поводу денег за проживание, на что ФИО25 ответил, что передаст их через ФИО24. При этом он сообщил ФИО5, что последняя хочет с ним встретиться.

Передать деньги ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 не смог, поскольку в связи с семейными обстоятельствами убыл к матери жены. О том, что ФИО5 задержали ему стало известно от сына ФИО24 - ФИО7.

Помимо этого потерпевший пояснил, что о передаче денег ФИО5 он сообщал ФИО24, которые также говорили, что передают ему деньги. Однако о том, когда, где и в какой сумме передавали деньги он и ФИО24 друг другу не сообщали. Также потерпевший показал, что на встречи ФИО5 приезжал на личном автомобиле и после передачи денег интересовался, будет ли он (ФИО25) продолжать дальше поддерживать достигнутое соглашение. Деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые он предавал ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, являются для его семьи значительной суммой. Всего же за указанный период он передал ФИО5 деньги в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, которая также является значительной, поскольку годовой доход его семьи составляет около 

<

данные изъяты> рублей. Также ФИО25 пояснил, что о занимаемой ФИО5 должности ему стало известно после задержания последнего. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что она вместе со своей семьей проживает в доме, расположенном на территории испытательных полей, где занимается разведением скота. Их соседями являются ФИО24. 

Со слов мужа ей известно, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО24. В тот момент там был начальник территории испытательных полей, который сообщил ему и ФИО24, что за дальнейшее проживание на указанной территории каждая семья должна ежегодно передавать ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а в случае отказа передачи денег, их выселят с территории испытательных полей. В итоге ее муж и ФИО24 согласились передавать ФИО5 по 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в августе каждого года.

В последующем от мужа ей стало известно, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО5 деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей. Спустя год, в один из дней конца 

<

данные изъяты> ее муж сообщил, что передал ФИО5 деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей у магазина «Лента», расположенном в 

<

адрес>. Также в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года ее муж снова передал ФИО5 

<

данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ к их дому прибыл ФИО5. После разговора с ФИО5 муж сообщил ей, что последний интересовался на счет денег за проживание, на что ее муж ответил, что передаст их, когда соберут нужную сумму.

Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ её муж сообщил ФИО5 о готовности передать деньги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонил ее мужу на мобильный телефон и сообщил, что деньги необходимо передать ДД.ММ.ГГГГ. В ходе того же телефонного разговора ее муж сообщил ФИО5, что передаст ему деньги через ФИО24. Однако передача денег не состоялась, поскольку они были вынуждены срочно уехать к ее (ФИО25) матери.

Помимо этого согласно оглашенным показаниям потерпевшей о том, что их семья передает деньги ФИО5, она с мужем сообщала ФИО24, которые в свою очередь также говорили, что предают ему деньги. При этом о том, когда, где и какие суммы передавались ФИО5 они с ФИО24 друг другу не сообщали. Деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые ее муж ежегодно предавал ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ, являются для семьи значительной суммой. Всего они передали подсудимому деньги в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Допрошенные в суде свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 (дети потерпевших ФИО24), каждый в отдельности пояснили, что о вышеуказанных требованиях относительно ежегодной передачи денег, выдвинутых ФИО5, а также о фактах их передачи последнему им известно со слов их родителей. Лично они при разговоре в ДД.ММ.ГГГГ, а также в моменты передачи денег не присутствовали. Помимо этого каждый из них в отдельности пояснил, что со слов родителей им также известно, что ФИО25 тоже передавал ФИО5 деньги за проживание на территории испытательных полей. Сами они о том, что их семья передает ФИО5 деньги никому не говорили. Об обстоятельствах задержания последнего им также известно со слов родителей.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №4 - начальник испытательных полей войсковой части 

<

данные изъяты> пояснил, что занимает указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени начальником отделения испытательных полей был ФИО5. В должностные обязанности входит обеспечение безопасности при проведении испытаний, в связи с чем, перед каждым испытанием офицеры отделения испытательных полей, совместно с сотрудниками полиции, регулярно выезжают на территорию испытательных полей, где уведомляют незаконно проживающих на указанной территории граждан о запрете нахождения на данной территории и о предстоящих испытаниях. Выселение граждан с территории испытательных полей в его должностные обязанности не входит.

До ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 выезжал на территорию испытательных полей, но выполнял другую работу, не связанную с оповещением.

Лично с ФИО24 и ФИО26 он не знаком. О передаче указанными лицами денег ФИО5 ему ничего не известно.

С просьбами предоставить сведения о выездах военнослужащих отделения и сотрудников правоохранительных органов на территорию испытательных полей ФИО5 к нему не обращался. О получении ФИО5 денег от граждан, проживающих на территории испытательных полей, ему ничего не известно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 - глава администрации 

<

данные изъяты> показал, что с ФИО5 он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ, когда последний доставлял в администрацию указанного поселения граждан, которые находились на территории испытательных полей.

Потерпевший №1 обращалась к нему по вопросу проживания ее семьи на территории испытательных полей. Ему также известно, что с данным вопросом она обращалась в разные государственные органы, но получала отказ.

В последующем, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 пришло письмо из Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ об освобождении территории испытательных полей, в связи с чем она обратилась к нему за помощью. В ходе данного разговора ФИО24 также спрашивала, как она может встретиться с ФИО5. В ответ на это он ей сообщил, что ФИО5 вряд ли сможет чем-то помочь, поскольку уже не занимает должность начальника испытательных полей.

В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был у него в гостях, где в ходе разговора он сообщил последнему, что ФИО24 хотела с ним встретиться. Относительно общения ФИО5 с ФИО25 ему ничего не известно. 

Помимо этого свидетель пояснил, что граждане, проживающие на территории испытательных полей, в том числе ФИО24 и ФИО25, неоднократно жаловались на военных по поводу уведомлений. О том, что кто-то требовал с указанных граждан какие-либо деньги ему ничего не известно.

Также свидетель в суде показал, что о какой-либо противоправной деятельности ФИО5 ему ничего известно не было. Об обстоятельствах уголовного дела и задержании ФИО5 он узнал из материалов дела.

Свидетель Свидетель №5, старший 

<

данные изъяты>, в суде показал, что знаком с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Несколько раз совместно с ним он выезжал на территорию испытательных полей с целью выявления незаконно находящихся там лиц, привлечения их к административной ответственности и вручения уведомлений о запрете нахождения на указанной территории.

С какими-либо просьбами в отношении ФИО24, а также о предоставлении сведений о запланированных выездах сотрудников полиции на территорию испытательных полей ФИО5 к нему не обращался, о какой-либо противоправной деятельности со стороны последнего, в том числе о требованиях относительно передачи денег, ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что он знаком с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ когда тот вручал уведомление о запрете нахождения на территории испытательных полей. В ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО5 около дома ФИО24, в тот момент там еще находился ФИО25, но о чем они разговаривали ему не известно.

Также согласно показаниям свидетеля, ему было известно, что ФИО5 требует от ФИО24 деньги за проживание на территории испытательных полей, однако про размеры денежных сумм и датах их передачи он ничего не знает. С ФИО25 общается редко, по поводу передачи кому-либо денег последний ничего не говорил.

Допрошенные в суде свидетели Свидетель №9 и Свидетель №8, каждый в отдельности пояснили, что в качестве водителей неоднократно выезжали вместе с ФИО5 на территорию испытательных полей с целью вручения гражданам уведомлений о запрете нахождения на указанной территории. ФИО24 и ФИО25 им не известны. В момент вручения уведомлений они находились в кабине машины. О каких-либо требованиях ФИО5 или кого-то другого относительно передачи денег за проживание на территории испытательных полей, а также об угрозах выселения граждан с данной территории, им также ничего не известно.

Помимо этого свидетель Свидетель №8 пояснил, что иногда он вместе с ФИО5 приезжал к главе администрации 

<

адрес>, где последний просил Свидетель №6 предупредить хозяев и работников строений, расположенных на территории полей, о предстоящих испытаниях.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №7, он с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в войсковой части 

<

данные изъяты> в должности офицера отделения испытательных полей. В его должностные обязанности входило обеспечение безопасности при проведении испытаний вооружения и военной техники на испытательных полях указанной воинской части. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно вместе с ФИО5 выезжал на территорию испытательных полей для оповещения граждан, незаконно проживающих на указанной территории, в том числе ФИО24 и ФИО25, и вручения им уведомлений об освобождении территории. О том, что ФИО5 от кого-либо требовал деньги за проживание на данной территории, а также о передаче последнему денег ФИО24 и ФИО25 ему ничего не известно. С просьбами сообщить о планируемых выездах сотрудников правоохранительных органов и командования воинской части на территорию испытательных полей ФИО5 к нему не обращался.

Из исследованного в суде протокола проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она указала место, расположенное рядом с ее домом, где в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 потребовал от нее, ее мужа - Потерпевший №2 и Потерпевший №3 передавать ему ежегодно деньги в сумме по 

<

данные изъяты> рублей с каждой семьи, а также место, расположенное у того же дома, где она в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ и в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО5 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, соответственно. Также согласно данному протоколу ФИО24 указала место, расположенное на расстоянии 2,7 км до въезда в 

<

адрес>, где она около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО5 ранее переданные ей сотрудниками ФСБ России деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из протокола проверки показаний свидетеля Потерпевший №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в суде, следует, что он указал место около его дома, где в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 потребовал от него, его жены - Потерпевший №1 и Потерпевший №3 передавать ему ежегодно деньги в сумме по 

<

данные изъяты> рублей с каждой семьи, а также место, расположенное на расстоянии 

<

данные изъяты> м до въезда в 

<

адрес>, где он около 

<

данные изъяты> часов в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО5 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно исследованному в суде протоколу проверки показаний потерпевшего Потерпевший №3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ он указал место около дома ФИО24, расположенного на территории испытательных полей, где в конце июня 2012 года, ФИО2 потребовал от него и ФИО24 передавать ему ежегодно деньги в сумме 100 тысяч рублей с каждой семьи, а также на два места, расположенные на расстоянии 3,8 и 2,7 км до въезда в 

<

адрес>, где он в один из дней конца августа 2013 года и один из дней конца августа 2015 года, соответственно, передавал ФИО2 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Также из указанного протокола следует, что потерпевший указал место, расположенное у гипермаркета «Лента» (

<

адрес>), где он около 

<

данные изъяты> часов в один из дней конца августа ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО5 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Также ФИО25 указал место около своего дома, где в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 предложил ему поддерживать достигнутые ранее договоренности по передаче денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за дальнейшее решение вопроса, связанного с проживанием на территории воинской части.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем Кантемирову автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей купюрами номиналом 

<

данные изъяты> рублей каждая.

Кроме того, согласно данному протоколу, в ходе осмотра указанного автомобиля специалистом на картонной коробке, лицевой стороне каждой банкноты, на поверхности ручки и внутренней поверхности перчаточного ящика, поверхностях рулевого колеса и рычага коробки передачи автомобиля ФИО5, а также на его ладонях и пальцах обеих рук были обнаружены следы вещества, люминесцирующего в лучах ультрафиолетового осветителя зеленым цветом.

Из исследованного в суде сообщения начальника отдела 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ использует абонентский номер +№, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ использует абонентский номер +№, Потерпевший №3 с ДД.ММ.ГГГГ использует абонентский номер +№.

Согласно исследованному в суде вещественному доказательству - детализации исходящих/входящих соединений абонентских номеров №, № и №, а также протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 неоднократно связывался с ФИО24 и ФИО25 посредством сотовой связи, в том числе и в ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в суде заключения фонографической судебной экспертизы, в фонограмме, содержащейся в файле «

<

данные изъяты>», расположенном на карте памяти формата 

<

данные изъяты>, вставленной в слот телефона «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в папке «

<

данные изъяты>», содержится разговор, начинающийся со слов «

<

данные изъяты>» и заканчивающийся словами «

<

данные изъяты>», в котором принимают участие два человека, устные речи которых принадлежат ФИО24 и ФИО5.

Данная фонограмма является оригинальной и записана с помощью представленного на исследование указанного телефона «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Признаков монтажа или иных изменений, произведенных в процессе записи или после нее данная фонограмма, не имеет.

Также согласно данному заключению эксперта в фонограмме разговора, начинающегося со слов «

<

данные изъяты>» и заканчивающемся словами «

<

данные изъяты>», содержащейся в файле «

<

данные изъяты>», расположенном на диске 

<

данные изъяты>» принимают участие два человека, устные речи которых принадлежат ФИО24 и ФИО5. Данная фонограмма признаков монтажа или иных изменений, произведенных в процессе записи или после нее не имеет.

Как следует из заключения эксперта-лингвиста, текст разговора, зафиксированный на фонограмме, содержащейся на мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) в файловой папке «

<

данные изъяты>» в аудиофайле «

<

данные изъяты>» (далее - аудиозапись), заключается в решении проблемы, связанной с неправомерным проживанием семьи ФИО24 на территории испытательных полей, в ходе которого участники приходят к договоренности о помощи ФИО5 в решении проблем ФИО24 с местной полицией за некую сумму денежных средств, которую ФИО5, по его словам, передаст третьему лицу, а также о встрече ДД.ММ.ГГГГ для передачи денег ФИО24 за урегулирование подсудимым проблемных вопросов ее неправомерного проживания на территории испытательных полей в прошлом году.

Также в указанном разговоре содержится высказанная и выраженная словесными средствами информация о существующей между ФИО5 и ФИО24 договоренности, достигнутой при общении, контактах, и основанная на устном соглашении о взаимовыгодном сотрудничестве, которое заключалось в том, что ФИО5 урегулировал вопросы неправомерного проживания ФИО24 на территории испытательных полей с командованием войсковой части 

<

данные изъяты>, а также местной полицией, за что неоднократно получал от последней некие суммы денежных средств, которые он, с его слов, передавал третьим лицам.

Помимо этого, в тексте данного разговора содержится информация о том, что подобная договоренность существовала между ФИО5 и соседом ФИО24 - ФИО6.

Кроме того, в тексте разговора зафиксированного на фонограмме в аудиозаписи имеется информация о том, что ФИО5 неоднократно урегулировал вопрос неправомерного проживания ФИО24 и ее соседа ФИО6 на территории испытательных полей с командованием войсковой части 

<

данные изъяты> и местной полицией за некую сумму денежных средств.

Из указанного заключения эксперта также следует, что в разговоре зафиксированном на фонограмме, содержащейся на дисковой носителе CD-R рег. № 83/4-313№R/с в файловой папке «№» в видеофайле «№» (далее - видеозапись) ФИО24 сообщает ФИО5 о том, что она привезла ему деньги, а ее сосед ФИО6 деньги ей не передал. Данным обстоятельством ФИО5 недоволен. После передачи денег ФИО5 он сообщает ФИО24, что вопрос с полицией решен. Затем они обговаривают срок оплаты в следующем году.

Кроме того, в тексте разговора, зафиксированного на видеозаписи имеется информация о передаче ФИО24 некой суммы денежных средств ФИО5 за урегулирование им вопроса ее неправомерного проживания на территории испытательных полей с командованием войсковой части 

<

данные изъяты> и местной полицией, а также о планируемой передаче ФИО24 ФИО5 денежных средств в следующем году за оказание последним тех же услуг.

Тексты разговоров зафиксированных на фонограмме в аудио- видеозаписи являются связными, в высказываниях ФИО24 и ФИО5 не имеется реплик, указывающих на непонимание тем разговора.

В результате лингвистического анализа установлено, что инициатором обсуждения темы «

<

данные изъяты>» выступает ФИО5, а темы «

<

данные изъяты>» - ФИО24.

Также в результате лингвистического анализа текста разговора, зафиксированного на видеозаписи, установлено, что в нем имеется побуждение, адресованное ФИО24, к передаче денег.

Оценивая приведенные экспертизы, суд учитывает, что они даны экспертами, имеющими достаточный опыт работы в своих областях соответственно. Фонографическое исследование речевых сигналов проводилось раздельно и сравнительно. Каждая из экспертиз научно обоснованна. Поэтому, не усматривая каких-либо оснований не доверять экспертам, суд считает приведенные заключения экспертов правильными и основывается на них при постановлении приговора.

Согласно исследованному сообщению командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № у командования полигона, а также иных должностных лиц воинской части какие-либо полномочия по выселению, в том числе в судебном порядке, лиц, временно проживающих на территории испытательных полей, отсутствуют.

Как указано в выписке из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 назначен на должность начальника отделения испытательных полей войсковой части 15644.

Из выписки из приказа командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 назначен на воинскую должность начальника 

<

данные изъяты> войсковой части 

<

данные изъяты>.

Согласно выписки из приказа командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 освобожден от должности начальника отделения испытательных полей войсковой части 

<

данные изъяты>.

Как указано в выписке из приказа командующего РВСН от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты> ФИО5 досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья.

Оценивая показания ФИО24 и ФИО25 в совокупности с приведенными доказательствами, суд не находит оснований им не доверять, поскольку их показания, как в ходе расследования уголовного дела, так и в суде последовательны, межу собой согласуются, по существенным обстоятельствам дополняют друг друга. Кроме того, их показания подтверждаются сведениями о телефонных соединениях с ФИО5 и заключениями лингвистической и фонографической экспертиз.

Оснований для оговора ФИО5 со стороны потерпевших не установлено. Самим подсудимым не представлено суду таких сведений. В связи с этим суд при постановлении приговора основывается на показаниях потерпевших, а показания подсудимого отвергает.

Что же касается свидетелей, то суд приходит к выводу, что они фактически никогда не присутствовали при разговорах подсудимого с потерпевшими, а потому их показания не могут свидетельствовать об алиби ФИО5 в совершении хищения денежных средств потерпевших.

Органы предварительного расследования каждый эпизод оконченных противоправных действий в ДД.ММ.ГГГГ и покушения на совершение 

<

данные изъяты> мошенничества в ДД.ММ.ГГГГ квалифицировали самостоятельно.

Вместе с тем, как следует из показаний ФИО24 и ФИО25 подсудимый, не обладая полномочиями совершать какие-либо действия по их выселению с территории испытательных полей, сознательно сообщив им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, предъявил им одновременно условия передачи каждым денег единожды в ДД.ММ.ГГГГ с целью получения для себя имущественной выгоды. В последующем он лишь интересовался у них о достигнутом соглашении и времени встреч для получения денег. При этом новые условия о передаче денег он им не выдвигал. Денежные средства он также получал от каждого практически одновременно. Его действия в отношении каждого охватывались единым умыслом на незаконное обращение в свою пользу денежных средств ФИО24 и ФИО25 в определенной сумме в течение всего периода нахождения этих лиц на территории воинской части и фактически являлись продолжаемыми. Таким образом, два эпизода совершения ФИО5 хищения денег путем обмана у ФИО24 и ФИО25 в ДД.ММ.ГГГГ, следует квалифицировать не по совокупности преступлений, а как единое преступление.

Аналогичным образом следует квалифицировать покушение на совершение мошенничества в ДД.ММ.ГГГГ, то есть как единое преступление.

Умышленные действия ФИО5, совершенные им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в хищении чужого имущества - денег ФИО24 и ФИО25 путем обмана с использованием служебного положения в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, а всего 

<

данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом для каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Его же умышленные действия, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в хищении чужого имущества - денег ФИО24 и ФИО25 путем обмана по 

<

данные изъяты> с каждого, а всего 

<

данные изъяты> рублей, что является значительным ущербом для каждого, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Его же умышленные действия, совершенные в конце ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в покушении на хищение чужого имущества путем обмана - денег ФИО24 и ФИО25 в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, что является для каждого значительным ущербом, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что ФИО5 к уголовной ответственности привлекается впервые, признал свою вину в части совершения покушения на хищение чужого имущества - денег ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ, по службе характеризуется исключительно положительно, имеет 

<

данные изъяты> поощрений, награжден 

<

данные изъяты> ведомственными медалями и ведомственным знаком отличия, 

<

данные изъяты> грамотами и благодарностью от Президента РФ за укрепление обороноспособности страны и высокие личные показатели в служебной деятельности.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у ФИО5 на иждивении двух несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, суд считает, что ФИО5 следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В рамках данного уголовного дела потерпевшими ФИО24 и ФИО25, каждым в отдельности, к ФИО5 предъявлен гражданский иск о взыскании с него в счет возмещения имущественного вреда, причиненного его преступными действиями в размере 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно.

Поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшим ФИО24 и ФИО25 причинен имущественный ущерб, то они в соответствии со статьей 1064 ГК РФ имеют право на его возмещение, а потому их исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ФИО5 в пользу каждого истца указанные ими суммы ущерба.

В то же время, принимая во внимание юридическую обязанность ФИО5 возместить вред лицам, пострадавшим от его преступных действий, суд считает необходимым обратить лично принадлежащий Кантемирову автомобиль, признанный вещественным доказательством по настоящему делу, в счет погашения денежных сумм, присужденных к взысканию с ФИО5 в пользу потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию соединений абонентских номеров 

<

данные изъяты>, содержащуюся на дисковом носителе 

<

данные изъяты> № №, детализацию соединений абонентского номера №, содержащуюся на дисковом носителе 

<

данные изъяты>, а также дисковый носитель 

<

данные изъяты> рег. № на котором имеется видеофайл № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- картонную коробку «

<

данные изъяты>» со следами криминалистического идентификационного препарата «

<

данные изъяты>», рулоны марлевого бинта со следами криминалистического идентификационного препарата «

<

данные изъяты>», изъятыми с поверхности ручки перчаточного ящика, внутренней поверхности перчаточного ящика, поверхности рулевого колеса и рычага коробки передачи автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также с правой и левой руки ФИО5 - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, как предметы, не представляющие ценности;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (IMEI: №) - передать по принадлежности ФИО5;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (IMEI-1: № и IMEI-2: №) - передать по принадлежности ФИО9;

- денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей каждая, в количестве 

<

данные изъяты> штук, перечисленные в т. 4 л.д. 119-121, находящиеся на ответственном хранении у начальника отдела 

<

данные изъяты>, - вернуть по принадлежности в войсковую часть 

<

данные изъяты>; 

- ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорт технического средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № - находящиеся на ответственном хранении у ФИО5 - вернуть по принадлежности ФИО5;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, (VIN - №) - находящийся на ответственном хранении у ФИО5 - оставить у него на ответственном хранении.

Решая судьбу принадлежащего ФИО5 транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, (VIN - №) представляющего материальную ценность, с учетом требований ст. ст. 115 и 299 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и гражданских исков, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу сохранить наложенный арест на указанное имущество подсудимого для обеспечения приговора в части этих имущественных взысканий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО5 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественнее доказательства:

- детализацию соединений абонентских номеров 

<

данные изъяты>, содержащуюся на дисковом носителе 

<

данные изъяты> № №, детализацию соединений абонентского номера №, содержащуюся на дисковом носителе 

<

данные изъяты> № №, а также дисковый носитель 

<

данные изъяты> рег. №, на котором имеется видеофайл «№» - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- картонную коробку «

<

данные изъяты>» со следами криминалистического идентификационного препарата «

<

данные изъяты>», рулоны марлевого бинта со следами криминалистического идентификационного препарата «

<

данные изъяты>», изъятыми с поверхности ручки перчаточного ящика, внутренней поверхности перчаточного ящика, поверхности рулевого колеса и рычага коробки передачи автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, а также с правой и левой руки ФИО5 - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, как предметы, не представляющие ценности;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (IMEI: №) - передать по принадлежности ФИО5;

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (IMEI-№ и IMEI-№) - передать по принадлежности Потерпевший №1;

- денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей каждая, в количестве пятидесяти штук, перечисленные в т. 4 л.д. 119-121, находящиеся на ответственном хранении у начальника отдела 

<

данные изъяты>, - вернуть по принадлежности в войсковую часть 

<

данные изъяты>; 

- ключ от автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорт технического средства № №, свидетельство о регистрации транспортного средства № - находящиеся на ответственном хранении у ФИО5 - вернуть по принадлежности ФИО5;

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, (VIN - №) - находящийся на ответственном хранении у ФИО5 - оставить у него на ответственном хранении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ей имущественного ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причиненного ему имущественного ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить назначенное ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также его обязанность по возмещению гражданских исков потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №3, на принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> (VIN - №), находящееся у него на ответственном хранении, сохранив арест указанного имущества, необходимое для обеспечения исполнения приговора в части указанных имущественных взысканий.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 3 окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

В.И. Санфиров