Дело № 2а-226/2020

УИД: 63RS0044-01-2019-004641-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Самарской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-226/20 по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства, в обоснование своих требований указав, что 27.11.2019 года с его карты взыскана сумма 276 рублей 17 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4 28.11.2019 он обратился к судебному приставу-исполнителю для выяснения причины списания денежных средств и блокировки карты. Судебный пристав-исполнитель обещал разобраться, он, ФИО1, неоднократно созванивался с ним, однако до настоящего времени карта заблокирована, хотя долги у него отсутствуют. Просит признать незаконными действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, выразившиеся в списании с банковской карты денежных средств в размере 276 рублей 17 копеек и дальнейшей неразблокировке карты. Обязать разблокировать банковскую карту и вернуть 276 рублей 17 копеек. Ходатайствует о восстановлении срока обращения в суд, поскольку пропуск срока связан с обещаниями судебного пристава-исполнителя разрешить ситуация в досудебном порядке.

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, административные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнили, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 04.09.2017 ФИО1 был назначен административный штраф в размере 5.000 рублей, который был уплачен 11.09.2017, иных взысканий ФИО1 не имел, в связи с чем основания для возбуждения исполнительного производства и взыскания исполнительского сбора отсутствовали. Постановление о взыскании исполнительского сбора, а также постановление о возбуждении исполнительного производства он не обжаловал.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Самарской области ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.12.2019, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, пояснив суду, что в отношении ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 5.000 рублей, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 04.09.2017, которое окончено в связи с исполнением. Впоследствии вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1.000 рублей, на основании которого 08.07.2019 возбуждено исполнительное производство. Данные постановления не обжалованы, на их основании с карты административного истца удержана сумма 276 рублей 17 копеек. Арест на счет ФИО1 не накладывался.

Представители административный ответчиков ОСП Железнодорожного района г. Самары, судебный пристав-исполнитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились. Причину неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).

ФИО1 просит признать незаконным действия и бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО4, выразившиеся в списании 27.11.2019 с банковской карты денежных средств в размере 276 рублей 17 копеек и дальнейшей неразблокировке карты.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары 11.12.2019 (л.д. 6).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку из административного искового заявления и представленной переписки ФИО1 с судебным приставом-исполнителем (л.д. 28) установлено, что административный истец длительное время пытался разрешить вопрос во внесудебном порядке, и судебный пристав-исполнитель ФИО4 заверял его, что вопрос будет разрешен. При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстанавливает указанный срок.

Бездействие же выразившееся в неразблокировки карты, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска по данному требованию соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68).

К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68).

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 44-54) 27.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1.000 рублей, поскольку должником в установленный срок для добровольного исполнения не уплачен административный штраф в рамках исполнительного производства от 18.04.2018 № 

<

данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 04.09.2017 о взыскании административного штрафа в размере 5.000 рублей (л.д. 44-45).

08.07.2019 на основании указанного постановления, возбуждено исполнительное производство (л.д. 47-48).

27.11.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 49-54).

На основании данных постановлений со счета административного истца взыскано 276 рублей 17 копеек. 

Ни одно из указанных выше постановлений административным истцом не обжаловалось. Не заявлено требований о признании данных постановлений незаконными и в рамках настоящего административного дела, в связи с чем основания для удовлетворения требований в части признания незаконными действий, выразившихся в списании денежных средств и обязании их возврата отсутствуют.

Требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по неразблокировке карты и обязании ее разблокировать также подлежат отклонению, поскольку в рамках исполнительного производства арест на счет ФИО1 не накладывался.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары, судебному приставу-исполнителю ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары, выразившееся в списании денежных средств и дальнейшей неразблокировке карты, обязании возвратить денежные средства и разблокировать банковскую карту - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь