Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«19» марта 2025 года дело № 2-128/2025 (2-4119/2024)

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2024-006725-87

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., при участии:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 19.12.2022 №

<

...>3), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВАВТО», ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВАВТО» (далее – ООО «АКТИВАВТО», ответчик), об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства судом была привлечена в качестве ответчика ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик), в качестве третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (далее – третье лицо). В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ... г. между ним и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 750 000 руб., сроком на 1 календарный год (до ... г.), под 2,88 % в месяц. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) № от ... г.. ФИО2 исполнены обязательства в полном объеме, однако ответчик в нарушение договора займа оплату не производил. В связи с этим, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Hyundai Elantra, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу их регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявляло.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ФИО2 и ООО «АКТИВАВТО» заключен договор денежного займа с процентами №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 1 750 000 руб., сроком на 1 календарный год (до ... г.), под 2,88 % в месяц. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) № от ... г..

Решением Кировского районного суда 

<

...> от ... г. с ООО «АКТИВАВТО» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ... г., обращено взыскание на транспортные средства:

- Лада 212140 LADA 4х4, 2019 года выписка, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, регион 761,

- Сhevrolet Klac Captiva, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, регион 161,

- Lexus GS300, 2000 года выписка, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, регион 761,

- Skoda Rapid, 2014 года выписка, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>, регион 761. 

Апелляционный определением Ростовского областного суда от ... г. решение Кировского районного суда 

<

...> от ... г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу.

Учитывая приведенные нормы закона, суд исходит из установленных в рамках указанного гражданского дела фактов.

Из материалов дела следует, что на транспортное средство Hyundai Elantra, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, взыскание обращено не было. 

Также судом установлено и подтверждается документами, поступившими из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...> на запрос суда, что собственником транспортного средства Hyundai Elantra, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, является ФИО3 (л.д.48-49).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 340 ГК РФ, договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем.

Статья 341 ГК РФ предусматривает, что право залога в общем порядке возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество право собственности на заложенное имущество сохраняет силу, при этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Как установлено в судебном заседании, исполнение обязательств по договору займа от ... г. № обеспечивалось залогом транспортного средства Hyundai Elantra, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, установлен, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, следует обратить взыскание на транспортное средство Hyundai Elantra, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВАВТО», ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...>, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство Hyundai Elantra, идентификационный номер VIN №, 2011 года выпуска, принадлежащее ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКТИВАВТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/616401001) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2025 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая